Āķīgs ģeometrijas uzdevums

[samurajs]

Tātad – no kurienes radās tukšā rūtiņa?

[img]https://img92.imageshack.us/img92/4521/large200804120011451281ce6.gif[/img]

[azazul]

šitas ir tik pat āķīgs kā datuves ‘asprātības uzdevums’ matemātikā (link).

cilvekus kam tas nav acimredzams nevajadzētu laist pie interneta.

[kaqp]

shis ir labs, pirmais triisturis nav pareizs, ar aci gruuti redzeet, bet vins nav taisns

[quizzical]

Atkal no imageshack.us es neko neredzu bet nojaushu par kuru triisstuuri iet runa. shito arii biju izpeetijis, viens no triisturiem nav pilniigi pareizs un tapec taa liekas. uz papiira izskataas ka ir, bet ja izgrieziisi nevares preciizi salikt

[samurajs]

mefisto: pasaule un Notepad nesastāv tikai no ģeniāliem matemātiķiem vien, bet arī no citu profesiju pārstāvjiem! 😀

Tai datuves uzdevumā par Eifeļa torni tikpat labi varēja piesaistīt torni planētu stāvoklim, vnk nekorekti sastādīts.

Bet nu šeit elementi abos 3-stūros ir 100% vienādi, pieņemam ka rūtiņa=1cm

sarkanais: 8×3 cm, S= 12 cm²

zilzaļais: 5×2 cm, S= 5 cm²

dzeltenais: S= 7 cm²

gaišzaļais: S= 8 cm²

Tātad 4 figūru laukums kopsummā abos gadījumos: 12+5+7+8= 32 cm

Kur aprakts suns? 😀

A ko nozīmē “pilnīgi pareizs” un “nepareizs” trijstūris?

[Mr.Death]

pārbaudīju ar programmu palīdzību, gan ar aci. visas figūras ir ideāli precīzas. kārtējā mistika. 😀

[kaqp]

lūk, man brālēns ir paskaidrojis šo brīnumu, diemžēl krievu valodā https://home.lanet.lv/~pbirjuk/3.index.htm

gaidu komentārus…

[samurajs]

Vai- tai krievu avotā tik sarežģjīti, ar formulām 🙂 Nu, kāds var vienkāršiem vārdiem paskaidrot, kur ir āķis? 🙂

[quizzical]

samurajs wrote:

mefisto: pasaule un Notepad nesastāv tikai no ģeniāliem matemātiķiem vien, bet arī no citu profesiju pārstāvjiem! 😀

Tai datuves uzdevumā par Eifeļa torni tikpat labi varēja piesaistīt torni planētu stāvoklim, vnk nekorekti sastādīts.

Bet nu šeit elementi abos 3-stūros ir 100% vienādi, pieņemam ka rūtiņa=1cm

sarkanais: 8×3 cm, S= 12 cm²

zilzaļais: 5×2 cm, S= 5 cm²

dzeltenais: S= 7 cm²

gaišzaļais: S= 8 cm²

Tātad 4 figūru laukums kopsummā abos gadījumos: 12+5+7+8= 32 cm

Kur aprakts suns? 😀

A ko nozīmē “pilnīgi pareizs” un “nepareizs” trijstūris?

samuraj nav vienaadi. pamegjini uzziimeet uz kautvai paintaa taadu preciizu triistuuri un sagriez vinju gabalos un tad meegjini salikt kopaa abos variantos. vienaa no variantiem nevarees salikt, nesanaaks preciizs triissturis. es pie shitaa arii galvu tiku palauzijis skolas laikaa. gribejeu zu skolu matemaatikas skolotaajai nest lai izskaidro! un domaaju ka nu tik pieraadiishu nepagaazhamo teoriju, ka mainot vietu laukums nemainaas

[samurajs]

quizzical: ka tev saku – tie 4 elementi iekš ABC un DEF ir absolūti vienādi! Ä€ķis ir citur 🙂

[quizzical]

nu bljaaviens es pats uzzimeeshu paintaa un screenshotus ielikshu sheit

P.S. iedod man linku uz to triisturi kadu citu jo no imageshack.us es neredzu

[samurajs]

Nepareizs domu gājiens. Uzvedinošs jautājums: vai sarkanais un zaļais 3-stūri ir proporcionāli, to visas 3 malas ir attiecīgi paralēlas?

[quizzical]

nu tur sanaak taa, ka visam kopeejam triissturim pirmajaa gadijumaa (kad vinjsh ir pilns) hipotenuuza ir ieliekta, bet otrajaa gadijumaa hipotenuuza ir izliekta. nav daudz ar aci to ir gruuti pamaniit, bet ar to pietiek lai ieguutu ti tuksho laukumu

[img]https://content5-foto.inbox.lv/albums69474978/quizzical/notepad/tristuris.jpg[/img]

sheit var redzet ka pirmajaa gadijumaa smalkaa oranzha liinijaa iet taisni vai pat pa aarpusi, bet otrajaa gadijumaa pa iekshpusi triisstuurim.

izvelejos tik plaanu liiniju, jo, ja buutu resnaaka, tad nosegtu visu un nevareetu pamaniit atshkjiriibu

Vispaar peec idejas sanaak ka tas nemaz nav triisstuuris, bet gan chetrstuuris, jo pie dzeltenaas figuuras abos gadijumos ir veelviens stuuris, ko ir gruuti pamaniit.

[samurajs]

quizzical, tev cepums! 🙂 Pilnīgi pareizi!

[Mr.Death]

azazul wrote:

šitas ir tik pat āķīgs kā datuves ‘asprātības uzdevums’ matemātikā (link).

cilvekus kam tas nav acimredzams nevajadzētu laist pie interneta.

nu točna, kam tas nav ar acīm redzams. jājautā kādus pudeļdibenokulārus tu nēsā, lai pamanītu caur biezajām līnijām hipotenūzas izliekuma/ieliekuma atšķirību?

vēlreiz pārbaudīju uzzīmējot flashā figūras pēc rūtiņām. atšķirība ir tiešām tik minimāla, ka to var paslēpt aiz tām resnajām līnijām. vajadzīgs 4x palielinājums lai skaidri saskatītu šīs nesakritības.

[samurajs]

Redzi Edgar – tu galīgi nezini ģeometriju, tāpēc pētīji kaut kādus liekumus 😀 Bet šeit vajadzēja iziet no tā, ka 3-stūri nav proporcionāli (katešu attiecība 5:2 un 8:3). Līdz ar to pie attiecīgi paralēlām katetēm hipotenūzas nekādi nevar būt paralēlas un līnijas AB un DE nav taisnas, bet gan lauztas, pie tam pretējos virzienos. Resp. ABC un DEF patiesībā ir četrstūri ar 1 paslēptu stūri.

[Mr.Death]

mjā es nav no tiem ģeometriskajiem prātiem, tas gan 😀

[Autors]

Ieraksti