[imgl]https://bildites.lv/images/f8wts4y8bkev6laqzy1q.gif[/imgl]IT apskatnieks Vans Smits (Van Smith) atsaucoties uz veiktspējas mērījumu salīdzinājumiem, apgalvo, ka Apple iPad ir izteikti mazspējīga ierīce, iespējams, vēl sliktāka nekā pirmajā mirklī varētu šķist. Š is raksts lasītājiem varētu šķist interesants ne tikai tāpēc, ka apskata iPad, bet arī tālab, ka piedāvā metodi kā savstarpēji salīdzināt pavisam atšķirīgas datorarhitektūras – ARM un x86.
Vans Smits IT notikumu apskates blogā
Norādot, ka Apple savā A4 mikroshēmā realizētajā sistēmā (system on the chip) izmanto vai nu ARM Cortex-A8 (pēc uzbūves līdzīgs Intel Atom procesoriem ar superskalāro dizainu bez HyperThreading atbalsta) vai arī ARM Cortex-A9 procesoru ar instrukciju ārpusrindas izpildes tehnoloģiju un superskalāro arhitektūru (līdzīgi kā VIA Nano), apskatnieks uzsver, ka tādi tehniskie rādītāji nespēj uzturēt vairākuzdevumu režīmu. Un, lai arī tradicionāli tiek uzskatīts, ka ARM ir sevi apliecinājis rutīnas uzdevumu veiktspējas mērījumos kā spēcīgu konkurentu x86 procesoriem, pateicoties iespējai salīdzināt vairākus vienas takts frekvences procesorus, Vans Smits ir nonācis pie interesantiem secinājumiem.
Testos piedalījās 800Mhz ARM Cortex-A8 procesors un zemtaktēti 800MHz AMD Mobile Athlon un VIA Nano L3050 (ko acīmredzot VIA Technologies Vanam Smitam ir piešķīrusi kā The Comprehensive Open Source Benchmarking Initiative (COSBI) aktīvistam, jo 3. sērijas VIA Nano vēl tikai nesen tika parādīti CES 2010 izstādē) procesori. Bet nenovirzīsimies no tēmas – apskatnieks par testa platformu izmantojot Ubuntu Linux, nonāk pie sekojošiem rezultātiem:
* Nano un Athlon veiktspējas mērījumi izrādījās diezgan vienādi,
* ARM Cortex-A8 bija uz pusi lēnāks par abiem x86 procesoriem,
* peldošā komata aprēķinos ARM Cortex-A8 iepalika par 25%,
* ARM Cortex-A8 sistēma bieži pārstāja atbildēt uz pieprasījumiem, taču pēc pāris sekundēm atgriezās normālā darba režīmā,
* x86 sistēma ar 24 bitu 1080p izšķirtspēju ar video tika galā daudz veiksmīgāk nekā ARM sistēma ar 16 bitu XGA izšķirtspēju.
Š…emot par pamatu iegūtos datus, Vans Smits izvirza pieņēmumu – tie datorlietotāji, kas iepriekš lietojuši x86 mazizmēra klēpjdatorus ar 1.3-1.6 Ghz procesoriem un tagad migrēs uz ARM bāzētām sistēmām, būs ļoti ļoti vīlušies.
Tātad – apskatnieks turpina – ja izrādīsies, ka Apple iekš iPad izmanto 1GHz ARM Cortex-A8 procesoru, tad planšetdatora veiktspēja būs zemāka kā 500MHz x86 procesoram. Un diez vai tas priecēs lietotājus.
Vanam Smitam diemžēl nav palaimējies izmēģināt 1GHz ARM Cortex-A9 sistēmu, taču viņaprāt, lai arī spēcināts ar instrukciju ārpusrindas izpildes tehnoloģiju, tomēr jaunais ARM procesors veiktspējā nav ātrāks par 600-650MHz ātru x86 “brāli”.
Rezultātu pamatošanai Vans Smits izmanto darbā iekš Centaur (VIA Technologies procesoru izstrādātājs) gūto pieredzi salīdzinot Intel XScale un VIA C7 procesorus. C7 izrādījās galvas tiesu pārāks neskatoties uz to, ka Intel izstrādātais ARM procesors darbojas daudz augstākās takts frekvencēs. Varbūt tieši šī iemesla dēļ Intel apzinājās, ka veiktspējas deficīts nebūs pārvarāms, un pārdeva XScale Marvell uzņēmumam un izstrādāja milzu atzinību iemantojušo Intel Atom.
Vans Smits tuvākajās dienās cer saņemt atļauju publicēt izvērstus veiktspējas mērījumus. Ja šāda atļauja tiks saņemta un mērījumi tiks nopublicēti, arī notepad.lv iepazīstinās ar šiem datiem savus lasītājus.
Raksts veidots uz Vana Smita raksta “Apple iPad: Tas varētu būt vēl sliktāks nekā tu domā” bāzes.
Oriģinālraksts:
.
