Ir runa par firmām un tagadni, nevis pagātni Un sakars ar bīstamību ir vistiešākais – kā jau rakstīju, slēpjas “firmu” politikā. Tas pats Monsanto ir lielākais ģmo ražotājs pasaulē. Kopā ar dzelžainu patentu politiku – ja lauksaimnieks ir nejauši izaudzējis sauju ģmo sēklas, viņš tiek izputināts momentā. Juristi min gadījumus, kad tas ir noticis arī pēc tam, kad ģmo sēklas materiāls ir nokļuvis lauksaimnieka teritorijā pilnīgi nejauši, būtībā pat paša Monsanto nolaidības dēļ. Tāpēc atkārtoju vēlreiz – galvenā bīstamība slēpjas ne jau tikdaudz pašos ģmo, cik apstāklī, ka pienāk moments, kad audzētājs nonāk pilnīgā atkarībā no sēklas piegādātāja, jo dabisko, “nepatentēto” sēklu viņam vairs nav kur iegādāties. Un tad ir vakars; par to būs jāmaksā visiem.
Par to “nekompetenci” atvainojos – tās bija emocijas. Korekti būtu bijis rakstīt – “neesi pievērsusi pietiekamu uzmanību apstāklim, ka…”
Protams, gēnu inženierija ir gandrīz vai neierobežotu iespēju lauciņš no zinātnes un pat no ekonomikas viedokļa; tam var tikai piekrist. Taču reālā uzņēmumu politika diemžēl nav atdalāma no pārējiem faktoriem, ja rakstām par ģmo bīstamību, jeb, pareizāk laikam būtu teikt,
Nekontrolēta ģmo izplatīšanās ir otra bīstamība, taču tā ir daudz, daudz mazāka, jo to apzinās arī paši ģmo “konstruktori” un pacenšas iestrādāt mehānismus, lai to mazinātu. Kaitīgā iedarbība uz organismu, uz ko tik ļoti spekulē visādu sugu un pasugu “zaļie”, par 99,8% ir tikai mīts, kas tiek kultivēts un propagandēts, jo briesmīgi izklausās un katrai tirgus tantei saprotams. Par šo propagandētāju līmeni liecina kaut vai fakts, ka lielākā daļa no viņiem nezina, ka mdificētajai cietei nav nekāda sakara ar ģmo :p
P.s. ja neesi zinātniece un neesi aktīviste, kas tad esi? Manu uzbraucienu, par ko jau iepriekš atvainojos, izsauca tieši apstāklis, ka (pārfrazējot Gebelsu), izdzirdot vārdu “aktīvists”, mana roka stiepjas pēc revolvera.
.
