Brisele pieprasa hakeriem ne mazāk kā 2 gadus cietumā

[samurajs]

Brisele kļuvusi neiecietīga pret informācijas telpas apdraudējumiem, rezultātā jūlija sākumā Eiropas Parlaments pieņēma noteikumus, kas liks dalībvalstīm paredzēt maksimālo sodu ne mazāku par diviem gadiem cietumā par nelikumīgu piekļuvi informācijas sistēmām, manipulāciju ar datiem vai rīku tīšu izstrādi, lai veiktu šādus nodarījumus. Paredzams, ka ļoti drīz Padome tos apstiprinās.

Tātad tie divi gadiņi (maksimālais termiņš) spīdēs par web-lapas uzlaušanu, datorvīrusa izstrādi vai datu nozagšanu. Ja tiks izveidots DDoS uzbrukumiem paredzēts botnet tīkls, tad jau paredzēti 3 gadi. Par uzbrukumiem „īpaši svarīgai infrastruktūrai” varēs saņemt līdz 5 gadiem “rūtotās saules”.

Latvijā, acīmredzami, nekas jauns ieviests netiks – esošie Krimināllikuma panti paredz šādus vai pat bargākus sodus. Tomēr hakeriem, krakeriem vai urķiem (sauciet, kā gribat!) joprojām ir lielas izredzes izsprukt sveikā, jo Satversmes tiesas tiesnesis Uldis Ķinis problēmu apraksta šādi:

“Diemžēl, mums ir milzīgas interpretācijas problēmas. Policijas darbinieki, prokurori, procesa virzītāji neprot piemērot likumu pēc mērķa nevis pēc tā, kāda tehnoloģija ir pielietota. Mēs nolaižam asti jau tad, kad eksperts ir pateicis, ka… bet patvaļīga piekļuve tur nav. Īpaši – ņemot vērā, ka mums lietas ekspertīzē ievelkas burtiski gadiem, tad, protams, ka kapacitāte un rezultāts ir tuvu nullei.”

Avots[img]https://notepad.lv/userpix/28_copy_of_dlc_1.jpg[/img]

[NoOorZ]

“Tātad tie divi gadiņi (maksimālais termiņš)…”

Gadījumā ne minimālais?

[samurajs]

No avota: “Jūlija sākumā Eiropas Parlaments pieņēma noteikumus, kas liks dalībvalstīm paredzēt maksimālo sodu ne mazāku par diviem gadiem cietumā”.

[m_janis]

Hmmm, nav gadījumā kāds komats pazudis ? Iespējams, domāts ir “… maksimālo sodu, ne mazāku par 2 gadiem…”? Citādi jau Asanžs vai Snoudens smaidīdami pasēdētu 2 gadus, nevis bojātu nervus, meklējot glābiņu no varas pārstāvjiem

[Peteris Skabarga]

Tiem jau nešuj klāt pantus par.. hakerismu, bet gan par valsts nodevību (angļu:treason) un slepenu dokumentu publiskošanu.

[shady]

Pareizi vien ir, bet tam vajadzētu būt minimālajam sodam, pieņemu, ka tur tiešām kaut kas nav pareizi, kā m_janis saka. Gan jau pienāks laiks arī Latvijai, kad atjēgsies, jo betonveidīgajiem rupekļiem, kuri tik māk internetā zvēraudzētavām uzbrukt un klaji paust savu intelekta līmeni (lamāties) – vieta ir aiz restēm.

Vispār, esam viens no retajiem interneta portāliem, kuri cīnās ar lamāšanos komentāru vidū. Domāju, ka esam pa šiem gadiem sasnieguši labus rādītājus un praktiski ir palikuši tikai daži kadri, kuri regulāri uzrodas. Aicinu savus kolēģus pieņemt stingrākus mērus un negulēt! (es nerunāju par tiem, kuriem kādreiz pasprūk kāds skarbāks vārds, galu galā – visi ir cilvēki. Bet ikdienas rupekļus – ar kāju pa pakaļu!)

[samurajs]

Manuprāt, komati visi te ir vietā un minētie sodi ir absolūti samērīgi. Ja par kaut kādas pornolapas uzlaušanu iedos 5 gadus un par cilvēka nosišanu tikpat daudz – vai tas būs taisnīgi?

[shady]

Samurajs – Strīdīgs jautājums. pamēģini tu nosista cilvēka mātei vai citam ģimenes loceklim paskaidrot – kas ir taisnīgi un kas nav, un cik pienākas gadi cietumsods vainīgajam….

Tajā pat laikā, samērit visus nozieguma veidus pēc cilvēka nosišanas ir aplami. Tad jau var pateikt, ka par valsts apzagšanu var pienākties maksimāli viena diena cietumā, jo kas gan ir nauda salīdzinājumā ar cilvēka dzivību, vai ne?

Cilvēka nosišanas gadījumi var būt dažādi – tīši, netīši, apzināti, neapzināti, iepriekš plānoti, utml. Par to jāspriež katrai likumdošanai no attiecīgajiem apstākļiem, bet mājas lapu nogāšana un problēmu (arī materiālu) radīšana parasti nenotiek no sērijas “hops, nejauši sanāca”. Tas ir apzināts, plānveida noziegums, kura pamatā ir vēlme atriebties, iegūt materiālu labumu, radīt zaudējumus mājas lapu komandai, uttt.

[atlans]

hakeri parasti norāda uz mazu uzmanības pievēršanu drošībai, ipdatus nav jēgas likt jo windows ar katru jaunu versiju uzlabo kodolu(es domāju servisa pakas iznākšanu). microsofts jau sācis ražot windows pārāk ātri pēc manām domām vajadzeja uzlabot jau esošās sistēmas drošību. par sodu visas smadzenes sēž uz Pentiumu 3 kaut kur āfrikā, parasti visi ir mācījušies un ātri var atrast. provaiders zin kurš tur sēž. no ren tv visus mūs jau novēro 😀

[samurajs]

shady – labāk atstāsim to prokuroriem un tiesnešiem 😀 Bet cik hakeru LV sēž? Baidos, ka neviens. Jo mūsu poličiem jau problēmas ar uzlaušanas gadījumu pierādīšanu.

[SFiX]

Atbildes reakcija uz neseno spiegošanas skandālu no Atlantijas okeāna otras puses? Galvenais ir imitēt darbību, gan jau sabiedrība par problēmu aizmirsīs (vai jau aizmirsa).

[NoOorZ]

Nu, bet ja domā loģiski un atsaucas uz virsrakstu “Brisele pieprasa hakeriem ne mazāk kā 2 gadus cietumā”, tad tur nevar būt 2 gadi maksimālais sods

[aoma]

Laikam esmu viens no tiem, kuriem šad tad “pasprūk” pa nejaukākam vārdiņam, tas gan notiek vien galīgā pālī, za to skaidrā un normāli iereibis 😀 vienmēr esmu laipns un pieklājīgs 😀

Bet par tēmu runājot – sodi kā tādi vispār ir pārāk mīksti, izklausās skarbi, bet nāvessoda atcelšana ir pārāk liela dižošanās ar nevajadzīgu humānismu, kas brīžiem robežojas ar ņirgāšanos par cietušajiem.

Virtuālajā vidē nesankcionēta pieslēgšanās jebkurai vietnei, veidā, kuru nav paredzējis īpašnieks, būtu pielīdzināma dzīvokļa vai iestādes “apciemošanai”, neatkarīgi no tā, durvis ir aizslēgtas, vai nav, cik stiprs ir drošības mehānisms utt. Savādāk inčīgā regula par to – ja reiz neesi uzlicis rūterim paroli, tad pats esi vainīgs, ka provocē zagļus lietot svešu internetu, (arī neaizslēgta automašīna esot lieks pārbaudījums “godīga” pilsoņa dvēselei), izklausās pēc pašu zagļu izdota likuma.

Reālajā dzīvē dažreiz gadās, ka saimnieks aizmirsis pieslēgt durvis un netīšām sanāk ievelties svešā īpašumā, bet tas nenozīmē, ka var droši iet iekšā un darīt visu, kas ienāk prātā, kaut arī neko nepiesavinoties. Pie tam, pirms raustīt durvju rokturi, civilizētā sabiedrībā visupirms ir pieņemts pieklauvēt.

Pat pie Pūces durvīm bija rakstīts: “luc zvanit, ja uz klopi nelaiž iekša” 😀

[Crow]

Koks ar diviem galiem ar to nesankcionēto pieslēgšanos. Vajadzētu tomēr reizē saukt pie atbildības tos, kas nevērības vai nepietiekamas ievērības rezultātā pakļauj riskam personu datus utml., īpaši, ja tas notiek apzināti. Pašlaik personas datu aizsardzība vairāk darbojas par labu tiem, kas vēlas izvairīties no atbildības.

Nu jā, sapņojot jāaizver acis, bet tad man pagrūti te drukāt…

[aoma]

Tur jau tā lieta, ka es arī sapņoju, jo kas gan man to var aizliegt, bet realitāte ir drūma – izredzētā tauta ir dabūjusi grožus savās rokās un tagad atriebjās par Ramzesa nodarījumu.

Zagt nav labi tikai tad, ja Mošem tas nepatīk.

[aoma]

Sataisiet beidzot savu grebanniju lapu, kā gribu labot postu, tā izmet: [img]https://fotohost.lv/images/9zukiaxps2sbcmfvm0k.jpg[/img]

[aoma]

Plus vēl pa visu ekrānu… Fokša kaķi ziepēs!

[shady]

Un foxis teica, ka viņa kaķis ar aizvērtām acīm māk kodēt…. Figu! Aiz astes pakārt!

[aoma]

Bija man jaunībā draugs – čigāns no Sabiles, uzvārdā P.i.s.t.un.kēvičs, atmiņā palicis tas, ka smagos dzīves brīžos viņam vienmēr bija kāds trāpīgs sakāmais.

Tagad nodomāju, ah, kā viņš man reizēm pietrūkst…

P.S, filtrs jums ne pa tēmu, Endzelīns savā vārdnīcā šo vārdu bij atzinis par labu esam un neko nosodāmu tanī nebija saskatījis 🙂

[BlackHalt]

Pieminēšu neadekvāto piemēru no dzīvokļu sērijas 🙂

Tagad mēs zinām notepad.lv seifa modeli un shēmu.

[Autors]

Ieraksti