Sākumlapa › Forumi › Citas tēmas › Cilvēks un Sabiedrība › Cilvēku stulbuma likumi
šeit
2. likums – Iespējamība, ka noteikts cilvēks ir stulbs, nav atkarīga no nevienas citas šī cilvēka iezīmes.
3. likums – Stulbs cilvēks ir tāds cilvēks, kas rada zaudējumus citai personai vai personu grupai, lai gan pašam viņam no tā nekāda labuma nav vai pat rodas zaudējumi.
4. likums – Nestulbi cilvēki vienmēr pārlieku zemu novērtē stulbu indivīdu postošo potenciālu. It sevišķi, nestulbi cilvēki pastāvīgi aizmirst, ka biedrošanās un saistīšanās ar stulbiem cilvēkiem visos laikos un vietās un visos apstākļos izrādās kļūda, par kuru jāmaksā dārgi.
5. likums – Stulbs cilvēks ir visbīstamākais no personu tipiem.
Vienvārdsakot pastulbi likumi 🙂
Retorisks jautājums – kā stulbeņiem likt pašiem to apzināties 😀
Lūk teiksim 3. likums no kura izriet ka dažādi altruisti un cilvēki kas citu labā ziedo dzīvību ir stulbi jo viņiem nav no tā labuma, arī tie kas ziedoja dzīvību lai Latvija būtu brīva!
Līdz ar to šeit sniegtie likumi ir nepareizi jo balstās uz 3 likuma stulbuma definējuma kā uz aksiomas.
etoina postaa mees jau varam noveerteet konkreetu stulbeni…
tas indiviids pat neiedziljinaas buutiibaa, tikai kaut ko savam (bez)praatinjamizprotamu drukaa…
nozjeelojami.
pierādi savus vārdus, pierādi ka es kļūdījos
3. likums – Stulbs cilvēks ir tāds cilvēks, kas rada zaudējumus citai personai vai personu grupai, lai gan pašam viņam no tā nekāda labuma nav vai pat rodas zaudējumi.
iztirzaasim pa punktiem tavu postu:
“Lūk teiksim 3. likums no kura izriet ka dažādi altruisti un cilvēki kas citu labā ziedo dzīvību ir stulbi jo viņiem nav no tā labuma, arī tie kas ziedoja dzīvību lai Latvija būtu brīva!
Līdz ar to šeit sniegtie likumi ir nepareizi jo balstās uz 3 likuma stulbuma definējuma kā uz aksiomas.”
-dazjaadi altruisti (es ceru, ka tu un tev liidziigie zina jeedziena “altruists” noziimi?) ziedo savus materiaalos liidzekljus, laiku, veseliibu NENODAROT zaudeejumus citai personai vai personu grupai. altruistu credo ir paliidzeet citiem, liidz ar to vairojot
– cilveeki, KURI citu labaa ziedo dziiviibas. sjeit buutu jaaizdala vairaakas apaksjgrupas.
1. cilveeki, KURIEM MAKSAA PAR TO, miesassargi, speciaalajos dienestos straadaajosjie, kuru darba liigumaa IR PAREDZEETS dziiviibas risks. kaa likums jamie ir labi atalgoti, apdrosjinaati un ZINA, uz ko parakstiijusjies.
2. ljoti maza dalja publikas, kurus peec veiksmiigas darbiibas veiksjanas godaa par varonjiem, bet peec neveiksmiigas – par stulbenjiem. sjeit ir ljoti incjiiga lieta, kura vairaak balstaas uz iedzimtiem instinktiem.
1. piemeeram cilveeks, kursj metaas glaabt citu sliikstosju cilveeku, kaut arii nemaak peldeet – kaa taadu nosaukt? o_O
2. cilveeks, kursj metaas degosjaa maajaa, nespeejot profesionaali noverteet ne duumu piesaarnjojumu, ne buuvkonstrukciju staavokli un taa rezultaataa nosmok/tiek nosists kopaa ar savu potenciaali glaabjamo – kaa taadu nosaukt? o_O
-tie, KURI ziedoja dziiviibas, lai Latvija buutu neatkariiga valsts.
atkal ir jaaizdala dazjas grupas, kas nebuut nav pretrunaa ar 3. likumu.
1. grupa, kurai ir saistosjs zveerests Dzimtenei un kuru godapraats neljauj riikoties savaadaak.
2. grupa, kura apjeedz, ka okuppaacija IR SLIKTI, un noveersjot to, iespeejams, vinju beerni dziivos labaak.
3. lielaakaa grupa, mhhhh. jamie apzinaas, ka okupaacijas rezultaataa zaudees/zaudeejusji visas MATERIAALAAS veertiibas, taapeec jamiem citu nav ko zaudeet…
pietiks, puisjel?
2. cilveeks, kursj metaas degosjaa maajaa, nespeejot profesionaali noverteet ne duumu piesaarnjojumu, ne buuvkonstrukciju staavokli un taa rezultaataa nosmok/tiek nosists kopaa ar savu potenciaali glaabjamo – kaa taadu nosaukt? o_O”
Nu te mazliet nepiekritīšu, ka šos cilvēkus varētu saukt par stulbeņiem, lai gan – tā Tu arī nerakstīji.
Tas ir kaut kas līdzīgs instingtam, pirmajā gadījumā, protams, tāpat skaidrs, ka nekas neizdosies, taču otrajā – vienmēr pastāv tautā tā dēvētā “haļava”, un, ja runa ir par kādu tuvu cilvēku, neatliek laika domāt un visu apsvērt.
Tā nu tas ir, nesaku gan, ka visiem.
par cik tu nelasiiji un arii vaardu “instinkti” uzrakstiiji nepareizi, pie kam nejeedzot, kas tas par zveeru, es tev augstsirdiigi(kaa nekaa mr. positivus) atljauju pasjam sevi pieskaitiit pie topic saakumaa linkaa mineetajaam grupaam :>
p.s. karstums dara savu, laikam lasīju, rindiņu izlaižot, pardon par to. 🙂
Ak jā, ja tas kādu interesē, VIENMĒR rakstīšu, ievērojot sev pieņemtus, taču citiem tāpat atpazīstamus vārdus, ļoti labi zinot, kā tie jāraksta pēc terminoloģijas un valodniecības pieņemtajiem standartiem.
Piedošanu, bet man joprojām ir vārdi “jŠªtīgs”, “skAneris”, “instinGts”, utt.
kīno, rādio, mobīlais, etc…
cieniijamais Nikkys, varbuut labaak tiesjaam izmantosim dzimtaas valodas gramatikas likumus? veel jo projaam deelj taa, ka valoda nav iipasji izplatiita, taapeec jaasargaa….
ps. es rakstu kjirzakslengaa gadus divdesmit…. savaa zinjaa tas IR brends :>
Tomēr nekas man netraucē rakstīt gramatiski pareizā latviešu valodā.
rot front!1!
zjeel… ljoti zjeel… patiesiibaa ieksj taa ir daudz nelaimju…
altruisti var gan darīt kādam labu nodarot citam(vai grupai) sliktu, tāds varētu būt advokāts kas aizstāv kādu vai palīdz kādam par velti, tā nodarot pretējai puse lielas nepatikšanas.
Un manu argumentu par cilvēkiem kas karā ziedoja savas dzīvības vēl papildus nožmiedzot kaudzi ienaidnieku tu tā ari nespēji apstrīdēt.
Tas ka tu tur izveidoji kādas apakšgrupas nav nekāds arguments.
Preses relīzes