Diskusija: Preču apdrošināšana – ieguvums vai kārtējais ap3.14siens?

[samurajs]

Ierosme šai diskusijai man radās no kolēģa Fox, kurš nopircis telefonu un to apdrošinājis Baltā via RD Electronics. Protams, tagad burtiski staro un domā, ka ir no visa kā pasargāts. Drošvien to, kas rakstīts maziem burtiņiem, nav izlasījis (un tur nu daudzi no mums grēko…)

Mēģināsim noskaidrot, cik tad lielas ir mūsu izredzes atgūt kaut ko, ja… Un šim nolūkam pastudēsim attiecīgo PDF dokumentu. Tur skaidri un gaiši rakstīts (punkts 5.3), ka ja rodas pretrunas starp polisē rakstīto un šiem Noteikumiem, prioritāte ir Noteikumiem. Nekādā gadījumā nevēlos šeit nomelnot apdrošinātājus, jo netrūkst viltīgu cilvēciņu, kuri naktis neguļ, kaldami jaunus un jaunus plānus, kā piemānīt apdrošināšanas firmas.

[spoil]

Netiek apdrošināti zaudējumi, kas radušies:

5.1.1.

kara, invāzijas, ārvalstu ienaidnieku darbības (ar vai bez kara pieteikšanas), dumpja, revolūcijas, sacelšanās, sabiedrisko nemieru, militāras vai uzurpētas varas dēļ;

5.1.2.

terorisma (Latvijas Krimināllikuma izpratnē) dēļ. Netiek atlīdzināti arī jebkādi zaudējumi vai izdevumi, kas tieši vai netieši radušies sakarā ar jebkādiem terorisma rezultātā nodarīto vai potenciāli nodarāmo zaudējumu novēršanas

pasākumiem;

5.1.3.

Latvijas Republikas valsts, pašvaldības vai tiesu varas institūcijas pieņemto lēmumu dēļ;

5.1.4.

kodolsprādziena, radiācijas vai radioaktīvā piesārņojuma dēļ;

5.1.5.

azbesta un to savienojumu iedarbības rezultātā;

5.1.6.

apdrošinātā, apdrošinājuma ņēmēja, saistīto personu vai trešo personu, kurām apdrošinātais objekts nodots lietošanā vai glabāšanā, ļauna nolūka vai rupjas neuzmanības dēļ;

5.1.7.

apdrošināto objektu izmantojot neatbilstoši tam

paredzētam mērķim, un (vai) neievērojot ražotāja instrukcijas;

5.1.8.

krāpnieciski piesavinot apdrošināto objektu, pēc tam, kad

tas labprātīgi tika nodots trešajām personām;

5.1.9.

apdrošinātā objekta zādzības, laupīšanas vai trešo

personu noziedzīgas darbības rezultātā, ja par to nekavējoties

netika paziņots tiesībsargājošai iestādei;

5.1.10.

ja apdrošinātais objekts bez uzraudzības tika atstāts

sabiedriskā vietā,

neapdzīvotās un neapsaimniekotās ēkās,

palīgbūvēs, celtnēs vai telpās

;

5.1.11.

ja apdrošinātajam objektam radušies iekšēji bojājumi

apdrošināšanas līguma darbības laikā. Par iekšēju bojājumu

tiek uzskatīts bojājums, kuru neietekmēja ārējie faktori (t.i.,

uguns, ūdens, trešā persona, Apdrošinātais, u.t.t.) un/vai

bojājums ir jānovērš garantijas remonta laikā, atbilstoši

garantijas apkalpošanas noteikumiem. Š is izņēmums ir spēkā

neatkarīgi no tā, vai apdrošinātajam objektam,

iestājoties apdrošināšanas gadījumam, garantijas apkalpošana bija spēkā,

vai nē;

5.1.12.

Apdrošinātais

2 (divu) darba dienu laikā vai tiklīdz tas

iespējams, pēc uzzināšanas par apdrošināšanas gadījumu,

nepaziņoja par to Apdrošinātājam;

5.1.13.

dēļ Apdrošinātā rīcības alkohola, narkotisko vai

psihotropo vielu reibuma stāvoklī.

5.2.

Apdrošinātājam nav pienākums atlīdzināt Zaudējumus:

5.2.1.

kas izpaužas kā apdrošinātā objekta vai tā daļu

dabiskais nodilums, novecošana vai korozija, tai skaitā

apdrošinātā objekta virsmas skrāpējumi, kas

saistīti ar ikdienas lietošanu un kas neietekmē tā darbību;

5.2.2.

par apdrošinātā objekta montāžu un demontāžu;

5.2.3.

par kuriem likumos noteiktā kārtībā, vai atbilstoši

līgumiem atbild trešā persona kā ražotājs, preces pārdevējs, vai

persona kas veic apkopi vai remontdarbus

5.2.4.

kas var tikt atlīdzināts atbilstoši citam apdrošināšanas

līgumam;

5.2.5.

kas apdrošinātajam objektam tika radīts pirms stājās

spēkā apdrošināšanas līgums;

5.2.6.

kuru rašanās apstākļus nevar noteikt (piem., laiku, vietu,

Apdrošinātā rīcību apdrošināšanas gadījuma laikā);

5.2.7.

ja Apdrošinātais neiesniedz tiesībsargājošās iestādes

izziņu par apdrošinātā objekta zādzību, laupīšanu vai

sabojāšanu, kas radās trešo personu noziedzīgas darbības

rezultātā;

5.2.8.

apdrošinātā objekta izkrāpšanas, piesavināšanās,

izspiešanas apstākļu dēļ;

5.3.

Ja rodas pretrunas starp šo noteikumu 5.punkta

noteikumiem un apdrošināšanas polises noteikumiem, tad

prioritāte ir šo apdrošināšanas noteikumu 5.punktam.[/spoil]

Pietiek apskatīt tikai 2 raksturīgākos gadījumus.

1. Telefons izslīdēja no rokas uz asfalta un ekrāns izjuka. Apdrošināšana tiek atteikta pēc p.5.1.6 – rupjas neuzmanības dēļ. Lietotājs nebija telefonu uzsējis kaklā, kā arī neturēja to pufīgā pamperā.

2. Telefons tumšā ielā tika “labprātīgi” iedots aizdomīgam tipam ar beisbola nūju rokā – p.5.1.8

Visam pārējam arī šeit nav grūti piemeklēt atbilstošos pantiņus. Ja nu vienīgi telefons tika izrauts no rokas 3 policistu un 2 deputātu klātbūtnē – tad ir cerības atgūt 50% vērtības 🙂

[Foxsk8]

Ja arī tā notiks, tad nākošo reizi, vienkārši paņemt telefonu, paņemt kaut ko testa pirkumam un ierakstīt ko RD pārstāvis tev saka. Man teica, kaut vai rīt nomet pie zemes, darbojās uz pilnīgi jebko, iekrīt ūdenī, sašķīst ekrāns, utt.. vienīgi teica, ka tas process var iet aptuveni mēnesi, un tas man nedaudz radīja šaubas, vēl neesmu saskāries ar šādas apdrošināšanas izmantošanu, bet pieļauju ka to izskata tik pat ilgi, ātri kā auto negadījumus, es vismaz tā pieņemu, nezinu kā ir patiesībā. Bet enyway, tā kā man kaimiņiene tieši strādā baltā, es vispirms pa tiešo iešu pie viņas ar visu kas man sakāms 🙂

[LooNeY]

foxsk8 wrote:

vienīgi teica, ka tas process var iet aptuveni mēnesi…

Un šeit tā garantijas ‘jēga’ izbeidzas un sakas tupa naudas izkāšana! Ja es speciāli apdrošinu telefonu un par šādu pakalpojumu maksāju/samaksāju tad arī es gaidu kādu ‘premium’ funkciju jebšu, ko vairāk par standarta lēno remonta vai garantijas procesu!

ES ir joprojām pāris populāras valstis, kur vēljoprojām tiek piekopta šāda telefonu apdrošināšana un tur tev telefons izkrīt no rokas un sasķīst, aizejot uz telefona iegādes vietu teiksim Vodafone, uzraksti formu/pieteikumu, un tu dabūn jaunu telefonu(viss ilgst 10-15min) Pie mums kartējo reizi, to realo sāli nogriež nost, atstāj tik kaut kādus galus un piedāvā kā kaut ko ekskluzīvu!

Protams mūsdienās šāda apdrošināšana ir kļuvusi daudz dārgaka, pirms LV, LT, PL, RU bāleliņi ar savām mahinācijām ieradās centrāleiropā t.i. ap 2000 gadu, mans sencis jau pāris gadus strādāja Īrijā un tad tur arī šādu fīču piedavāja, piemaksāji pie operatora pirkšanas brīdī tagadējā naudā ekvilalenti 50-150eur(atkarībā no ierīces cenas) un bija tev premium garantija uz gadu, noslīcini, sasit, sadedzini, vopš pats sabojā, tad aizej pie sava operatora un nomaini….

Sākumā sencis teica šāda fīča bij kaut katru nedēļu ej un maini pret jaunu mobīlo, sāka parādīties migraciju bums un visi ieceļotāji no šīs puses šo PROTAMS, ka ļaunprātīgi izmantoja jo nevar jau godīgi dzīvot, tad uztaisīja, ka maksimums 2reiz gadā(1x6mēn) var šādu garantiju izmantot, pēctam vēl velāk uztaisīja, ka garantija sedz vienas reizes apmaiņu pret jaunu tādu pašu vai ja nav uz vietas ekvilalentu ierīci. Un vēl vēlāk šāda garantija pazuda mobīlo ierīču starpā..

Uz TV, ledusskapjiem u.c. šāda veica elektriskām ierīcēm šāda ‘premium’ garantija vēljoprojām pastāv jo nav baigi lētā(pirms 5 gad pirkām tur teļļāgu summā ap 700eur ja nemaldos, 2 gadu premium garantiju paķēram pa 300eur), bet mobīlajiem vairs šādas opcijas tur nav! 😉 Varam izdarīt secinājumus par tautu un kaimiņtautām no mūsu zemeslodes puses!

[richijs]

Runājot par auto apdrošināšanu, neuzticos viņiem.

Jo pēc līguma punktiem tik pat labi tevi var padarīt par atbildīgu, jo redz tava vecā lamata neatbilst viņu noteiktajām tehniskajām prasībām. Pēcāk jau vadoties pēc viņu noteikumiem var piedzīt visu no tevis un kompānija tik uzvārās… 😀

[richijs]

“Varam izdarīt secinājumus par tautu un kaimiņtautām no mūsu zemeslodes puses!”

Lai nu mēs sevi pozicionējam, kā eiropiski domājošus, vairākumam vēl jo projām šēž iekšā postpadomju cilvēks, kas nepalaidīs garām iespēju iedzīvoties kaut par pāris eiro 😀

[Autors]

Ieraksti