Eksperimenti ar Firefox uz RAMdiska

[samurajs]

Tātad nu ņēmu, un ob1 ietekmē pamēģināju Firefox kešu uz RAMdiska. Nebija absolūti nekādu problēmu nedz ar browser.cache.disk.parent_directory stringa uztaisīšanu, nedz ar RAMdisk draiveriem.

Tika nomēģināts freeware draiveris WinXP F-class 1.9 vidē un trial versijā Superspeed RAMdisk 10.0 uz Windows 7 RC1.

Neviena no versijām negļukoja, RAMdiska kešs akurāti pildījās, bet nekādu jūtamu ātruma uzlabojumu uz Firefox tas man nedeva. Acīmredzot pārlūks nav tik ātra programma, ka HDD nespētu tikt līdz.

Vislabākie atzinumi par Superspeed RAMdisk software – tā tiešām ir vērtība! Bet gan citiem uzdevumiem.

Varbūt kādam izdevās iegūt labākus rezultātus?

[Stat1CX]

Es ar notestēju, atšķirības pilnīgi nekādas, tas varbūt tik strādā ja ir kāds akmens laikmeta lēns HDD.

[aoma]

Kārtējais mīts? :lala:

[ob1]

Paskaidroju.

Tiešs efekts uz FireFox darbību šādas “izdarības” parasti neatstāj (ir daži izņēmumi – foxsk8 ziņoja, ka efekts ir jūtams, bet viņam pastāvīgi esot ap 100 tabiem vaļā)). Tomēt ir citi pozitīvi efekti. Lieta tāda, ka parasti pārlūku samērā daudz lieto ikdienā. Katras lapas apskatīšanai ir jāatvelk vairāki faili, tie tiek ievietoti kešā. Tātad sērfojot notiek samērā daudz diska rakstīšanas komandas. Tas savukārt palielina diska fragmentāciju. Diska fragmentācijas palielināšana savukārt samazina win ātrumu. Bez tam katra rakstīšana papildus veic izmaiņas MFT – ja to drātē pārāk bieži, gadās, ka var dabūt bedus tieši MFT apgabalā, tāpēc cenšos samazināt šādas operācijas.

Papildus tam, mazāk rakstīšanas ciklu skaits ļauj nedaudz (pavisam nedaudz) ekonomēt notebuka bateriju.

Mazāks rakstīšanas ciklu skaits ievērojami pagarina SSD darba mūžu.

Sistēmas tweakošanā daudzas lietas strādā kombinācijās – viens tweaks nedod gandrīz neko, 2-3 pareizā kobminācijā dod jūtamu efektu.

Ja jau esi uzlicis ramdisku (citu iemeslu dēļ), kāpēc gan uz tā nepārmest FF kešu, lai nedrātētu HDD?

[Stat1CX]

Njā 50 MB firefox cache faili jau nu atstāj šausmīgu iespaidu uz diska failu fragmentāciju. Tas ir kā piliens jūrā, kas sistēmas ātrdarbību neietekmē nekādi, ja būtu tam firefox kādi 500+ MB cache tad būtu citādāk, tad varētu padomāt par diska failu fragmentāciju

[Foxsk8]

Reāli ātrums ir jūtams, man ikdienas darbā ar internetu un Firefox, tas ir nācis tikai par labu, protams uzmetās kaut kādi gļuki ar svhost, visticamāk kaut kur vaina jau esošā pusgada installā.

[ob1]

-> Stat1CX

Skatos kešu savam kompim. 40.5MB 113 faili. Nekas daudz, piekrītu. Bet izejot cauri 5-10 lapām, lielākā daļa šo failu tiks pārrakstīti. Cik lapas Tu dienā apmeklē? Cik faili uz diska tiek rakstīti? domāju, ka dienas kopējais apjoms stipri pārsniedz 500MB, stipri pārsniedz.

[Stat1CX]

Tie keš faili tak diskā glabājas vienā fiziskā vietā, vecie tiek dzēsti āra un vietā rakstīti jaunu, nekas netiek mētāts pa pus disku un sazin vēl kas. Tik cik tev vakar bija 50 MB vienā diska vietā, tik pat arī rīt bus, tajā paša diska vietā, vienkārši vecie faili tiek dzēsti un aizstāti ar jauniem, tā kā par kaut kādu globālu diska defragmentešanos nevar ne runas iet. Vis tas firefox keš iekš RAM diska ir lieks sex un nekas vairāk.

[ob1]

-> Stat1CX

Iesākumam palasi šo: https://en.wikipedia.org/wiki/NTFS

Apskati arī linkus lapas beigās.

[Stat1CX]

Nav man ne mazākās, vēlēšanās lasīt tādu teksta sienu, nezinot ko tieši meklēt.

[ob1]

Stat1CX wrote:

Tie keš faili tak diskā glabājas vienā fiziskā vietā, vecie tiek dzēsti āra un vietā rakstīti jaunu, nekas netiek mētāts pa pus disku un sazin vēl kas. Tik cik tev vakar bija 50 MB vienā diska vietā, tik pat arī rīt bus, tajā paša diska vietā, vienkārši vecie faili tiek dzēsti un aizstāti ar jauniem, tā kā par kaut kādu globālu diska defragmentešanos nevar ne runas iet.

Š is teksts ir kļūdains. Lai saprastu kāpēc, ir jāzina kā strādā NTFS.

[rajah]

Stat1CX wrote:

Njā 50 MB firefox cache faili jau nu atstāj šausmīgu iespaidu uz diska failu fragmentāciju. Tas ir kā piliens jūrā, kas sistēmas ātrdarbību neietekmē nekādi, ja būtu tam firefox kādi 500+ MB cache tad būtu citādāk, tad varētu padomāt par diska failu fragmentāciju

laikam drusku tērēts esi – tu maz sajēdz cik daudz failu tur kešā apgrozās?

[Stat1CX]

rajah jā zinu – daži simti, kuru kopējais apjoms nepārsniedz 50 MB.

[Mr.Death]

uzliku to ramdisku. nezinu, varbuut man tikai liekaas (placebo) ka kaut kas aatraaks, bet vispaar neko dizju es sjitajaa prikolaa nejuutu :>

[Professor35]

Jā es arī tiko pārnesu Firefox cache uz ram disku un nekas ātrāks nepalika, bet tomēr zināms labums no tā ir mazāk nolietojas cietais disks un tiek radīts savdabīgs superporno režīms jo izslēdzot datoru viss no cache(keša) pazudīs neatgriezeniski, kamēr uz cietā diska izvietota cache var ko atjaunot.

[drunk_lizard]

aha

skatos, ka visiem te ir iezvanpieejas internets….

[WerNeo]

drunk_lizard wrote:

aha

skatos, ka visiem te ir iezvanpieejas internets….

Izrāvi manus burtus no klaviatūras.

[_Mo3_]

Tiešām lieks seks

[ob1]

Ja nu kāds vēl plāno pamēģināt:

Ramdiska izmērs – 64MB.

RamDiska failu sistēma – pofig.

FireFox kešas limits – 32MB.

Turpat uz tā ramdiska atradīsies vēl vieta win event failiem (protams, ja uzliksiet saprātīgu limitu).

Ja izmanto ceturto gigabaitu uz 32bitu sistēmas, tad jau stāsts ir pavisam cits…

P.S. Ja kādam in informācija par event loga atslēgšanu pavisam, tad lūdzu padalaties.

[Stat1CX]

Manuprāt to var panākt atslēdzot windows event log servisu.

[Autors]

Ieraksti