Gimp (problēma)

[Genādijs]

root wrote:

aoma, ta gluži nebūs. Ar taisnām rokām Paint.NET pārsit nabaga fotožopu. Tā pat kā GIMP.

To mēslu paintnet var ieteikt tikai lūzeris kar nekad mūžā neko sakarīgu nav uztaisījis grafikas ziņā! Pāris ārkārtīgi nepieciešamu funkciju paintnetā ir caur govs ānusu veidotas – kas attiecas uz gimp lietošanu, identiska bilde!

[Toms]

Es zinu cilvēkus, kas ikdienā strādā Gimpā un ir ļoti apmierināti.

Man šķiet, ka visu nosaka attieksme un gribēšana.

[root]

Genādij, būdams grafikas profesionālis tu taču spēsi man tūlīt pat uzrādīt kādu interesantu blender projektu? 🙂

[TrakaisKursis]

Gimp ir ciešams. Un ir lietas, ko tajā var izdarīt ātrāk un ērtāk nekā iekš PhotoShop. PhotoShop, protams, ir nesalīdzināmi lielāka izstrādātāju komanda un inovāciju potenciāls, tomēr darbs, ko snieguši 30-40 brīvā laika entuziasti, nav nemaz tik peļams kā dažam labam te šķiet. Tehnoloģiskā atpalicība ir 1,5-2 gadi, grafiskā saskarne nekad nav bijusi pirmajā vietā, taču arī tas tiks labs labots ar nākamo laidienu, kas gaidāms decembrī. Pārējais ir gaumes jautājums. Vienam patīk apziņa, ka lieto grafiskās apstrādes programmu līdera garabērnu (par kuru iespējams ir maksāts, a iespējams nē), citam – ka lieto bezmaksas produktu, ar kuru var izdarīt visu to pašu, bet citādāk. Ja kādam ir problēmas ar “citādāk”, tad tās ir viņa un viņa tuvāko cilvēku problēmas.

[Genādijs]

Blender un open source sūdus principā nelietoju. Bez maksas pat siers nav slazdā! Un nevajag muldēt par tēmu ka var izdarīt visu to pašu ko ar PS. Pilnīgas muļķības.”citādāk” labi ok, bet kapēc tas “citādāk” obligāti ir jāveido acu lāzerķirurģijas caur dubenu stilā? Paintnetā darboties ar tekstu ? uuuu kādam daunim jābūt lai ieviestu opciju ka teksts uzreiz pēc ievadīšanas tiek rasterizēts?????!!!! Gimp ar saviem triljons iznirstošajiem logiem var iedzīt kapā, kapēc nevar uztaisīt civilizētu interfeisu?! Es te visu dienu varu minēt argumentus kapēc tas par ko tu maksā ir labāks ne kā tas ko tev tipa iedod pa free. Kas nevar atļauties PS tas te gudri pļūtī par paintnet izcilajām iespējām un fīčām.

[Toms]

Ir pietiekami daudz web developeru, kas strāda uz linux un ikdienā ar Gimpu veidu grafiskos elemntus.

Nopietnai fotoapstrādei/manipulācijai gan labāk izvēlēties fotošopu.

Pats esmu strādājis abās vidēs, tomēr par labu izvēlējies fotošopu.

[Aldis]

GIMPs nav slikts. Mani pilnībā apmierina. GIMPs tieši man šķiet vairāk ir domāts zīmēšanai u.t.t.. stuff.. Photoshops ir domāts fotomontāžai. Ir vēl Adobe Ilustrators, tas ir logo veidošanai, e.t.c…

Vsp. Stulbi neliekas, salīdzināt foto editošanas progu ar vairāk “zīmēšanas” novirziena progu kā GIMP?

Mož vēl pakasamies, kas labāks – notepad vai paint 😀 vai nu arī pirksts vai baznīcas tornis?! 😀

Katram taču vajadzības atšķiras. 🙂 Pimēram nestrādāju ar foto gandrīz vsp. man pietiek ar picasa – noņemt sarkanas acis, uzlikt varbūt kādu mazu efektiņu, so man pirkt fotošopu nemaz nevajag. Un lai kaut ko izveidotu, man tas tīri sanāk uz GIMP. Nesaprotu, par ko cepties.

[root]

Tā jau domāju. Cirvis vispār nejēdz par ko runā. Ka tik runāt. PDN tā pat kā Gimpsis ir tikai platforma, kuru var modificēt pēc savas gribas un labpatikas. A pamēģini pajāt PS sources līmenī.

[Toms]

Kā uz to skatās. GIMPs anyway ir rastragrafikas programma gluži kā fotošops. 🙂

Home vajadzībām pilnīgi pietiek ar Picassu vai kādu citu rīku, kur vajag pakoriģēt krāsa, drusku korekciju, asumu. Tā lai ieliktu draugos, tviterī – pilnīgi pietiek.

[Genādijs]

Vispār jau jautājums bija par citu tēmu. Tik daži superspeciālisti sāka flūdot par tēmām no kurām neko nejēdz – tapēc arī nevarēju neizteikties 🙂

[Genādijs]

Jā kad es nodarbojos ar fotomontāžu – man nenormāli vajag vēdiskais source līmenis. Domā ko runā doh..

[Autors]

Ieraksti