Google piedāvā jaunu foto formātu JPEG vietā

[samurajs]

[imgl]https://notepad.lv/userpix/28_webplogo_1.jpg[/imgl]Google piedāvā jaunu foto formātu WebP, kas salīdzinājumā ar visizplatītāko JPEG nodrošina par apmēram 40% lielāku kompresiju. Visi lietojamie konvertēšanas rīki ir bezmaksas, un brīvi lejuplādējami WebP mājaslapā.

WebP (.webp) standarts izmanto kodēšanu ar prognozēšanu, kuru 2008. gadā videokodekā VP8 sāka lietot kompānija On2 Technologies. Kodēšanas procesā dators ņem datus no blakusesošiem pikseļu blokiem, lai paredzētu jeb prognozētu to vērtības nākamajiem blokiem. Pēc tam kodē starpību starp reālajiem un prognozētajiem blokiem. Š ī starpība satur daudz nulles baitu, un tāpēc viegli padodas saspiešanai.

Pēc Google datiem, WebP vidēji samazina bildes apjomu par 40% salīdzinājumā ar JPEG, pie tam nekādas attēla atšķirības cilvēka acs neredz. Kompānijā uzskata, ka jaunais formāts ievērojami paātrinās web-lapu ielādi, un samazinās interneta trafiku. Pēc speciālistu domām, ap 65% no visas web-serveru informācijas aizņem grafiskie attēli. No tiem 90% ir tieši JPEG formātā. Ja izdotos šo informāciju saspiest par 40% – atbrīvotos milzīgi resursi.

Jaunajam formātam ir arī trūkums – WebP kodēšana prasa 8 reizes vairāk laika nekā JPEG. Tā kā skaitļošanas jaudas aug milzīgā ātrumā, diez vai tam būs liela nozīme.

Jau plānots dažu nedēļu laikā ieviest spraudni pārlūkam Chrome, kas ļautu skatīt WebP formāta bildes.

[img]https://notepad.lv/userpix/28_webp_1.jpg[/img]

Mājaslapa

[hydranoyd]

Tā nu gluži nav, ka ar aci nevar pamanīt. Toņi ir siltāki un it īpaši pamanāmas ir zilā fona atšķirības, bet, protams, ja šo standartizēs un apgūs, tad tas būs tikai apsveicami. Tur, kur tagad ir vidusmēra JePEGs, kapēc lai to neaizstātu ar ko šādu, ja bildei jāsniedz tikai ilustratīvs vai simbolisks mesidžs, īpaši web sfērā.

[Crow]

Vēl viens formāts jau tā bezjēdzīgajā formātu jūrā! Apsveicam Googli! Visi plaudējam! Bravo! Un bravo zbis!

[Daivana]

Vispār jau labs, 40% globāli pa googles valstību atšķirība būtu abnormāli liela, cik TB iekrātos 🙂

[nevertell]

Mmmh, pieņems jau šito standartu visi brauzerrakstītāji pieņems. Un, vai tik gadījumā example bilde ar nav džeipegā ?

[cracks]

man tikai liekas, vai webp attēls pat ir dzidrāks?!

[aoma]

Tas kāds neizdevies joks?

[Kon]

Es daltoniķis un man pohuj :>

[Crow]

aoma wrote:

Tas kāds neizdevies joks?

Mnjā. Drīz priekš JPEG bilžu skatīšanās nāksies instalēt kaut kādu kodeku paku, tāpat kā priekš filmelēm.

[korkis]

Vai kompresija ir tiešām 40%, jeb LĪDZ 40%?

[Aldis]

cracks wrote:

man tikai liekas, vai webp attēls pat ir dzidrāks?!

Tu skatoties caur melnbalto teļuku reklāmu kurā reklamē jaunāko LG televizoru ar augstu izšķirtspēju arī redzēsi to lielo atšķirību?

Tā bilde uz kuru visi skatās jau ir jpeg. Tas ka viena dzidrāka, otra mazāk dzidra, lai muļķīšus paķertu. (Ja būtu png, bilde, tad vēl es saprastu, jo tai nav krāsu zudumi)

Tas pats kas šeit bij ielikti tie labie monitoru testi – ķip, kādas krāsas rāda tavs monitors, un blakus bilde ar to kādas dzidras krāsas rādītu tas jaunā tipa monis.

Bet nu pasmaidīju par šiem komentiem, foršas Jums brīvdienas!

[Loading]

korķis wrote:

Vai kompresija ir tiešām 40%, jeb LĪDZ 40%?

jeb – apvieno sinonīmus 😉 Kompresija būs LĪDZ 40%.

[budzis]

Loading wrote:

korķis wrote:

Vai kompresija ir tiešām 40%, jeb LĪDZ 40%?

jeb – apvieno sinonīmus 😉 Kompresija būs LĪDZ 40%.

Vispār jau kompresija būs daudz lielāka, jo par 40% lielaku kompresiju sola attiecībā pret JPEG, kam savukārt ir visai pamatīga kompresija pret BMP 😉

[hydranoyd]

Aldis wrote:

Tā bilde uz kuru visi skatās jau ir jpeg. Tas ka viena dzidrāka, otra mazāk dzidra, lai muļķīšus paķertu. (Ja būtu png, bilde, tad vēl es saprastu, jo tai nav krāsu zudumi)

Tas pats kas šeit bij ielikti tie labie monitoru testi – ķip, kādas krāsas rāda tavs monitors, un blakus bilde ar to kādas dzidras krāsas rādītu tas jaunā tipa monis.

Bet nu pasmaidīju par šiem komentiem, foršas Jums brīvdienas!

Nesaprotu, kur ir problēma. Taisīts jau ir printScreens un, ja arī kompresējot ir zudumi, tad tas attiecas absolūti vienādi uz abām bildēm, līdz ar to atšķirības jau nepazūd – krāsu piesātinājums, asums. Pasmaidīja…

[Aldis]

oki.. [Bet nez, vai tas ir labi, vai slikti… ka tu nofočē bildi uz fočuka, izkonvertē uz šo formātu, un krāsas ir pilnīgi savādākas…] =]

Nu lab, lai lieki nebūtu jāmuldās, tad gaidīsim kad iznāks šis failu formāts izplatītā veidā! 🙂 Jo pašreiz nav jēga veikt testus, spiest uz so formātu .jpg bildes, padarot to kvalitāti vēl pa milimetru švakāku.

https://vimeo.com/3750507 šis man patīk – uzskatāmi parādīts ka deformējās bilde, neko daudz nedarot, ka tikai seivojot n-tās reizes.. 😀

[bladez]

Aldis wrote:

oki.. [Bet nez, vai tas ir labi, vai slikti… ka tu nofočē bildi uz fočuka, izkonvertē uz šo formātu, un krāsas ir pilnīgi savādākas…] =]

Acīmredzot, nekad nēesi dzirdējis par profesionālajām kamerām, kas fotogrāfē RAW formātā. Protams, vienmēr kad pārkonvertē no RAW uz .jpeg, zudumi ir.

[Aldis]

Ä—smu dzirdejis – tas pats arī ar audio ierakstiem – raw formātā dzen iekšā visu to ko mic sadzird! 🙂 nu lab, ne par to tā tēma. 🙂 Domājams ka visiem skaidrs, ka veic tādas kalkulācijas un kompresijas ar pikseļiem bildē – būs nobīdes.

Vot, par šo krāsu spilgtumu tieši varētu spriest nofotografējot RAWā bildi, un tas aizkonvertējot uz abiem formātiem. Un ielikt vienu otrai blakus! 🙂

Bet ja to izdara kā dotajā rakstā – iekš jpg ieliek otra formāta bildi, kas izgremota caur jpg – tā tomēr ir uz muļķi ķeršana, un bez saviem testiem par to kas un kā nevar spriest loģiski. Nu kā jau teicu, caur melnbalto teļuku skatīties krāsaina teļuka reklāmu, un teikt ka redz – cik tam tur iekš TV ir dzidras krāsas..

[vincister]

Būtu piekāpuši šeit https://code.google.com/intl/ru/speed/webp/gallery.html un atbildes uz jautājumiem par kompresiju un krāsām atraduši. 😉

[hydranoyd]

Aldis wrote:

Bet ja to izdara kā dotajā rakstā – iekš jpg ieliek otra formāta bildi, kas izgremota caur jpg – tā tomēr ir uz muļķi ķeršana, un bez saviem testiem par to kas un kā nevar spriest loģiski. Nu kā jau teicu, caur melnbalto teļuku skatīties krāsaina teļuka reklāmu, un teikt ka redz – cik tam tur iekš TV ir dzidras krāsas..

Vēl joprojām neko neesi sapratis… :lala: Š…emsim par piemēru 8 bitu GIFu un JPEG. Vienā editorā atvērsim GIF bildi un blakus otrā atvērsim JPEG bildi. Pats saproti, ka GIFs ar savu 256 krāsu paleti būs labi atšķirams no JEPeGa, kam ir 16 miljoni krāsu (pieņemot, ka bildē ir gradienti, plašs toņu spektrs un detaļas). Taisam PrtScr ar abiem atvērtajiem editoriem un eksportējam kā JPEG. Iegūtā bilde vēlreiz būs zaudējusi kvalitāti atkarībā no saspiešanas koeficienta, bet GIF daļa jau no tā nebūs maģiski pārtapusi no 256 uz tūkstošiem vai miljoniem krāsu.

Ja vēl joprojām nesaproti, tad izpildi šo piemēru praktiski.

[Crow]

Da bļin, ir gan cietas un kantainas galvas. Vinčestera linku klikinat. Pārveido attiecīgos formātus atpakaļ uz PNG (bezzudumu) formātu un var redzēt visas iespējamās atšķirības. Ko vēl vairāk vajag? Elementāri :nuke:

[Autors]

Ieraksti