Krakeri – labdari uzdarbojas

[samurajs]

[imgl]https://content7-foto.inbox.lv/albums79746081/modjo/09-10-2008/hackers-cartoons.jpg[/imgl]Jekaterinburgā (Krievija) kompānija “Urālu ekspertīzes un novērtēšanas birojs” palikusi praktiski bez apgrozāmajiem līdzekļiem – nezināmi kibernoziedznieki piekļuvuši firmas kontam bankā un nozaguši 1.5 milj. rubļu no firmas konta. Urālu attīstības un rekonstrukcijas bankas paziņojumā teikts, ka sistēmā “iekļuvis vīruss, kurš zog banku paroles”.

Pats interesantākais, ka ļaundari, mūsdienu Robini Hudi, sev nav paturējuši neko: 900.000 RUB pārskaitīts kā apmaksa par dzivokļiem Novokuzņeckā, 400.000 tika novēlēti Jekaterinburgas pretnarkomānijas biedrībai, bet 65.000 – Vispasaules dabas aizsardzības fondam.

Bankas vadība tagad sūdzas, ka pirms gada iegājusies jaunu internetbankas datorprogrammu, un tā izrādījusies nekvalitatīva…

[img]https://content7-foto.inbox.lv/albums79745939/modjo/09-10-2008/bank-a2f6f.jpg[/img]

Avots

[izredzētais]

ganjau, ka attiesās šo naudu..

[marr]

parasti bankas cenšas šādus zādzību gadījumus noklusēt, pret naudas atgriešanu iemainot klusēšanu… nu nav viņām izdevīgi, ka visi zin, ka viņu internetbankas nekam neder ;.

diez vai naudas attiesāšana dotu panākumus, jo organizācijas, kas saņem brīvprātīgus ziedojumus nav vainojamas pie tā, ka izcelsme šai naudai nav zināma… Jautājums, vai kibernoziedzinieki paši pateikuši kam cik nozagto naudu pārskaitījuši.

Ja bankas saņemtais pakalpojums – internetbankas sistēma izrādījusies nekvalitatīva, tad viņiem jāsūdz tiesā pakalpojumu sniedzējs…

[izredzētais]

kā repše teica: “mēs esam labticīgi cietēji un tādēļ nelegāli iegūto naudu, kas mums tika noziedota – neatdosim.”

marr, neskan gluži pareizi.

ja kāds apzags repšes māju un noziedos viņ a gultu – narkomāniem, datoru – suņ u patversmei un glezgnas – kulturas namam, vai repšem nav tiesības pieprasīt savas mantas atpakaļ no šīm iestādēm?

[marr]

Ja man kāds noziedo xx.000 LVL, vai man jāgaida kāda speciāla atļauja tos izmantot (nepieciešams pārliecināties par tās izcelsmi?)?

Ja es to naudu neesmu vēl izlietojis, kad šis nāk gaismā, tad jā, iespējams, man būs nepieciešams to atdot, bet nedomāju, ka ja tas ir noticis, teiksim pēc pāris gadiem un nauda sen jau iztērēta, man kāds spiedīs viņu atgriezt (jo jau sākotnēji – nebūtu nauda, nebūtu tērējis…).

[sir_irius]

Nu, ja noziedo, tad noziedo… Nebūtu diezko ētiski tagad prasīt atpakaļ…

[Sid]

Kā tas ir – nebūtu ētiski? Ne jau banka ziedoja.

[Mr.Death]

marr tu nu gan runā kā naivais 😀 mums katram ir pienākums kontrolēt savu bankas kontu, un sekot līdzi naudas pārskaitījumiem. ja man ienāk kontā 50 000 latu, par kuriem es neko nezinu, es taču viņus nedrīkstu lietot. Man ir jāzvana bankai, vai uz policiju un jāprasa, kas pa štellēm, savādāk aiz kaut kāda tur pārpratuma, vēl var sanākt tā ka zaudēju dzīvību. 😀 pēc Tevis teiktā jau vispār sanāk tā ka es x kādu aptīru par labu y, pārskaitu šim piķi un y neko nezin un tērē 😀

vēl esmu dzirdējis ka pa palielākām ienākošajām naudas summām kontā VID pats zvana vai nāk ciemos uzdot jautājumus.

[samurajs]

Edgars: privātpersonām ir zināms limits pārskaitījumiem konkrēta laika periodā, kurus pārsniedzot, banku pienākums ir ziņot kompetentām iestādēm. Nav teikts, ka kāds uzreiz uzdos jautājumus, bet iestādes pasekos līdz no kā un kādā sakarā lielais čungurs ienācis 😀

[marr]

Edgar, 65.000 RUB = ~1300 LVL. Pasaules dabas aizsardzības fonds noteikti šo uzskata par super-duper mega transakciju, kura jānostučī kaut kam un jāmeklē, kurš gan šo naudu ir ieskaitījis!

Privātpersonas līmenī, ja kāds ieskaita kaut 50 Ls, atradīsies gana daudz cilvēki, kas to momentā nepamana, jo vidēji zin, cik naudas viņiem ir, cik var tērēt, ja, piemēram, zinot, ka drīz nauda beigsies, ieskatās konta bilancē un redz – o, vēl 50 palikuši – forši, turpinam tādā pat garā.

pēcāk pat ja nočeko, ka šāda nauda ir ienākusi – Tu ietu sūdzēties, ka Tev kāds svešs ir naudu ieskaitījis? Ko es juridiski esmu pārkāpis par to nevienam nepaziņojot? Ja banka man zvanīs un prasīs, tad es arī īpaši skatīšos kas noticis. Š o var aprakstīt divos angļu vārdos – “rational ignorance”.

[Autors]

Ieraksti