Sākumlapa › Forumi › Notepad.lv › IT ziņas › Lētas Saules baterijas varēs ražot ruļļos
Zinātnieki uz alumīnija folijas pamatnes uzklāja kadmija telurīda plēvīti, tad uz tās “izaudzēja” 500 nm augstus nano-stabiņus no kadmija sulfīda. Abi šie pusvadītāju materiāli ir labi pazīstami Saules paneļu ražotājiem. Jaunā tehnoloģija uzrādījusi 6% enerģijas pārveidošanas efektivitāti, kas ir labs rādītājs.
Aizsardzībai pret apkārtējās vides iedarbību atliek šo Al foliju laminēt ar polimēriem, un lokana Saules baterija gatava.
Attēlos: Saules “šūnas” eksperimentālais prototips; nano-stabiņi lielā palielinājumā.
[img][img]
nevar zināt, varbūt richX saitē lasāmais ir patiesība, vai arī naftas magnātu radīta propaganda
Hmmnja. Kaut arī ož pēc propagandas, tomēr diezgan pamatots liekas tur rakstītais.
[..]Processing silica (SiO2) to produce silicon is a very high energy process – at current efficiencies, it takes one to two years for a conventional solar cell to generate as much energy as was used to make the silicon it contains
[..]Processing silica (SiO2) to produce silicon is a very high energy process – at current efficiencies, it takes one to two years for a conventional solar cell to generate as much energy as was used to make the silicon it contains
[/quote]
it kā no vienas puses šeit aprakstītā tehnoloģija ir dabai saudzīgāka, jo vairs nav vajadzības pēc tām silīcija plāksnēm, tomēr tas pats alumīnijs ir metalurģijas produkts, bet metalurģijā enerģija tiek iegūta no oglēm, kuras nepelnīgi sadeg, gaisā izmetot lielu daudzumu CO. Tomēr kopumā attīstība ir uz pozitīvo pusi, jo tagad par pamatu vajadzēs mazāku daudzumu vielas ( šajā gadījumā folijas ) tātad arī daba RELATĪVI tiks saudzēta vairāk. Tikai interesanti, cik daudz enerģijas bus nepieciešams līdz gala produktam?.. jo tikai tad varēs novērtēt radīto dabas piesārņojumu. Arī interesanti, kā mainīsies šo paneļu dzīves ilgums?
Tās tā nedaudz Off – topic
richX: Paldies ka padalījies ar informāciju. 🙂
Uzmeklēju un skatos, ka dažas kompānijas tādu risinājumu ir mēģinājušas, bet ar lūk – dārgi ieviest iznāk. Arī – saule jau arī visu laiku nespīd vienādi un naktī vispār nespīd, protams 😀
Pēdējā problēma gan ir vispārināma uz jebkuru saules enerģijas izmantošanas mēģinājumu 😀
Man gan vairāk interesē kad kāds nopietns uzņēmums (neskaitot pašdarbniekus, kas bez finansēm mēģina to ko sen jau vajadzēja izstrādāt globāli) sāks ar antivielas izpēti nodarboties, nebūtu slikti ja no masas varētu iegūt enerģiju ar 90-100% efektivitāti… Cik tur bija, 1Kg U-235 parvēršot antivielā varēja dedzināt cik tur simtus gadu un piegādāt enerģiju visām baltijas valstīm… Ja nemaldos… okei neesmu es kodolfiziķis …
Bubert, tu tagad esi nobraucis no tēmas atkal. Te ir runa par saules enerģijas izmantošanu, nevis par antivielu.
Bet rekur daži fakti par antivielu, pirms bubini tālāk:
“Antimatter is said to be the most costly substance in existence, with an estimated cost of $62.5 trillion per gram.”
“If we could assemble all of the antimatter we’ve ever made at CERN and annihilate it with matter, we would have enough energy to light a single electric light bulb for a few minutes.”
Līdz tam vēl gadu desmiti, ja ne simti. Tikai CERN un daži citi ciklotroni pasaulē ar puspasaules zinātnes fondu atbalstu pašlaik uzražojuši pārdesmit antivielas atomus un tu te dzen par “nopietnu uzņēmumu”.
Turklāt par efektivitāti – vispirms jau tā nepārsniedz 50%; tālāk man uz doto brīdi ir totāli pofig 😀
:>
Tev vispār kaut nojausma ir kas tas tāds CERN un ko viņš ziemā ēd? Or kas ir antiviela? Mhh fiziķis, IIS MsSQL ASP operātors :>
vispirms jau tā nepārsniedz 50%; tālāk man uz doto brīdi ir totāli pofig
Jaa jaa. Du Bist richtich nafštinel magnat , ja jaa :>
Es noteikti neesmu fiziķis, taču spēju no Wikipēdijas paņemt attiecīgos citātus, kuriem savukārt ir attiecīgas atsauces uz speciālistu autordarbiem.
Un ņefig piesieties par IIS un ASP, kas ir ne tikai ne pa ķeksi, bet arī reāli garām 😀
Š e tev:
“Not all of that energy can be utilized by any realistic propulsion technology, because as much as 50% of energy produced in reactions between nucleons and antinucleons is carried away by neutrinos in these applications, so, for all intents and purposes, it can be considered lost”
Protams, tas vienalga ir daudz vairāk, nekā var iegūt tagad, bet vai tas ir to vērts?
“[..] to produce 1 gram of antimatter, CERN would need to spend 100 quadrillion dollars and run the antimatter factory for 100 billion years. Storage is another problem, as antiprotons are negatively charged and repel against each other, so that they cannot be concentrated in a small volume”
btw.. cerams pareizi uzrakstiju niku 😀
Noteikti ir kāds atbilstošs civillikuma pants, bet viņu jau tikai ar koku var izmācīt [img]
Mjaa.. ko nez mes daritu bez wikipedijas
btw.. cerams pareizi uzrakstiju niku 😀
Aaahahahahaahahaahahahahahahaha (rofl) Atzīstas kurš šito uztaisija, apsolos uzlikt vismaz vienu pinti alus 😀 😀 Sen nebiju sitā izrēcis aknu 😀
Preses relīzes