Microsoft Security Essentials 2.0 Final iznāk parīt

[samurajs]

[imgl]https://notepad.lv/userpix/28_mse_3.jpg[/imgl]Pēc divām dienām, 17. decembrī Microsoft laidīs klajā finālversiju savam bezmaksas antivīrusam Microsoft Security Essentials (MSE) 2.0. Š ī programmatūra kā vīrusu ķērājs ieguvusi visai labu slavu, bez tam bezmaksas versiju atļauts lietot arī komercdarbībā (nelieliem uzņēmumiem, līdz 10 datoriem). Pirmā beta parādījās jūlijā, novembrī iznāca RC. Tagad visi darbi apturēti, notiek vien pēdējo kļūdu labošana.

MSE 2.0 sastāvā iekļauti risinājumi, kas vēl labāk palīdzēs aizsargāt lietotāju datorus. Parādījies atjaunināts vīrusu meklēšanas dzinis, kas ievērojami ātrāk un precīzāk atpazīst kaitīgo programmatūru. Īpaša loma ir AV ciešai integrācijai ar Windows Firewall un Internet Explorer pārlūku.

Jāatzīst, ka pilnā mērā MSE 2.0 nodrošināto aizsardzību varēs izbaudīt tikai Windows 7 un Vista lietotāji. Windows XP sastāvā nav antivīrusam nepieciešamās komponentes Windows Filtering Plattform.

[img]https://notepad.lv/userpix/28_15423101599829084_1.jpg[/img]

Avots

[Arcis]

Vispār jau manuprāt arī labs bezmaksas AV. Vienreiz datorā tā nesmuki sanāca ka bija ieperinājies viens perēklis ar kuru pašās beigās tika galā tieši tikai MS Essentials! Palietoju vairākus mēnešus iepriekšējo versiju un biju apmierināts. Tāpēc domāju ka šī versija noteikti arī varētu būt tik pat laba!

Vienīgi kas mani tā nedaudz neapmierināja iekš MS Essentials, ka salīdzinot ar AntiVir, lai veiktu pilnu sistēmas pārbaudi jeb skenēšanu MS Essentials prasīja vairāk laiku. Taču ja neesat no nepacietīgajiem un nav nekur jāsteidzas tad ir OK! 🙂

[mist]

Interesanti! Pāris mēnešus atpakaļ kas šitais iznāca beta, šeit bija raksts un viens lietotājs bija atradis ka komerciāli viņu nedrīkst lietot? Ir kaut kas mainijies?

Hey! Atradu veco rakstu šitais ir links uz licences noteikumiem:

Essentials licensing

Un tagad tur ir rakstīts ka small bussines var lietot!

Š eit links uz veco rakstu:

Essentialls 2.0 publiskā testēšana

[Ralfie]

Kāds var man pateikt vai Comodo var lietot visos uzņēmumos? Es izlasot jauno licensi sapratu, ka var!

[DMG]

Kā antivīrus jau nav slikts, bet viņam tā vīrusu skenēšana aizņem nu pārāk daudz laika. Iepriekš pamēģināju gan pandu cloud, gan MSE un kā viens tā otrs manu datoru skenē gandrīz visu dienu. Manu prāt tas jau ir ārpus visām saprāta robežām, lai antivīruss skenētu 700Gb visu dienu. Š ī iemesla dēļ paliku pie AVG. Lai arī ko citi par viņu neteiktu, bet vīrusus man atrod un datoru pārbauda ~2h laikā.

[nabadanga]

Faktiski tā ir bezmaksas zupa nabagiem ar domu, ka lietotājs izdzīvos neinficējot datoru drusku ilgāk nekā pavisam bez antivīrusa. Tā kā man ir nācies ārstēt ļoti lielu skaitu datoru, tad varu pateikt, ka bezmaksas antivīrusi ir viena no lielākajām nelaimēm parastam interneta lietotājam.

Lai nebūtu tukša runa, tad paskatīsimies nopietnus testus attiecībā Microsoft Security Essentials. Pirmkārt, tikai dinamiskos testus, kur bauda visu antivīrusu reālos apstākļos – tas nozīmē, ka ņem datoru un mēģina inficēt. Otrkārt, paņemsim vairākus testus, jo, kā runā gudri ļaudis, viens tests nav rādītājs.

AV-Test Product Review and Certification Report – 2010/Q3

Kopējais vērtējums https://www.av-test.org/certifications?order=protection_desc&lang=en

Microsoft Security Essentials 1.0 – aizsardzībā 3 punkti no 6, izgāzies testā.

Atskaite par Microsoft: Security Essentials 1.0

https://www.av-test.org/reports/2010q3/avtest_report_microsoft_103549.pdf

0-dienu (visjaunāko) interneta apdraudējumu testā bloķēti 76% jūlijā, 53% augustā, 46% septembrī

Kaitīgo programmu palaišanas testā bloķēti 20%!!!

(visi rezultāti zemāki par industrijas vidējo)

Antivirus software efficiency against Zero-day threats

Microsoft Security Essentials 1.0.2140.0 – 50% (pamaz)

https://www.anti-malware-test.com/?q=node/93/

Whole Product Dynamic Tests

Microsoft Security Essentials 1.0 – 97% (ļoti labi)

https://av-comparatives.org/images/stories/test/dyn/dynamic2009.pdf

Nu lūk, no trīs dažādiem, bet nopietniem testu veicējiem, jau ir redzams, ka kopumā aizsardzībā Microsoft Security Essential 1.0 ir stipri viduvējs. Tieši tāpat programmas kvalitātei nav rādītājs VIENS konkrēts gadījums, kad tikai šī programma ir līdzējusi. Atliek cerēt, ka 2.0 būs labāks, lai gan es tam neticu.

[Stat1CX]

Tie paši maksas AV aplauzās pie 0 day threats, praktiski jebkurš ielaidīs kādu drazu. Vienīgais veids kā dabūt teju 100% drošību pret 0 day threats ir taisnas rokas un kāds produkts ar HIPS, kur jau reāli antivīruss aiziet otrajā plānā. Mūsdienās nav reāli ar pliku signature vien noķert visas drazas, tās tiek ražotas daudz ātrāk nekā AV ražotāji spēj uz to reaģēt.

[nabadanga]

Stat1CX wrote:

Tie paši maksas AV aplauzās pie 0 day threats, praktiski jebkurš ielaidīs kādu drazu. Vienīgais veids kā dabūt teju 100% drošību pret 0 day threats ir taisnas rokas un kāds produkts ar HIPS, kur jau reāli antivīruss aiziet otrajā plānā. Mūsdienās nav reāli ar pliku signature vien noķert visas drazas, tās tiek ražotas daudz ātrāk nekā AV ražotāji spēj uz to reaģēt.

Protams, protams, no viena grāvja otrā. Š odien antivīruss nav signatūras. Š odien antivīruss ir signatūras, heiristika (tajā skaitā dinamiskā), HIPS, baltie saraksti utt. un tas viss sasaistīts ar ražotāja īpašu tīklu (citi sauc par mākoni). Kas tur ir pirmajā plānā, kas otrajā, jau ir atkarīgs no situācijas.

100% drošības nav vispār. Tas kurš par tādu runā, vai nu neko nesaprot, vai melo. Ir tikai riska, piemēram inficēšanās, samazināšana ar dažādiem paņēmieniem un līdzekļiem. Starp citu, interesanti, ka nekur nav trāpījušies riska novērtējumi ar vienu vai otru antivīrusu. Ir tikai kādreiz redzēti cipari, cik ātri dators tiek inficēts bez antivīrusa. Būtu tiešām vērtīgi, ja kāds to sāktu mērīt. Tur visādi bezmaksas (reklāmas, mārketinga) apgraizītie antivīrusi ātri atbirtu pirmie.

[Aldis]

Ar šo var dzīvot, līdzīgi ar AVG var dzīvot, vai ar jebkuru citu populāro free vai maksas antivirusu. (Protams, jāņem tas kas izdevīgāks un atbilst licenzei)

Tiem kam ķeras ļoti daudz visādas zarazas, un kompis ir tikai Antivirusa uzturēšanai, dzenāšanai paredzēts, iesaku kompi saskaldīt pa smalkām detaļām, aprakt dziļi zemē, uzmest virsū lielu sarkofāgu un pašam nošauties.

[nabadanga]

Aldis wrote:

Ar šo var dzīvot, līdzīgi ar AVG var dzīvot, vai ar jebkuru citu populāro free vai maksas antivirusu. (Protams, jāņem tas kas izdevīgāks un atbilst licenzei)

Tiem kam ķeras ļoti daudz visādas zarazas, un kompis ir tikai Antivirusa uzturēšanai, dzenāšanai paredzēts, iesaku kompi saskaldīt pa smalkām detaļām, aprakt dziļi zemē, uzmest virsū lielu sarkofāgu un pašam nošauties.

Viens ir paša pieredze, pavisam kas cits simti gadījumu, ar kuriem nācies sastapties man. Un no tiem es viennozīmīgi varu pateikt, ka parasts normāls interneta lietotājs pakļauj savu info un datoru daudz augstākam riskam, lietojot bezmaksas antivīrusu versijas. Cita lieta, protams, ir visziņi, gudrinieki un visādi citādi datorlietpratēji ar paaugstinātu roku taisnumu. Bet tādu ir mazākums.

[Aldis]

Nu lab, tam gan ar piekrītu, esmu ne to vien redzējis klientu datoros, bet tur pat AV bieži nav bijis vainīgs. Lietotājs pats ir kaut ko vilcis, darījis, akceptējis, u.t.t..

āā.. un tiem kas satraucās, ka small-buisness nebij ļauts BETAs versiju lietot.. 😀 Nu domāju ka tas tikai loģiski – nojuks Tev birojā dēļ MSE betas, vismaz viņiem nebūs Tev kaut kas jāsupportē… Pats būsi vainīgs ka licenzi nelasīji.. :]

[KristoZ]

nabadanga, piemēram, tam pašam bezmaksas Avastam nāk līdzi Heuristics, white-list, anti-rootkit’s, “uzvedības” vairogs un citi, bet maksas Avastam nāk vēl klāt sandbox un anti-spam aizsardzība. Tātad, Tavuprāt, bezmaksas Avasts nevar aizsargāt kompi, bet maksas – var?

Interesanti zināt, kāds tad, Tavuprāt, ir ideālais antivīruss maksas, veiktspējas un aizsardzības ziņā mājas lietotājiem?

[Crow]

Ideāls antivīruss neeksistē, bet labs ir tas, kam nav pirātiskās versijas (ja neskaita noplūdušus seriāļus, kurus izdevuši paši ražotāji). Ja antivīruss vai tā seriāļu mehānisms ir uzlauzts, tad uzticēties tam vairs nav nekāda pamata.

[Stat1CX]

Crow +1

[Evers]

Crow labi pateica.

Es mēdzu teikt tā: “Labu antivīrusu vienkārši nav, ir slikti antivīrusi un ir mazāk slikti antivīrusi!”

[Kon]

Mani interneta un datora lietošanas paradumi ļauj izvairīties no antivīrusa izmantošanas 🙂

[nabadanga]

Nīdējs wrote:

Mani interneta un datora lietošanas paradumi ļauj izvairīties no antivīrusa izmantošanas 🙂

Man atliek novēlēt veiksmi, jo tā noteikti būs vajadzīga 🙂

[Jaunzems]

Kā es negribētu tādu adminu kā tu..

[nabadanga]

KristoZ wrote:

nabadanga, piemēram, tam pašam bezmaksas Avastam nāk līdzi Heuristics, white-list, anti-rootkit’s, “uzvedības” vairogs un citi, bet maksas Avastam nāk vēl klāt sandbox un anti-spam aizsardzība. Tātad, Tavuprāt, bezmaksas Avasts nevar aizsargāt kompi, bet maksas – var?

Interesanti zināt, kāds tad, Tavuprāt, ir ideālais antivīruss maksas, veiktspējas un aizsardzības ziņā mājas lietotājiem?

Tā kā Avast nekur nemin HIPS, tad es neapskatu viņu ne maksas, ne bezmaksas produktus kā nopietnus pretendentus izmantošanai vai rekomendēšanai. Tehnoloģiskā atpalicība šodien pie tā, cik ātri viss attīstās, var dārgi maksāt jau rīt.

Parastam mājas lietotājam ar normāli līkām rokām es iesaku sākt izvēli tikai un vienīgi no Internet Security programmām. Pliki antivīrusi (bezmaksas un maksas) lai paliek daudzprašām gudrajiem, kuri ir, kā minimums, ir pārliecināti, ka zina, ko dara.

[Evers]

nabadanga wrote:

Nīdējs wrote:

Mani interneta un datora lietošanas paradumi ļauj izvairīties no antivīrusa izmantošanas 🙂

Man atliek novēlēt veiksmi, jo tā noteikti būs vajadzīga 🙂

veiksme absolūti nav vajadzīga, sēdi aiz rūtera, aizdomīgus fleškus datorā nespraud (vai izslēdz autorun) un ar savu pa apšaubāmiem datoriem nevazājies, nelien apšaubāmās lapās, velc no kvalitatīviem torrentu trakeriem, kuros ir absolūti tīra manta, nespied pa labi un pa kreisi. Man stāv uzlikts Avasts, bet pēdējo reizi viņš bija vajadzīgs pirms pusgada, kad fleška bija netīrā datorā pabijis. Stāv viņš man kā ķēdes suns, ķeksīša pēc. 😀

[Autors]

Ieraksti