Mazliet komentāri no manas puses 🙂
evers: vai Tu dzīvo mājā/dzīvoklī un vai Tu pārvietojies ar dajebkāda veida transportu, drēbes valkā? Ja tā (un esmu 99.99% pārliecināts ka tā), tad atļaušos teikt, ka pat Tu “dabu” neuzskati par vissvarīgāko, jo pakļaujies tomēr šim pakļāvēju pulkam. Īsti pārliecināta persona par kaut ko nepārkāpj to, par ko iestājas, kam tic. Līdz ar to, sanāk, ka šī ideja Tev patīk, taču tik un tā Tavs paša komforts/ērtums Tev ir svarīgāks.
Lai cilvēce ilgāk dzīvotu = t.i. vairotos straujākā tempā ar īsāku dzīves ilgumu indivīdam? Vai Tu būtu ar mieru dzīvot līdz 30 gadu vecumam jo tā pasaulei būtu labāk? Vai arī tomēr Tev gribētos būt tam “retajam”, kas var piedzīvot arī cienījamāku vecumu? Š eit vietā atzīmēt par ob1 otro punktu, kam noteikti piekrītu.
Papīrs ir cilvēku organizācijas līdzeklis, kas jo vairāk ir nepieciešams sabiedrībā, kura dzīvo koncentrēti. Es nepiekrītu, ka senajās kopienās nebija noziedzība – bija, vien, iespējams, mazāk. Taču jo lielāka kopiena, jo lielāka varbūtība, ka kāds kaut ko sliktu nodarīs. Un tieši tāpēc tiek uztaisīts šāds papīrs, priekšraksts, ja tā labāk tīk, kur atrunā kāds ir sods par pāridarījumiem un citām darbībām, kas sabiedrībai varētu šķist nepieņemamas.
Ja jau daba cilvēkam ir devusi prātu, tad kāpēc viņš to nedrīkst izmantot, darīt to kas patīk (ceļot, peldēt baseinos, ēst to, kas garšo neatkarīgi no tā, kur atrodas utml). Kāpēc galvenais kāda dzīves veiksmes/neveiksmes cēlonis ir jāpadara ģeogrāfiskais novietojums? Pastāsti, lūdzu, kāpēc būtu labi/pareizi/taisnīgi, ja tikai ierobežotā platībā kur klimats ir samērā nemainīgs dzīvība var tikai pastāvēt (ā un vēl arī platībā, kur dabiski izveidojušies geizeri, kuri vienmēr ir silti, piemēram, Islande)?
Visbeidzot: Kā atšķiras nogāzt koku lai pasargātu sevi no vēja no klinšakmens padrupināšanas šī paša iemesla dēļ? Es pieņemu, ka abas šīs darbības Tev šķiet pieņemama dabas izmainīšana/pakļaušana (labo, ja kļūdos), taču pļavas vidū baļķu sanešana, lai uzslietu sev guļbūvi nē?
Globālā sasilšana – manuprāt, karsts kartupelis daudziem. Es, personīgi, neesmu pārliecināts, ka tā ir tik mežonīga problēma kā viņu mālē, jo man šķiet neuzticamas visādas oglekļa nogulšņu sastāva analīzes, lai izkalkulētu, cik CO2 bija atmosfērā tad un tad. Līdz ar to uzstādījums, ka vidējās temperatūras pieaugums pasaulē ir TIKAI un VIENĪGI CO2 vaina man liekas pārspīlēts. Es nenoliedzu, ka vidējā gaisa temperatūra pēdējā desmitgadē ir augstāka kā pirms tam kādu laiciņu, taču statistiski ticami to pierādīt nevar, jo gaisa temperatūras mērījumi ar uzticamām metodēm nav veikti senāk kā 200 gadus atpakaļ. Pie tam, nedrīkst aizmirst, ka arī pirms cilvēks sāka aktīvāk “pakļaut dabu” lielas izmaiņas notika pašas par sevi – kur palika ledus laikmets? Cilvēks vainīgs? Nedomāju vis 🙂 Līdz ar to, kur ir šī starpība (novirze, paātrinājums) no ilgtermiņa dabiskās globālās sasilšanas, kas notiek jau kopš leduslaikmeta? Es nezinu, ja kāds no Jums zina, lūdzu padalieties zināšanās ;).
Protams, es pats arī zinu labu argumentu pretī, kāpēc kaut ko pret globālo sasilšanu, iespējams, vajadzētu darīt, taču tā norādīšanu es atstāšu nākamo komentētāju ziņā 😛
.
