NATO valstīm ieteikts fiziski iznīcināt hakerus

[samurajs]

NATO militārā bloka speciālisti sastādījuši dokumentu, kas iesaka šā bloka valstīm gadījumos, kad atklāti kiberuzbrukumi, kuri varētu novest pie cilvēku nāves vai apjomīgiem svarīgas infrastruktūras bojājumiem, rīkoties tieši tāpat, kā reālu teroristisku uzbrukumu gadījumos. Pie svarīgiem objektiem pieskaitāmi dambji, aizsprosti, atomelektrostacijas utml. (80. punkts). Kā konkrētu piemēru var minēt uzbrukums Irānas kodolspēkstaciju datoriem ar Stuxnet tārpa palīdzību. Akcentēts, nav būtiskas starpības starp fizisku uzbrukumu un kiberuzbrukumu.

Iniciatīva minētā dokumenta Tallinn Manual on the International Law Applicable to Cyber Warfare radīšanā pieder NATO Kiberaizsardzības centram, kas atrodas Tallinā, Igaunijā. Š is centrs tika dibināts pēc tam, kad 2007. gadā masveida DDoS uzbrukumos tika paralizētas daudzas Igaunijas web lapas. Toreiz kiberuzbrukumos vainoja Krieviju.

Minētā dokumenta gaismā par galīgi neapskaužamu var uzskatīt “Imantas hakera” Denisa ÄŒalovska stāvokli. Kaut arī Latvijas ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs nesaskata iemeslus ÄŒalovska izdošanai ASV, šīs valsts spiediena rezultātā to var nākties darīt.

[img]https://notepad.lv/userpix/28_antihackerexpertbox_1.jpg[/img]

Avots

[bluebird]

Godīgi sakot es neredzu problēmu šāda dokumenta pastāvēšanai, ja tas tiek izmantots tam atbilstošos nolūkos. Jo principā kiber noziegums ir noziegums.

Diskusija var būt par nozieguma nopietnību un soda apmēru.

[Andron MacBeton]

Un kāds sods būs tiem pajoliem kas saņem naudu par šķības huiņas konfigurēšanu?

Hakeri ir gudrāki, bet saņem mazāk naudas nekā tie lameri-maukasbērni kuri pieņemti darbā pēc radurakstiem, bet viņi strādā lielveikalos un “automoikās”. Taču visādi padebīli pajoli un/vai slinķi tiek pieņemti darbā par sysadminiem!

OK, es esmu ar mieru, sodiet mani, BET mana krimināllieta ir pierādijums admina nolaidībai kuras rezultāta notikusi sensitīvu datu noplūde. Un kas likumos par to rakstīts? 🙂

[Crow]

Tieši tā – par nekvalitatīvu programmproduktu izstrādi un nepareizu pielietošanu nav paredzēta nekādas atbildība. Kvalitātes prasības un audits ir tikai formalitāte vai neeksistē vispār.

Š is dokuments nav nepareiza ideja, bet dokumentam par atbildību par kvalitāti bija jānāk pirmajam.

Un tāpat tas jau taču nebūs attiecināms uz to, ka Stuxnet un Flame sponsors ir pati ASV, jo ASV ir NATO biedrs. Veikls gājiens – ignorēt lielo bļaušanu, pagaidīt, līdz visi ir zaudējuši par to interesi un tad pasludināt sevi par lielo glābēju. Vai pat kā Die Hard 4 – ar dažādām metodēm (bet nu jau pilnīgi likuma ietvaros) pazudinās hakerus, nevis to darba devējus.

Kas attiecas uz ÄŒalovski – jamais ir nolemts. Pagaidīs varbūt, līdz sabiedrība pieklust un tad -bam- vagonā un prom, kur jau gaida vai nu ķurma (un darba dators, citādi kāpēc viņiem barot citas valsts pilsoni) vai vienkārši melnais maišelis.

[aoma]

Vispār jau būtu forši nomētāt ar tēmēta trieciena kodolraķetēm visas tās vietas, kur potencionāli var pulcēties visvairāk hakeru, vai arī maximās lietot saindētu cukuru, kā pret skudrām…

[Autors]

Ieraksti