OKarte apvienojas ar Zelta Zivtiņu?

[Ernijs_E]

[img]https://www.bildem.lv/bilde/ok_1265787049.png[/img]

Diezgan interesanti šķiet, ka O!Karte noniecina atklātā veidā citu operātoru, bet vēl dīvaināk, ka Zelta Zivtiņa neprotestē! Tad nu apsēdos un sāku prātot. Un izdomāju varbūt:

[TokRa]

[img]https://img28.imageshack.us/img28/1431/79673576.gif[/img]

[aoma]

nabadziņi, kā jūs tiekat zombēti… ar to es domāju vērīgos reklāmu vērotājus.

[TokRa]

TV neesamība mājās (es to par sevi) laikam ir uzskatāma par priekšrocību 🙂

[Ernijs_E]

Neteiktu , ka pārāk vēroju, bet iekrita acīs! 😛

[TokRa]

OKarte rullz, jo vienīgā piedāva lietotāja reģistrāciju: SIM kartes nozaudēšanas gadījumā var atjaunot numuru ar visu avansu uzrādot pasi un nesatraucoties par papīrīšiem, PIN kodiem un citām simbolu virknēm.

[Toms]

Neviens ne ar ko neapvienojas. Imo, šis ir sava veida LMT/Okartes atbildes gājiens uz Tele2 reklāmu, kur viņi skaļi ziņoja, par labāko/plašāko/stabīlāko tīkla pārklājumu.

Pati reklāma – viena no pēdējā laika labākajām.

[Ernijs_E]

Runājot par tīkla pārklājumu, Zelta Zivtiņai aizvakar jeb pirmdien, vakara pusē pārklājums, nebija no tiem spēcīgākajiem.. Ieejot veikalā zonā bija salīdzināma ar 0, izejot pilna 😀

[Gustins]

Ernijs_E tajā reklāma nav nekādas apmelošanas/noniecināšanas, bet kārtējais mārketinga triks – šamējie pieņem, ka ZZ lietotāji nepasūta saucamos tarifus (Nulles, Brīvais, Mazais), jo ar pamattarifu tā arī sanāk kā bildē t.i. 0.27Ls/min uz citu tīklu zvanot..

Tas ir līdzīgi kā pašā sākumā Bite reklamēja savu pārklājumu – tipo pārklājums pieejams 96% Latvijas iedzīvotāju, kas ir loģiski, jo 96% uzturas lielpilsētās 🙂

[marr]

Ernijs_E, ja Tu vēlies tik ļoti uzsvērt savu projektu, informējot par to pie katras izdevības, dari to parakstā neuzkrītoši – šeit netiks paciests nepārtraukts spams katrā jaunajā tēmā, ko Tu izveido sazin kādu motīvu vadīts.

Saturiski, piekrītu Gustins par reklāmas trikiem. Morāle: nevajag ticēt visam ko redzi/dzirdi.

[Ernijs_E]

Gustins, bet vai reklāmā drīkst salīdzināt divas firmas? Manuprāt nē!!

marr, atvaino, bet normāla raksta, beigās uzliku, nekas nenotiks tagad tev 😛

[Toms]

Kas teica, ka nevar salīdzināt?

[Gustins]

Tieši tā – kāpēc nedrīkstētu salīdzināt pie noteikuma, ka konkurenta dati netiek safabricēti? Tāpat Tele2 publiski salīdzināja tīkla kvalitātes datus ar LMT par 2008 gadu, kurā no ~8 pozīcijām LMT bija priekšā tikai 2 pozīcijās, vēl 2 ja nemaldos bija Bite priekšā un 4 piederēja Tele2 (savienojumu kļūdas, pārtrauktie zvani, tīkls u.t.t.)

[Aldis]

Es kā BiFri lietotājs par šo smagi smeju! 😀 😀 Gan Zelta Reņģē, gan Okarte, gan Amigo ir dārgāk zvanīt uz citiem operatoriem kā no BiFri! 😀

Un Ernijs_E – tinies labāk ar labu no interneta, atradis par ko diskutēt – par firmu taisnīgumu!

Atgādināšu! https://notepad.lv/post73970.html#73935 😀

[Foxsk8]

Nu, visam pamatā jau pirmais bija Tele2, kurš uzsvēra to, ka viņiem ir labāka kvalitāte nekā LMT, iekš savas reklāmas to skandināja, nu tad kāpēc LMT to nevarētu pieminēt, ka redz, kaut kas viņiem ir labāks nekā piem, ZZ. Itkā jau man liekas, ka atklāti konkurentus nolikt reklāmās tieši nevar, bet nu hvz.

[Toms]

Neviens neko nenoliek reklāmā, vismaz tieši. Salīdzina sākumtarifus/cenas un tas ir viss.

Atceros, ka savulaik nepatikšanas sev sataisīja Bite, ar to, ka reklāmā solīja maksāt līgumsodu, ar attiecīgiem nosacījumiem, protams. Labojiet, ja kļūdos. Viņi jo projām šo piedāvā, tikai ne reklāmās.

[Mr.Death]

TokRa, izraadaas mums ir daudz kaa kopiiga :> Cik sapratu, Tu lieto BiFri, un neskaties televizoru – tiesji mans ieradums, lai gan TV meedzu iesleegt, lai jams larksj, kad eju guleet – taa vieglaak aizmigt :>

Tosts par Bifri banneri! :>

Un Toms:

Quote:

PTAC secinājis, ka no reklāmās izteiktajiem apgalvojumiem izriet, ka, pretēji reklāmā paustajam, operators faktiski nenosedz līguma sodu, atbrīvojot no līgumsoda saistībām ar iepriekšējo mobilo sakaru operatoru, bet gan piedāvā patērētājiem, saglabājot numuru un pārnākot pie «BITE Latvija», pirmos 12 mēnešus saņemt atlaidi ikmēneša rēķina summai, kopsummā ne vairāk kā 50 latu apmērā.

[marr]

Tieši tāpat kā, piemēram, LMT piedāvā “mazcenas” telefonus pa apmēram 120 Ls (vnk aizvietojot maksāšanu uzreiz pret maksāšanu 2u gadu garumā).

Vēl jautrāk ir tas, ka tagad šī “mazcenas” summa jau ir izaugusi līdz 200 Ls (Nokia e52 55 + 24* 6 Ls = 199 Ls), kamēr šo pašu modeli bez jebkādām saistībām var dabūt pa 165 Ls (xnet’ā, ja pameklētu citur, tad noteikti vēl lētāk), kam pieejot kritiski, pat ja pieskaita naudas vērtības divu gadu krišanās tempu, tik un tā sanāk vairāk kā 20 Ls ietaupījums. Pat ja pieņem, ka LMT nav jāmaksā 6 Ls, bet gan 5 Ls mēnesī, tad tik un tā sanāk lētāk ņemt uzreiz 😀

[elvisburdajs]

Nu ja uzrādītais konkurentu tarifs ir pareizs, tad jau nekas traks.. TokRa, Cepums par bildi! 😀

marr, Princips tāds pats kā nomaksai, vai aizdevumam. Viss jāatmaksā ar procentiem.. Tikai plusā nāk piesaiste operatoram uz cik tur mēnešiem.. 😀

[marr]

elvisburdajs, Tu runā tā, it kā domātu, ka es nesaprotu kas ir kas:P

Tieši tur jau tā lieta, visa “mazcenas” telefonu padarīšana ir klaja patērētāju maldināšana, jo tas ir nevis “kā nomaksa”, bet gan tā “ir nomaksa”. Diemžēl mūsu dārgais PTAC to par tādu neatzīst, acīmredzot ne jau vārdu būtība ir svarīga, bet gan atrunas par to, kas šim lētumam nāk līdzi. Vēl jo vairāk, viņi piedāvā ne tikai mazcenas, bet arī nomaksas telefonus, skatīt https://www.lmt.lv/lat/abonentiem/atlaizu_programma/nomaksa – ja kāds pacenstos atrast atšķirības piedāvājumos, tad vienīgais, ko varētu atrast ir nestandartizēts piedāvājums, jo var izvēlēties gan summu (5 Ls/mēn, protams kā min), gan arī atmaksas termiņu. Ilūzija par situācijas kontroli. Ha.

[Autors]

Ieraksti