Sākumlapa › Forumi › Citas tēmas › Cilvēks un Sabiedrība › Pamainīsimies ar uzskatiem filozofijā.
Paskaidro man šo…
Kalnos pazuda vīrs gados. Meita un sieva izmisumā. Pagāja pāris gadi un zinātnieki atrada tajos kalnos labi saglabājušos mūmiju. Iedeva 2 tūkstoš gadus. Bet, meita un sieva teica, ka tas esot viņu pazudušais vīrs. Kad jautāja kā viņas to zinot.. Atbilde bija vienkārša – medalions kaklā. Mūmijai, kurai zinātnieki deva 2 tūkstoš gadus, bija cilvēka kaklrota, kurš pazuda pirms pāris gadiem!???!
Es pat pieļauju, ka zinātnieki kļūdās un zeme tiešām radīta -4004. gadā. Bet tas neizslēdz to, ka zinātnieki ir ļaunie un sludina antireliģiskus uzskatus. Vai tas nenozīmē, ka ticīgajiem no šīs mācības vajadzētu turēties pa gabalu? Un arī no visām lietām, ko zinātne ir ienesusi mūsu pasaulē (lai apkaunotu kristietību?)?
P.S. Kalna sprediķis!
Par to viennozīmīgumu es tev nepiekrītu. Manas konfesijas pārstāvjiem ASV ir labratorijas 😉
Paklau, ja reiz tu atzīsti, ka ir sātans, tad jau Dievs arī eksistē.
p.s. Ko tev kristieši ir nodarījuši, ka tu esi tik agresīvi noskaņots pret tiem?
Pag, tad tu tici konfesijas līderiem, nevis dievam? Mācītājs ir augstāks par bībeli? Bībele ir tikai reklāmas buklets klientu pievilināšanai? Vai arī bībele ir galvenā un visa pārējā reliģija ir pakārtota tai?
Es neatzīstu, ka ir sātans, dievs, utt. Es tikai cenšos rakstīt tev saprotamā valodā.
P.S. Es neesmu noskaņots agresīvi. Es diskutēju. Par lietām, kuras esmu labi izpētījis. Tāpēc varu uzdot jautājumus, uz kuriem ticīgie nespēj sakarīgi atbildet. Tāpēc ticīgie to uztver kā agresiju?
Nu nekas, es pieliešu vēl “otrabotku” ugunij… Gan jau šo filozofijas pazinēji zin:
“Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?â€
— Epikūrs
Par pretrunām svētajos rakstos… ek, gan jau grāmatskapī vēl kaut kur man ir padomju laikā izdota satīras grāmatiņa “Dieva darbi”. Tagad taisni nāk prātā, tur tīri labi šis temats apskatīts 😀
Super, tu esi labi izpētījis. Man ir viens zināms cilvēks, kurš atbild uz visiem maniem jautājumiem, varbūt viņš tev mācēs labāk izskaidrot, iedot epastu?
Vienvārdsakot, interesanti.
Pirmkārt, jau diezgan pamainījās (izveidojās?) priekšstats par Mr.Death pozitīvā virzienā. Turklāt secināju, ka mums ir samērā līdzīgi uzskati. Tas, laikam, savstarpēji saistīts. 😀
Otrkārt, uz beigām jau tēma diezgan ievirzījās “Dievs ir” versus “Dieva nav”, ko, manuprāt, forumos apspriest nav diez ko auglīgi. Uzskatu, ka, ja par šo tēmu runā, tad jārunā dzīvajā
Un tomēr, beigās piebilstot…
Redzi, ir viena svarīga lieta, ko, diemžēl, pat neizprot daudzi mūsdienu “mācītāji” un garīdznieki – Bībele un, visvairāk, Vecā derība ir rakstīta līdzībāsnav jāuztver tieši un burtiskiviena diena
P.S. Pastāsti kā izskaidrot faktoloģiskas pretrunas bībelē. Kādas pretrunas? Izlasi par kalna sprediķi dažādos evanģēlijos. Kur atradās Kristus, kad lasīja šo sprediķi – bija uzkāpis kalnā vai nokāpis no tā? Vai arī atradās divās vietās vienlaicīgi? Paskaidro.
draugs ob1, pamēģināšu vismaz vienu tavu ” milzu pretrunu” atrisināt: Tātad, bija viens, īpaši svarīgs mācības subjekts teikts divās dažādās vietās, divām dažādām auditorijām. Vienreiz tas notika uz kalna, otreiz līdzenumā. To pierakstījuši divi dažādi evanģēliju autori, viens bija Matejs otrs Luka…
Kāpēc lai es neticētu konfesijas līderim. Vispār Bībele un mācītājs ir nesalīdzināmas lietas. Nē, Bībele nav reklāmas buklets. Bībele ir aculiecinieku rakstītais.
Super, tu esi labi izpētījis. Man ir viens zināms cilvēks, kurš atbild uz visiem maniem jautājumiem, varbūt viņš tev mācēs labāk izskaidrot, iedot epastu?
Hmm, tad jau svētie raksti nav svarīgi – visu izskaidros mācītājs… Tad bībele tomēr ir reklāmas buklets…
Kristietība ir reliģija, kas radīta, lai tautai smadzenes padarītu par ķīseli – savu domu nav, spriest nemāk, kā mācītājs pateiks, tā arī darīs…
P.S. Pastāsti kā izskaidrot faktoloģiskas pretrunas bībelē. Kādas pretrunas? Izlasi par kalna sprediķi dažādos evanģēlijos. Kur atradās Kristus, kad lasīja šo sprediķi – bija uzkāpis kalnā vai nokāpis no tā? Vai arī atradās divās vietās vienlaicīgi? Paskaidro.
draugs ob1, pamēģināšu vismaz vienu tavu ” milzu pretrunu” atrisināt: Tātad, bija viens, īpaši svarīgs mācības subjekts teikts divās dažādās vietās, divām dažādām auditorijām. Vienreiz tas notika uz kalna, otreiz līdzenumā. To pierakstījuši divi dažādi evanģēliju autori, viens bija Matejs otrs Luka…
Asprātīgi! 🙂 Labs risinājums. Varētu to nedaudz attīstīt. Patiesībā bija nevis viens, bet vairāki Kristus (kloni?). Viens darīja vienu, otrs pavisam citu. Tā varētu izskaidrot visas pretrunas. Hmm, a kuru no tiem kloniem piesita krustā? Ä€āā – pienagloja vienu, bet Magdalēna nākošā dienā redzēja citu. Hmm, ja pieņem, ka šamējie bija dvīņi, tad iznāk tīri sakarīgi, vai ne? Tikai problēma ar tiem apustuļiem, vai tad šie neredzēja, ka dieva dēli ir vairāki? Vai arī šie bija dvīņi – teiksim, vazājās apkārt divas komandas, kas nekad nesatikās. Pirmā komanda ienāca Jeruzālemē ātrāk un norāvās pēc pilnas programmas, otra komanda ieradās vēlāk, kas radīja ilūziju par augšāmcelšanos.
😀
Secinājums – pat Romas pāvestam nāksies doties uz elli, jo kur redzēts, ka ebrejs kādam atbrīvotu vietu??? 😀
Iedomājamies: es esmu Dievs
Bet tam, ka dvēsele varēja izveidoties pēc Darvina mācības evolūcijas ceļā, es arī neticu: tas ir par daudz prasti.
Reiz te vispār izštukoju tādu teoriju:
“Laiks nekur neiet, tas stāv uz vietas. Katra cilvēka “esība” nepārtraukti pārvietojās pa laika paralēlēm, jeb nezūdošām identiskām dimensijām, kur katrā atšķirās tikai reālais laiks. Pēc nāves mēs nokļūstam nevis debesīs vai kur citur (ticu reinkarnācijai) , bet pārdzimstam kādā no laika paralēlēm, esība-dvēsele var aizceļot laikā kaut 3000 gadu tālā pagātnē vai nākotnē. Uzskatu ka šeit arī slēpjas Visuma bezgalība – LAIKÄ€. Izplatījumam ir robeža, kur mainās laika paralēle un atkārtojas tas pats izplatījums, tikai piemēram sekundi vēlāks vai agrāks.
Protams vēl šito teorēmu varētu piestrādāt un pielabot, bet nu pamatā, manuprāt , doma ir laba.
Interesanti, ka ar Dievu vairāki klātesošie saprot seno semītu tautu pielūgšanas objektu J.Kristu. Bet pasaule taču ir liela un nerobežojas ar semītu kultūru vien.
Te nu ir jāpiekrīt par to kulturālo lietu, bet viens gan ir gandrīz acīmredzami pavērojot cilvēkus, viņu milzīgo vienotību visās pamatvajadzībās var redzēt kopīgu izcelsmi un materiālu 😀 , tas nozīmē, ka dalījums semītos un latviešos ir radies krietni vēlāk. Mēs visi esam vairāk brāļi kā tas reizēm šķiet un pirmkārt jau vajadzībā pēc Dieva. Un dievu izgudrošna ir manis jau reiz pieminētā akluma pazīme, labs piemērs tam ir kaut vai divi pēdējie posti, kur uz līdzenas vietas divi cilvēki izgudro sev dievu, un to pat mēģināja izskaidrot 😀 resp. aklā mēģinājums tvarstīt pa tumsu… Turpretī Kristus nav semītu, bet cilvēku Dievs un viņa cilvēcība nav kulturas mantojums, bet ir kas daudz taustāmāks, tā teikt ar savu “CV un personas kodu”
Betšeit
Otrkārt, cik nu pats esmu uzzinājis, tad, piemēram tam pašam Korānā rakstītajam ir apbrīnojama līdzība ar Bībelē izteiktajām domām. Kaut vai, piemēram, tas, ka “ir tikai viens Dievs un Tēvs jeb Radītājs”. Un es nešaubos, ja kādam ir patiesa interese, tad tas arī atradīs vēl daudz tādu līdzību, un ne tikai Korānā.
Treškārt, tā ārējā pielūgšana un visas bezjēdzīgās ceremonijas – tas viss patiesi ir tikai un vienīgi cilvēku
Un Tu arī pareizi uztvēri – tieši tādai klusai, patiesai pateicībai cilvēka sirdī ir arī tā lielākā vērtība Dieva acīs.
Bet par to tirānu paraušanu uz elli – tur atkal būtu jāveido pagarš tēmas atzars – bet, īsumā sakot:
Cilvēks ir vienīgā būtne Visumā, kam ir dota pilnīga
Un, visbeidzot, kādēļ un no kurienes Tev ir tā kristāldzidrā un nešaubīgā pārliecība, ka “tie onkuļi” Zemi ir pametuši pavisam un galīgi? Un mēs – atstāti pavisam vieni paši bezpalīdzīgi un bez darbarīkiem? 🙂
P.S. Vai Darvina teorija nebija par pašu cilvēku – kā fizisku būtņu izcelšanos? Manuprāt, tur cilvēka dvēsele netika pieminēta ne ar “pušplēstu vārdu”. :]
P.P.S. Neuzskatu, ka arī Darvina teorija ir pretrunā ar Bībelē rakstīto.
Vai man būtu vajadzīgs, lai kāds mani pielūgtu? Nekad nē, jo tāpat esmu visvarens! Es gan nebūtu tik lepns, un pacenstos paraut uz elli Ļeņinu, Hitleru u.c. tirānus neatejot no kases, un vēl pirms viņu posta darbiem
ja tu vinjus censtos paraut uz elli, taatad tev buutu jaatrodas ellee? vai dievs vareetu atrasties ellee? nee? taadaa kadiijumaa, kas ir dievs? dievs ir vells un es eju nosjauties (jau kuro reizi) :> 😀
Preses relīzes