Tests šonedēļ tomēr izpaliks – neesmu pienācīgi sagatavojis sistēmu. ATM iraid tikai viens jēdzīgs cietais, kuram testam noziedot varu tikai galējo iekšmalu (~80 MB/s read/write, kur nu vēl read/write reizē), kā arī Windows keša un paša diska keša dēļ nebūs vienādi noteikumi visiem.
Plāns B – ceru, ka sadabūšu kaut kur vairāk RAM, tad uzlikšu divus RAMDiskus (pašlaik izmantotais Dataram RAMDisk atļauj tikai vienu un līdz 4 GB). Un tad varēs normāli pazāģēt, bez grindfest, bottleneck un sistēmas settingu būtiskas čakarēšanas.
—
Tikmēr nevaru tagad izdomāt, vai Turbo būtu jāatslēdz vai nē. No vienas puses standarta fīča modernos kompjos (un Sandy/Ivy un pat AMD šedevriem daudzreiz spēcīgāka kā vecajai sēnei P55). No otras puses – neparedzama/nestabila – atkarīgs no tā, kas Windozei un pašam CPU ienāk prātā. Please advise?
bloatware
Par CPU turbīnām – nupat uztaisīju vienu mazu testu (uz portatīvā i7 720QM, 8GB DDR3 1333) : uz RAMdiska palaidu PowerShell skriptu, kas desmit reizes atarhivēja vienu un to pašu zip arhīvu.
Ar TurboBoost:
Count : 10
Average : 11,36777913
Sum : 113,6777913
Maximum : 11,5614556
Minimum : 11,1832161
Diff: : 0,3782395
Uz max 75% CPU:
Average : 22,60902419
Sum : 226,0902419
Maximum : 22,6930527
Minimum : 22,5365456
Diff : 0,1565071
Uz 50%:
Average : 28,67807616
Sum : 286,7807616
Maximum : 28,7986863
Minimum : 28,5822895
Diff : 0,2163968
Jāsecina, ka 0.16-0.22s starpība starp ieslēgtu un neieslēgtu TurboBoost, domāju, nav tik liela, lai viņu būtu vērts atslēgt.
Preses relīzes