"Rīgas acs" monitorings – fikcija!?

[TrakaisKursis]

GPS monitorings RP SIA “Rīgas satiksme” autobusiem taču ir – ko vēl grasās monitorēt? 2007. gadā atbilstoši Rīgas domes Satiksmes departamenta mājas lapā pieejamai informācijai RP SIA “Rīgas satiksme” ar GPS aprīkoto autobusu parku veido 555 autobusi, no kuriem 345 finanšu izcelsme GPS iegādei un uzstādīšanai nav precizēta, 30 GPS iegādāti un uzstādīti ar Eiropas pateicoties Reģionālās attīstības fonda līdzfinansējumu projekta “Autobusu satiksmes organizācijas un kontroles sistēmas uz GPS bāzes realizācija” ietvaros, bet 180 GPS iegādāti un uzstādīti par RP SIA “Rīgas satiksme” līdzekļiem (bez precizējuma vai tie nav aizņemti līdzekļi).

Sanāk, ka atbilstoši Rīgas satiksmes mājas lapā pieejamai informācijai, “Rīgas satiksmes” pārziņā šobrīd atrodas 478 autobusi, kas ietver 2007. gada autobusu, kas aprīkoti ar GPS iekārtām, parka apjomu, turklāt laika gaitā, acīmredzot, ir norakstīti, pārdoti vai citām pašvaldībām aizdāvināti apmēram 80 autobusi.

Atbilstoši publiski pieejamajai informācijai 345 autobusu GPS iekārtas ir saslēgtas vienotā dispečerdienesta tīklā, savukārt atlikušajām 180, par RP SIA “Rīgas satiksmes” uzstādītājām, kā arī 30 Eiropas līdzfinansētajām GPS iekārtām teorētiski arī būtu nepieciešams spēt nodot informāciju vienotajam dispečerdienestam. Pretējā gadījumā stratēģiskajiem mērķiem (no kuriem viens ir autobusu aprīkošana ar GPS iekārtām līdz 2010. gada beigām) neatbilstošu iekārtu iegāde ir vērtējama kā vienkārša izšķērdība un pret iegādes lēmuma pieņēmējiem ir jāuzsāk kriminālprocess.

Savukārt, ja, 2007. gadā veidojot vai pasūtot programmatūru monitoringa informācijas sistēmai, specifikācijās netika norādīts, ka informācijas sistēmai ir jāspēj strādāt ar GPS sistēmām un izmantojamā formā nodot dispečerdienestam datus par kustības grafiku, un tas vai nu netika nokontrolēts vai vispār netika realizēts, un šobrīd ir radusies nepieciešamība pēc pavisam jaunas informācijas sistēmas, tad tā ir RP SIA “Rīgas satiksme” atbildīgo personu – gan vadības, gan IT vadošo speciālistu – neiedomājama nolaidība, kas tagad nebūtu jāapmaksā no nodokļu maksātāju kabatas. Turklāt par šādu bezdarbību krimināllikumā ir paredzēta atbildība.

Nekādas dzīres mēra laikā par nodokļu maksātāju naudu!

“Rīgas acs” otra “Rīgas satiksmes” sabiedriskā transporta modernizācijas iecere ir saistīta ar informatīvo tablo uzstādīšanu sabiedriskā transporta salonos, ar mērķi informēt pasažierus par grafiku nobīdēm un iespējām pārsēsties citos maršrutos. Jāteic, ka ērtības šādam risinājumam ir visai neapstrīdamas – jo tādējādi ir iespēja pasažieriem nodot informāciju par kavēšanos vai citu maršrutu izvēlēm, tomēr pirms atbalstīt šādu lēmumu ir nepieciešams apzināt, vai nepastāv citas lētākas alternatīvas.

Pirmkārt, RP SIA “Rīgas satiksme” ne ar pušplēstu vārdu publiskajā komunikācijā nav minējusi, vai daļa no esošajiem tablo, kuri šobrīd rāda laiku un pieturu nosaukumus, nav piemērojami arī šādas operatīvas informācijas demonstrēšanai. Varbūt modernizējot esošos, ir iespējams ievērojami ietaupīt un neveikt jaunu tablo iepirkumu par krīzes laiku tēriņiem neatbilstošām summām?

Otrkārt, vērtēt, vai šo pašu funkcionalitāti nevar nodrošināt lētākā un tikpat efektīvā formā. Galu galā katram autobusa vadītājam ir mobilais tālrunis, un pirms pāris gadiem lieliski funkcionēja šāds modelis – autobusa salūšanas gadījumā vadītājs zvanīja dispečerdienestam, kurš uz avārijas vietu norīkoja vai nu rezerves autobusu, vai arī darīja zināmu tuvākā cita maršruta autobusa pienākšanas laiku, un šo informāciju šoferis pa salona skaļruņiem darīja zināmu pasažieriem salonā. Viss bija labi un bez mazākās nepieciešamības izdot miljonus. Kas šobrīd tāds būtiski ir mainījies, lai apziņošanu veiktu caur tablo, nevis izmantojot veco labo mobilo tālruni? Un, galu galā, pāris zvani no autobusa vadītāja mobilā tālruņa pat uz dispečerdienesta stacionāro tālruni izmaksās lētāk nekā miljonus vērto tablo ieviešana. Tādējādi, pat kompensējot autobusa vadītāja izdevumus, kas saistīti ar informēšanu par autobusa nespēju turpināt tālāk ceļu un informācijas saņemšanu no dispečerdienesta par citu maršrutu alternatīvām, finansiālā izteiksmē šī funkcionalitāte tomēr būs lētāka nekā dārgie tablo.

Novērošanas kameras – arī te nevajag milzu izdevumus!

Es saprotu RP SIA “Rīgas satiksmes” sarežģīto uzdevumu – rūpēties par sabiedriskā transporta salonu tīrību (nav patīkami iesēsties sēdeklī, kurā pusdienu iepriekš sēdējis kāds bezpajumtnieks) un likumu ievērošanu tajos (lai, visupirms, varētu monitorēt etalonu reģistrēšanu braucienam, bet arī kontrolētu, vai salonos netiek lietots alkohols, smēķēts, aplaupīti cilvēki vai citādi grauta sabiedriskā kārtība). Š īs rūpes ir saprotamas un atbalstāmas, jo tādējādi visiem brauciens sabiedriskajā transportā kļūtu daudz tīkamāks. Un tomēr – vai šādas iespējas nodrošināšanai ir nepieciešami daudzmiljonu tēriņi? Kāpēc nav izskatīta iespēja uzstādīt slēptas mazizmēra portatīvās kameras riskiem visvairāk pakļautajos reisos? Kameru fiksētie pārkāpumi ļautu operatīvi iesaistīt policiju, un pēc ilgstošas kameru atrašanās vienā reisā, mazinātos kopējais nejēdzību skaits visā maršrutā, un būtu iespējams kameras “pārsviest” uz nākamo riskanto maršrutu nejēdzību likvidēšanai. Pēc tieši šāda paša modeļa strādā sabiedriskās kontroles dienesta kontrolieri, un līdz šim šāds modelis ir ticis atzīts par labu esam, un RP SIA “Rīgas satiksme” nav uzskatījusi par nepieciešamu katram autobusam izdalīt pa kontrolierim. Kāpēc ar ieceri par kamerām ir citādāk?

Man bija draugs, kas, parādoties pirmajiem LCD televizoriem, uzreiz atteicās no savu lampu televizora, un nopirka pirmo LCD televizoru. Nepagāja nepavisam ilgs laiks, kad viņš atskārta, ka tikai pāris mēnešus kalpojušajam LCD televizoram nav HDMI pieslēgvietas, un nākamajā dienā viņš nopirka jaunu LCD televizoru, kas nu atbilda viņa vajadzībām, un šķita, ka viņš beidzot ir radis sirdsmieru. Taču nē – jau pēc pāris mēnešiem veikalu plauktos varēja iegādāties LCD televizorus ar HD atskaņošanas atbalstu, un manam draugam, protams, ievajadzējās arī tādu, un viņš to iegādājās. Taču tehnoloģiju attīstība ir nepielūdzama, un gadu vēlāk bija nopērkami pirmie OLED televizori, un draugam vajadzēja arī tādu. Pāris gadu laikā viņš nomainīja 4 televizorus, šīs preces ņemot uz kredīta, turklāt viņa ieguvumi bija visai apšaubāmi. Labāks attēls ne vienmēr ir attaisnojums vairāk kā 1500 Ls izdevumiem. Š ādu pircēju pie labākās gribēšanas ir grūti saukt par saprātīgu, taču RP SIA “Rīgas satiksme” rīcība no mūsu nodokļu naudas saņemot dotācijas un ar to palīdzību realizējot visai apšaubāmas efektivitātes projektus, mums nosodījumu neizraisa. Kāpēc tā?

Izmantotie avoti: https://www.rdsd.lv/?ct=projektieraf, https://www.rigassatiksme.lv/?sadala=394

[BOFH]

Nu tak visi sen zinam ka viņi zog budžeta naudu. Bet kamēr latvietis = latvietis – protestu nebūs.

[TrakaisKursis]

BOFH wrote:

Nu tak visi sen zinam ka viņi zog budžeta naudu. Bet kamēr latvietis = latvietis – protestu nebūs.

Paklausoties tevī, sāk likties, ka tas ir kāds pārpratums, kāpēc kāds mums nav novilcis pēdējo ādu pār acīm, un ir gluži vai neticami, ka latviešiem=latviešiem ir izdevies izdzīvot 🙂

[jonjs]

Š ai jautājumā var būt divas aizķeršanās.

1. Kamdēļ tas vajadzīgs tad, kad visiem griež nost algas, samazina valsts izdevumus u.t.t. ?

2. Vai patiesi mums vajadzīga tik moderna sistēma?

Var jau būt, ka tas ir vajadzīgs, bet cik tas reāli izmaksās un kā atmaksāsies?

Biļešu cena jau tā nav maza.

Nu un protams, ka izmaksu monitorings netraucētu, bet kas tad viņus pārbaudīs? Cik zinu tur auditi tiek veikti regulāri, bet nez kā viss vienmēr kārtībā.

[usver]

Atbildīgās tantes neformālā atmosfērā runā, ka visu to Rīgas pašvaldības SIA esot plānots visiem spēkiem nolaist pa burbuli kā “neefektīvu un neizdevīgu pilsētai”, lai pēc tam mierīgi privatizētu. Pagaidām viss iet stāvus pretim mērķim. Ar lielāko kretīnu – šajā gadījumā, pardon, kaut kāda bezpalīdzīga lauķa – atstāšanu amatā piedevām. Bet pagaidām tā ir izdevīga barotava līgumstarpniekslēdzējiem (idiotiskais/nekaunīgais uzturēšanas līgums jētalonu fermai), pirms nav nožmiegta pavisam.

Vārdu sakot – nemeklējiet racionālu kodolu tur notiekošajam sviestam. Pat ja tur būtu nulle politiskas ieinteresētības un plānu – tad saprāta tur strādājošajiem acīmredzot arī ir nulle, tāpēc uzlabojumu nebūs NEKÄ€DU. Pēc Amerikam līdzīgo tipu spietošanas Rīgas domē spriežot, kaut ko mainīs tikai kardināla paraugprāvu rinda par par izsaimniekošanu/zaudējumu nodarīšanu/naudas izkrāpšanu grupā/vismaz kukuļņemšanu, pie reālas teikšanas tiekot radikāļiem.

Nākamajās vēlēšanās mana balss noteikti tiks VL.

[TrakaisKursis]

usver wrote:

atbildīgās tantes neformālā atmosfērā runā, ka visu to Rīgas pašvaldības SIA esot plānots visiem spēkiem nolaist pa burbuli kā “neefektīvu un neizdevīgu pilsētai”, lai pēc tam mierīgi privatizētu. Pagaidām viss iet stāvus pretim mērķim. Ar lielāko kretīnu – šajā gadījumā, pardon, lauķa – atstāšanu amatā piedevām. Bet pagaidām tā ir izdevīga barotava līgumstarpniekslēdzējiem (idiotiskais/nekaunīgais uzturēšanas līgums jētalonu fermai), pirms nav nožmiegta pavisam.

Š ādu modeli savā laikā realizēja ar Polijas pastu, un līdzīgi centās izdarīt ar mūsu Latvijas pastu.

Jācer, ka tieši tāpēc, ka savā laikā labs uzdevums būs kļuvis “neefektīvs un neizdevīgs”, tiks veikta saimnieciskās darbības izmeklēšana, kuras ietvaros lēmumu pieņēmēji tiks saukti pie atbildības. Likumdošana tādu iespēju paredz.

Ak, jā, pavisam piemirsu – mēs tak dzīvojam Latvijā. Š ī sapuvusī kolhozu vadītāju paaudze, kas paradusi spert, blēdīt, krāpt …

[TrakaisKursis]

jonjs wrote:

Š ai jautājumā var būt divas aizķeršanās.

1. Kamdēļ tas vajadzīgs tad, kad visiem griež nost algas, samazina valsts izdevumus u.t.t. ?

2. Vai patiesi mums vajadzīga tik moderna sistēma?

Var jau būt, ka tas ir vajadzīgs, bet cik tas reāli izmaksās un kā atmaksāsies?

Biļešu cena jau tā nav maza.

Nu un protams, ka izmaksu monitorings netraucētu, bet kas tad viņus pārbaudīs? Cik zinu tur auditi tiek veikti regulāri, bet nez kā viss vienmēr kārtībā.

Ir tāds ļoti izplatīts otkatu modelis, kad projektu mākslīgi sadārdzina, lai varētu saņemt pietiekamu procentu – piemēram 15% – no projekta kopsummas. Pret Valsts kontroli ir iespējams elementāri nodrošināties. Teiksim, tiek slēgts līgums, kura ietvaros par tehniskās palīdzības sniegšanu, ja ir salūzis kaut vai viens no GPS aparātiem, kā arī par reakcijas ātrumu 24h laikā un konsultatīvo tālruni 4 kalendāro gadu laikā, ir paredzēts 18% no projekta summas. Firma, kas nodrošina pakalpojumu sev paņem 3% no augstākminētajiem pakalpojumiem, atlikušos 15% atved skaidrā nauda projekta kuratoram. Ej nu pierādi, ka viņiem nebija vajadzīgs tāds pakalpojums! Tas nekas, ka nokļūdījās pakalpojuma iepirkuma apjomā – nevarēja tak zināt! Un viss, arī priekš Valsts Kontroles visi gali ūdenī.

[root]

TrakaisKursis wrote:

atlikušos 15% atved skaidrā nauda projekta kuratoram.

Tā nauda skaidrā naudā ir visupirms jādabū ārā no firmas konta. Kas nav tik vienkārši, kā tu to iedomājies.

[TrakaisKursis]

root wrote:

TrakaisKursis wrote:

atlikušos 15% atved skaidrā nauda projekta kuratoram.

Tā nauda skaidrā naudā ir visupirms jādabū ārā no firmas konta. Kas nav tik vienkārši, kā tu to iedomājies.

padalies pareizā shēmošanā!:)

[aoma]

No šādām fikcijām sastāv lielākā daļa mūsu valdības bīdīto projektu. Jāsaka, nav nekā jauna zem šīs saules, tāda prakse ir zināma jau kopš faraonu laikiem – tikai normālās valstīs agri vai vēlu šādus ”mošeņņikus” pieķer un soda, bet mūsējā it kā visi visu zin, bet tāpat nekas nemainās un kārtējā žurnālistu uzraktā afēra nogrimst aizmirstībā tāpat kā visas iepriekšējās.

Lai cik tas nesaskanētu ar ”brīvas un demokrātiskas valsts” principiem, reizēm prātā iešaujas tāda šaitaniska doma – varbūt visus denacionalizētos īpašumus vajadzētu atkal nacionalizēt? 😀

[andrejsLi]

usver wrote:

Atbildīgās tantes neformālā atmosfērā runā, ka visu to Rīgas pašvaldības SIA esot plānots visiem spēkiem nolaist pa burbuli kā “neefektīvu un neizdevīgu pilsētai”, lai pēc tam mierīgi privatizētu. Pagaidām viss iet stāvus pretim mērķim.

Ar šādiem epitetiem par valsts vai pašvaldību uzņēmumu likteni uzmanies – DP strādā nikni un bez humora izjūtas, norūdīti vīri, kuri ir gatavi ar zobiem un šķēpiem aizstāvēt; valsts uzņēmumiem pienākošo ekonomisko tiesiskumu un brīvību, uz mūsu lētā un gaužām necilā vārda brīvības rēķina..

[TrakaisKursis]

andrejsLi wrote:

usver wrote:

Atbildīgās tantes neformālā atmosfērā runā, ka visu to Rīgas pašvaldības SIA esot plānots visiem spēkiem nolaist pa burbuli kā “neefektīvu un neizdevīgu pilsētai”, lai pēc tam mierīgi privatizētu. Pagaidām viss iet stāvus pretim mērķim.

Ar šādiem epitetiem par valsts vai pašvaldību uzņēmumu likteni uzmanies – DP strādā nikni un bez humora izjūtas, norūdīti vīri, kuri ir gatavi ar zobiem un šķēpiem aizstāvēt; valsts uzņēmumiem pienākošo ekonomisko tiesiskumu un brīvību, uz mūsu lētā un gaužām necilā vārda brīvības rēķina..

tantes pieturā runā viskautko – par iespējamo cukura cenu kāpumu, par griķu cenu kāpumu – mazums, ko tantes “nosapņojušas” un mazums, ko tu neesi sapratis. un dēpē var iet dillēs, ja nu vienīgi neizlemj ar telefongrāmatu pusdienu sist tev pa galvu – pēc kā tāda “ierunājas” da jebkurš.

[usver]

drausmas .. mani tagad sitīs ar telefongrāmatām dēļ tā, ka esmu dzirdējis, kā tantes pieturā runā? O_O

Bet par griķu cenu kāpumu – mani tas neietekmē.

Mājās visas istabas pilnas ar sāli kopš pēdējām baumām par sāls deficītu 😀

[Autors]

Ieraksti