Sarunu ierakstīšana

[ka4alka9]

Kādas telefona sarunu ierakstīšanas metodes izmanto Notepad.lv lietotāji? Pienācis laiks, darba vajadzībām, sākt ierakstīt sarunas, takā iepriekšējas pieredzes tajā nav, tad vēlētos uzzināt labākos variantus pēc jūsu domām.

[aoma]

Ja vien “grabuļa” softs to atbalsta, kas traucē ierakstīt?

Es izmantoju telefona iespējas sarunu ierakstīt.

[depo]

Man uz SGS2 bija Custom ROM,kas rakstīja visas sarunas-ienākošās,izejošās…apnika un neredzu tam jēgu,kaut gan ir “baigi” palīdzējušas,kad varēja patīt atpakaļ ierakstu un paklausīties,kas pa dzērumu ir sarunāts…tad no google bodes bija aplikācijas,kas piedāvāja sarunas ierakstu saglabāt vai nē.Tagad mēdzu uzspiest uz ierakstu,kad zvana kāds nepazīstams numurs…tīri interesei,kad tiek veikti piedāvājumi no tele,kabeļ utt. operatoriem…

[Crow]

Atceries gan, lielais rakstītāj, ka sarunas ierakstīt iepriekš nebrīdinot otru galu drīkst tikai fiziskas personas. Darba vajadzībām (tātad jādomā, ka pārstāvot kādu uzņēmumu) jābrīdina obligāti, turklāt jānorāda pamatojums (populārākā atmazgāšanās – personāla apmācībai/kvalitātes kontrolei), citādi ne tikai var sanākt lielās ziepes, bet ceru, ka tā arī būs.

[LooNeY]

Cik zināms, ta visām tām ieraksta programmām ir paziņojums ka ‘saruna tiek ierakstīta’ līdzko nospied ieraksta pogu…. bezmaksas ofic!

Un jā ja otrs gals netiek brīdināts PIRMS SARUNAS, tad ja labi grib var savārīt tev labas ziepes 😉 Jo tā klasificējas jau, kā iz/spiegošana u.t.t.

[Nē]

Izspiegošana, jā. :>

Pats regulāri privātajām vajadzībām ierakstu sarunas ar dažādu aplikāciju palīdzību, jo dažreiz noder. Audiofaili paši saglabājas mākonī, sarunas tiek ierakstītas nemanāmi.. Morālie nosodījumi pret šo pasākumu nekādi, jo es personīgi nesaprotu, kāpēc verbālām sarunām ar likumu ir jābūt “aizmirstām”, bet sarakstes e-pastu un sms servisos drīkst glabāties mūžam. Pateikts vārds ir pateikts vārds, kā es to piefiksēju, tas lai ir manā ziņā.

[LooNeY]

Atslēgas vārdi – privātajām vajadzībām t.i. savam arhīvam lai vakaros, ka nenāk miegs vari atskaņot un klausīties pirms 5 vai 10 gadiem bijušas sarunas un neko vairāk. KÄ€DA JĒGA?!??

Ja vēlēsies ko ‘pierādīt’ teiksim tiesā, būsi bešā jo otra persona nav informēta par to ka saruna tiek ierakstīta tāda vai šitāda iemesla pēc 😉 Š ādu mājas materiālu nepieņems, kā pierādījumu + tevi pašu var apsūdzēt ‘izspiegošanā’ jo otrs gals netika informēts par sarunu ierakstu.

Vienīgais ja otrs gals ir cirvis/āmurs/zābaks, tad vari biedēt, ka ir saruna ierakstīta, pat atskaņot ierakstu un teikt, ka vērsīsies tur un šur…. 😀

[RicoPico]

Ta jūs galīg saspiedušies, ko? Kāda izspiegošana? Parā likuma pantu (pats par slinku lai meklētu). Ko tur reāli var piesiet, kad viens pļēgurs ieraksta otru pļēguru? Tad jau apsūdzību var uzrādīt arī cilvēka bioloģiskajai atmiņai- “huļi Tu atceries, ko?!”.

Anywayz, ja tas būtu pretlikumā ar likumu, tad Google nepieļautu, ka kāds pelna ar to naudu. IMHO.

[Crow]

Ļuņa atkal kaut ko kaitīgu ir pīpējis. Izspiegošana te ņepričom. Bet par tēmu no DVI skatījuma:

Fizisko personu datu aizsardzības likums: https://likumi.lv/doc.php?id=4042

2. panta 3. un 4. punkts:

Quote:

personas dati — jebkāda informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisko personu;

Quote:

personas datu apstrāde — jebkuras ar personas datiem veiktas darbības, ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, sakārtošanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu un izpaušanu, bloķēšanu vai dzēšanu;

3. panta 1. punkts:

Quote:

Š is likums, ievērojot šajā pantā noteiktos izņēmumus, attiecas uz visu veidu personas datu apstrādi un jebkuru fizisko vai juridisko personu

3. panta 3. punkts:

Quote:

Š is likums neattiecas uz personas datu apstrādi, ko fiziskās personas veic personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, turklāt personas dati netiek izpaus­ti trešajām personām.

Google nepieļaus…neesi nu bārdains puika. Enīvej, neba jau DVI ies un kārs aiz pautiem katru, kas kaut kādus sūdus instelē savā gramstāmajā. Taču nav izslēgts, ka kāds, kam tu pietiekami nepatīc, var atsūtīt jamos paošņāt darba vietā. Līdzīgi kā, teiksim, BSA, VID vai sanitāro dienestu attiecīgos kantoros. Un jā, tiesvedības gadījumā nesankcionēts ieraksts nevar tikt izmantots kā pierādījums, kā arī pašam var pēc minētā likuma izvirzīt apsūdzību.

[migors]

Neklausies nevienā, ņem un raksti. Man darbā bieži ir gadijies ka mēģina uz mani novelt vainu, vai pin intrigas, tad sapūlcē atskaņojot kādam ir sarkans ģīmis. Vislabākā no visām ir šī, sinhronizējas ar dropbox un var definēt ko raksta un ko nē. Lietoju jau 5 gadus. https://play.google.com/store/apps/details?id=com.skvalex.callrecorder

[izluks]

Tiesā izmantoju ierakstu, kur banka mani pasūtīja pie kaut kāda lindorfa vai kaut kur tamlīdzīgi! Nu viņiem nevajadzēja manu naudu, es teicu, bet es vēlos jums atdod visu summu, ko esmu parādā, ieskaitot soda procentus un tā tālāk, nu pasūtīja viņi mani tālāk, un tā es ieekonomēju apaļu summiņu 🙂

P.S Man tiesā neminēja nevienu vārdu par to ka kaut kas netika brīdināts par sarunas ierakstu!

[izluks]

BEZ TABU arī kādreiz pat ar slēptajām kamerām kādu uzfilmē, un? Save telefona sarunas es DRĪKSTU ierakstīt, it sevišķi ja kāds zvana man!!!

[LooNeY]

Video/audio materiāls ir cits pāteris! BezTabu ‘filmē’ visas telefonsarunas, nevis ieraksta! 😉 Viņi izmanto LR caurmaino likumu sistēmu un tiek cauri… Lai pameiģina ko tādu izdarīt teiksim Vācijā vai ASV…. 😀 sen jau visi sēdētu aiz restēm jo tur vajag rakstisku apliecinājumu pat no katra garāmgājēja kas ielien kadrā ka ir atļāvis savu seju izmantot materiālā, savādāk visi ir jāpludina ciet, ja neesi atļāvis un neaizpludina vari sūdzēt tiesā un prasīt morālās kompensācijas 3, 4 un 5 ciparos. 😀

[Crow]

Tā paša likuma 5. pants, pirmais punkts:

Quote:

Š ā likuma 7., 8., 9., 11. un 21.pants [komentārs: būtībā galvenais nosacījumu kopums] netiek piemērots, ja personas dati ir apstrādāti žurnālistiskām vajadzībām saskaņā ar likumu “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem”, mākslinieciskām vai literārām vajadzībām un ja likumā nav noteikts citādi.

Bļģ, iedod viņiem saiti uz konkrēto likumpantu, bet vienalga iet vaļā zirga murgi. Protams, likums ir elastīgs materiāls. Nopietni cilvēki strīdīgos jautājumos konsultēsies ar juristu, nevis forumā pļekstēs. Vajadzības gadījumā tas ir bijis pieejams pat man. Protams, caur pazīšanos, kas taču jums lielajiem pisnesmeņiem ir krietni vairāk kā man, ierindas mērkaķītim, vai ne? Krēslā pirdēji turpinās dzīt bobi, bet, ja kaut kas notiks, nīdēs, ka pastāvošā iekārta baigi iegāza.

[Autors]

Ieraksti