Šlesers un Pujāts: Bībeles māc. jābūt obligātai! 2

[Mr.Death]

Peec samuraja aicinaajuma, es noteikti paturpinaasju sjo teemu.

Ja kaads veel atceraas manu sarunu ar samuraju, par sjito teemu paara postu atpakalj, tad aptuveni iebrauksiet manaa domu gaajienaa.

Reaali netaisos liist, pauzjot savu viedokli, jebkaadaa demagogijaa, bet man skjiet ka abi politikji ir izdomaajusji paplasjinaat savu darbiibas sfeeru biznesaa, jo cik nu atceros, tad eetikas principu iedziisjanai pilniigi pietika ar maaciibu prieksjmetiem “Eetika” un “Kuultuuras veesture”. Es veel sjobaltdien izsaku lielu pateiciibu pasniedzeejaam, kas man pasniedza sjiis stundas, raadot prieksjziimiigu piemeeru par to, kaa ir jaauzvedaas sabiedriibaa, jaarunaa ar cilveekiem u.tml. Cepuri nost.

Kas notiek tagad – peec aptuveni 5 gadiem? Atgriesjanaas viduslaikos? Ticeesjanas pasakaam – uzspiesjana? Nee! Slesers ir atklaajis, ka maaciitaaji, priesteri, jekovas liecinieki, baptistu sektas un citi propesionaalie aktieri piekopj ideaalu maarketinga strateegiju, kurai vajag tikai veel paaris ierakstu LR likumdosjanaa, lai taa buutu visienesiigaakaa.

Biznesa plaans:

1 faaze: Likumu pienjemsjana par obligaato saatana graamatas biibeles maaciibu.

2 faaze: Masveida jaunaas paaudzes programmeesjanu / poteesjanu (sauciet, kaa gribat) pakljauties visu laiku ienesiigaakajam biznesam, un kljuut par taa upuriem. Dieva, Marijas un Jeezus vaardi sjeit ir iipasji noziimiigi!

3 faaze: Atveert jaunas filiaales (bazniicas), kur pienjemt nozombeetos klientus, riikot tajaas pasaakumus (dievkalpojumus), par godu biznesa popularizeesjanai. Pavairot reklaamas rulliisjus, kas nosaukti cildenaa vaardaa: “Sveetie raksti”, “Kraasojamaas graamatas pirmklasniekiem ar religjisko tematiku” un visu laiku labaako poteejamo graamatu, biznesa attiistiibas 9. simfoniju – “Biibele”

4 faaze: Razjas guusjana – ziedojumu (ienaakumu) pienjemsjana no labsirdiigajiem klientiem

Es vispaar tiiri pasen nonaacu pie atzinjas, ka religija ir visos laikos nospiedusi zinaatni un attiistiibu. Ja tagad tiks sperts sjaads solis no valdiibas puses, kas aciimredzami nav ar to meerkji, kaads ir publiceets presee, tad es apsveersju domu iestaaties kursos ierocju atljaujas sanjemsjanai. :>

LUUK KAS IR RELIGIJA:

https://easyget.lv/kultura/8615/comments/?cmc=1

https://www.kasjauns.lv/lv/news/dazi-priesteri-uzskata-ka-bernu-seksuala-izmantosana-nav-celibata-parkapums&news_id=20535

https://www.mango.lv/zinas/nejedzibas/redakcija/liepaja-priesteris-dzeruma-braucis-pie-stures.m?id=33484459

https://www.ebaznica.lv/?p=4993

https://baltic-ireland.ie/2009/08/11821/

https://www.mango.lv/zinas/sekss/pikantie_fakti/article.php?id=24586805

https://www.bavariancar.lv/?coll=7&obj=9&id=208

https://www.mango.lv/zinas/nejedzibas/redakcija/article.php?id=23777309

https://www.delfi.lv/news/world/other/macitajam-draud-cietumsods-pec-mulkiga-joka-lidosta-bibeli-nosaucot-par-bumbu.d?id=9370211

https://zinas.nra.lv/latvija/kriminalzinas/21944-aiztureta-macitaja-pazinas-apsauba-vina-dalibu-pedofilu-banda.htm

Un te veel ljoti uzskataams vizuaalais materiaals:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=Byu3np6L7OA[/youtube]

Kaadi eetikas kalngali! Kaada kultuura! Izcili.

[samurajs]

Pālī maukt pa pilsētu uz 90 Tā Kunga vārdā – tas jau melnsvārčiem parasta lieta 😀

https://www.liepajniekiem.lv/lat/zinas/kriminalzinas/2010/08/11/par-brauksanu-alkohola-reibuma-piekerts-katolu-priesteris/

[TokRa]

samurajs

God mode taču, tāpēc drīkst 🙂

[Loading]

😉 Draugi. Lūdzu nepiesiesim kāda konkrēta cilvēku izdarītu visai konfesijai.

Kāda ir jūsu PERSONĪGÄ€ pieredze ar kristiešiem?

[Evers]

Ir tādi pasīvie kristieši, kuriem, ja pavaicās par Dieva esamību, viņi atbildēs apmēram tā: “Nu jā, kautkas jau tur ir, kas visu bīda!”. Ar to viņu kristietība arī beidzas, ja viņiem prasa, tad atbild apstiprinoši, bet tā viņi nedomā par Dievu, nerunā un nelūdzas, ar tādiem var labi saprasties , bet aktīvie kristieši, kas regulāri apmeklē baznīcu, runās par Dievu ir neciešami, sajūta ir apmēram tāda, ka kāds mēģinātu ar milzīgu pārliecību ieskaidrot, ka mašīnai bākā ir jāber smiltis nevis jālej benzīns. Tādās reizēs gribās satvert to cilvēku aiz pleciem, sapurināt un teikt: “Attopies taču cilvēk mīļais!” 😀 Bet citā saskarsmē parasti arī aktīvie ir cilvēki ar kuriem var saprasties tik ilgi, kamēr netiek iejauktas kristīgās lietas.

Parasti Dievu sāk pielūgt tie, kas nespēj rast glābiņu citur un iestāsta paši sev par Dievu naivā zemapziņas cerībā, ka tas palīdzēs. Reizēm arī līdz, bet tur nav sakars ar Dievu, tur ir sakars ar lūgšanu laikā radītajām enerģijām – cilvēkam, kas domā labas domas, arī veicas. Š ādā gadījumā cilvēkam būtu jāsaprot, kas tas patiesībā ir, kas viņam palīdzēja un jāmācās tiešā veidā strādāt ar pozitīvajām enerģijām.

Atkal otri cilvēki, kas jūtas laimīgi, vēlas kautkam pateikties par to, ka viņiem veicas utt. , atkal nostrādā tas, ka nesaprot, ka tā ir karma un pozitīvo kosmisko enerģiju ietekme, un vēlas pateikties iedomātam labdarim. Vislielākais bezsakars ir ar tiem, kas ir pa vidu.

[Mr.Death]

Taadaa gadiijumaa, peec tevis teiktaa es skaitos pasiivais kristietis? Diez vai. Kaa jau te forumaa kaut kur izteicos – Dievam ticu kaa augstaakai buutnei nevis kaa religjiskam pasaku teelam. Vaardu rakstu ar lielo burtu, vienkaarsji deelj cienjas izraadiisjanas sjim vaardam. Paareejaa religija, biibeles, jeezusi, mozusi, marijas un it seviskji jekoviesji man dzilji pie vietas, kur saule neiespiid. Kaapeec taa, par to jau savaa paardomu rakstaa izteicos.

[TokRa]

Ja indivīds dzird un redz zaļos (lai gan patiesībā viņi ir pelēki) cilvēciņus, viņu uzskata par vājprātīgo.

Ja indivīds dzird un redz dievu (eņģeļus, dievmāti — vajadzīgo pasvītrot), viņš skaitās svētais vai izredzētais.

Kur loģika un veselais saprāts?

[root]

reliģijā loģikas nav. Tā pat, kā fanātiķu prātiņos.

[Jaunzems]

ja kristieši sēdētu mierīgi un nodarbotos ar savu kultu, man būtu pofig.

bet tā kā kristietības ieviešana notika šādi:

[img]https://0.tqn.com/d/atheism/1/0/z/J/StormingAntiochFirstCrus-l.jpg[/img]

es vienkārši nevaru paskatīties uz evera norādītajiem hardcore kristiešiem.

izvēlei jābūt katram.

[Loading]

Tad jums nav nevienam personīga pieredze ar kristiešiem? Gribētos dzirdet konkrētus stāstus. Nevis spriedelējumus par tēmu.

[Crow]

Ta man vecmammas ir kristīgi ticīgās līdz riebumam, turklāt neielaižas nekādās diskusijās. Mani tāpēc pat tādā vārdā nosauca, riebjas pašam. Šªdeni ar uz galvas ir slacījuši (tb, kristīts esmu). Š amās katrā izdevīgā momentā piesauc dievošanos. Turklāt ārkārtīgi sadusmojās, kad es kapu svētkos kategoriski atsacījos celties kājās un skaitīt lūgšanu. Nezinu gan, nafig vispār biju toriez tur aiztriecies.

Enīvej… kā mana pēdējā vēlēšanās droši vien būs kremācija + nekādā gadījumā negulēt zem krusta zīmes. Arī tas izsauca ārkārtīgu protestu. Un vispār kapu kults kā tāds man drausmīgi derdzas…

[Jaunzems]

Quote:

kapu kults

baidos kļūdīties, bet vai tas nebija kristiešu spin-off’s no pagāniem?

[zivs]

Man vienīgie zināmie hārdkorie kristieši ir vecie cilvēki (līdzīgi gadījumi kā Crow), tam seko neitrālie un vidēji ticīgie, proti, manu vecāku vecuma (40-50 gadīgie iz sērijas “ja netici Dievam, tad vismaz nezaimo to!” un “Dievam ticu, bet baznīcu neapmeklēju un tādām lietām neziedoju”) un mana vecuma cilvēki (jaunieši ap 20-25 gadiem), kas vienkārši tādām muļķībām vairs netic un smīkņā par garā vājajiem, kas met krustus pie visām veiksmēm un neveiksmēm.

Tāpēc jau arī baznīcai ir pamats satraukties un nākt klajā ar absurdiem plāniem, jo viņu autoritāte un ietekme (kā vieta, kur iet un lūgties, ziedot un meklēt padoma … nu, pārsvarā jau ziedot, droši vien) ar katru gadu krītās arvien straujāk, līdz par viņiem aizmirsīs pilnībā un to svēto viedoklis un vaimanas vairs neviens neklausīsies vispār.

Jaunzems wrote:

Quote:

kapu kults

baidos kļūdīties, bet vai tas nebija kristiešu spin-off’s no pagāniem?

Kristietība ir vispār viens milzīgs spin-offs no pagānisma un citām, vecākām reliģijām/ticībām, tikai papildināts ar garā vājo iebiedēšanām un biznesu no tā.

Starpcitu, iesaku arī izlasīt Sātana Bībeli – tā ir grāmata, ko es ik pa laikam vēlreiz pāršķirstu, atsevišķas nodaļas pārlasu. Tur vismaz māca kā pareizi dzīvot, nevis klanīties un zemoties … un nē, sātanisms pavisam noteikti nav mazu bērnu asiņu dzeršana, kapu vandālisms vai kanibālisms Sātana vārdā. Tas viss ir, kā sacīt jāsaka, pozerisms un sātanisma tēla nomelnošana, un ar patieso sātanismu tam nav nekāda sakara. Sātana bībele arī nosoda vardarbību pret dzīvniekiem un bērniem.

Rekur arī, manuprāt, visnotaļ pareizi un daudz atbilstošāki Deviņi Sātana Apliecinājumi:

1. Sātans pārstāv apmierināšanos, nevis atturēšanos!

2. Sātans pārstāv dzīvīgu eksistenci, nevis apgarotu sapņošanu!

3. Sātans pārstāv neierobežotu brīvību, nevis liekulīgu pašnoliegumu!

4. Sātans pārstāv labsirdību pret tiem, kuri to ir pelnījuši, nevis izniekotu mīlestību pret nepateicīgajiem!

5. Sātans pārstāv atriebību, nevis otra vaiga pagriešanu!

6. Sātans pārstāv atbildību saprāta priekšā, nevis rūpes par psihes vampīriem!

7. Sātans pārstāv cilvēku kā tikai vienu no dzīvniekiem, dažkārt labāku, bieži vien sliktāku nekā tie, kuri staigā uz visām četrām, un kurš, pateicoties savai “dievišķajai dvēselei un intelektuālajai attīstībai”, ir kļuvis par visļaunāko no visiem dzīvniekiem!

8. Sātans pārstāv visus tā saucamos grēkus, jo tie ved pie fiziskas, garīgas vai emocionālas baudas!

9. Sātans ir vislabākais draugs, kāds vien baznīcai jebkad ir bijis, jo viņš visus šos gadus ir nodrošinājis tās darbību!

[Crow]

Nu mirušo piemiņa jau ir diezgan universāla parādība. Gadās, ka pat galīgi neticīgie kaut kā piemin mirušos, kas bijuši kkā tuvāki. Jo neatkarīgi no tā, kam tici, cilvēks jau dzīvoja un bija un kaut kā mijiedarbojās ar pasauli. Tas, ka tagad nav ellē, paradīzē, velnsviņzinkur, bet (klasiskajā gadījumā) apmēram sešas pēdas zem zemes un pārvērties trūdos, ir cits jautājums.

Taču nevajag jau to pārvērst par tādu… nezinu pat, kā lai pasaka… nu pārspīlē smagi ar to visu. Enīvej, mans vecaistēvs, par nožēlu, ir labs piemērs, kā par mirušu cilvēku rūpējas vairāk nekā to darīja, viņam dzīvam esot.

Visi sagrabējušie bābišķi, no kurām dažas izskatās jau sen pašas nāvei parādā, velk līdzi bezsakarīgu (p)salmu, vairāk gan nemuzikālu ūjināšanu, ar vienu domu – “Tik pacieties, debesīs labāki būs!”. Un sajūsmā slauka asaras, skatoties uz jauneklīgo un stalto mācītāju, kam mati tā ieziesti, ka, jādomā, varbūt spīd pat tumsā.

[Kon]

TokRa wrote:

Ja indivīds dzird un redz zaļos (lai gan patiesībā viņi ir pelēki) cilvēciņus, viņu uzskata par vājprātīgo.

Ja indivīds dzird un redz dievu (eņģeļus, dievmāti — vajadzīgo pasvītrot), viņš skaitās svētais vai izredzētais.

Kur loģika un veselais saprāts?

Koelju ir rakstījis ..

Normālība ir tikai un vienīgi kopīgas vienošanās jautājums. Proti, ja lielākā daļa cilvēku kaut ko uzskata par pareizu, tad ar laiku tiek pieņemts, ka tā tas arī ir.

Zaļajiem cilvēciņiem tic sabiedrības mazākā daļa, tāpēc viņus neuzskata par normāliem, savukārt ticīgo pasaulē ir dakuja un vēlmazliet, tāpēc .. gan jau pati saprati.

Labāk padalies ar savu traumu 😉

[Evers]

Es savai vecmammai, kura ir sirdī dziļa katoliete un bija manas kristīšanas iniciatore, gan labāk noklusēju savu kvēlo ateismu un dusmas par to, ka vēl autiņos slapinot, kad neko nevarēju spriest, tika ar mani veikts tas ņirgāšanās rituāls, vecus cilvēkus nepāraudzināt un labāk lieki nesāpināt. Zinu arī, ka viņa par mani aizlūdz katru dienu, tā jau patīkami protams fakts kā tāds, ka cilvēks katru dienu domā un vēl man labu. Ä¢imenei sanākot Ziemassvētkos kopā, ar dziļu nepatiku, bet tomēr lai būtu miers, pieceļos kājās kopā ar visiem, bet neko nemurminu, vnk klusēju un gaidu kad varēšu ķerties klāt īstajām svētku izvirtībām, ēdamajam un dzeramajam 😀 svinu ziemas saulgriežus, nevis pasaku grāmatās aprakstītus notikumus.

[Loading]

Sevi pieskaitu pie aktīvajiem kristiešiem. Bet arī man krīt uz nerviem tās fanātiskās tantiņas. Tomēr viņas var saprast. Ja viņas nepazītu Dievu, tādā pašā enerģijā runāt par politiku un “manos laikos bij tā…”.

[linx]

Es gan nesaprotu par ko tā jācepas, ticat kam gribat, ne man par to lemt un nekas manā dzīvē tādēļ neizmainīsies. Jā, es arī esmu kristietis, so what? Nesaprotu kur ir problēma, katrs pats izvēlas kam ticēt vai neticēt. Tas, ka tagad ir sabāzti video un citi uzskates materiāli, kuros ir dažu indivīdu izgājieni, nenozīmē, ka visi vienā katlā metami. Piemēram, ja man tēvs būtu dzērājs vai tas nozīmē, ka visa mana ģimene tādēļ norakstīta? Piemērs tam, ka sabiedrības lielākā daļa mīl skatīt lietas tikai tādas, kādas tās grib redzēt un piemirst, ka visām lietām ir arī otra puse.. 🙂

[Jaunzems]

Loading!

[img]https://www.bildites.lv/images/fui8egfnsus2wwao1by9.jpg[/img]

[shady]

Domāju, ka lielākais vairums, kuri spriedelē par reliģiju – nav nekādas sajēgas (tikai maldīgi priekštati).

Un tie…fanātiskie ļautiņi (arī vecās tantiņas, kas visu uztver burtiski) – nav ne pa centu gudrāki reliģijā:) Tikai sēj maldīgo priekštatu jaunajiem cilvēkiem, kuri uz to nolūkojas un saprot, ka tas nav priekš viņiem.

Protams, arī tie ļautiņi, kuri sludināja reliģiju, bet patiesība kala politiskus plānus.

Bet tādēļ, kā jau Loading teica, nevajag nomelnot visu.

Es gan negribētu teikt, ka esmu kāds speciālists, vienkārši ir daudz lasīta dažāda literatūra – gan reliģiska, gan zinātniska, gan arī filozofiska.

Nav vēlmes strīdēties, jo uzspiest citam savus uzskatus nav pareizi (un arī nedrīkst, jo tas neiet kopā ar garīgo attīstību).

Īstenībā Dalai Lama ir viedi vārdi šajā sakarā:

Quote:

Vai nu cilvēks tic kādai reļiģijai vai ne, vai viņš tic šai vai citai reliģijai, mūsu dzīves mērķis, visviens, ir laime, mūsu dzīves virzība ir – uz laimi” (Dalai Lama)

====

Kas attiecas par tēmu – skolā to neiemācīs. Tas prasa daudzus gadus pavadot studējot un lasot dažādu literatūru. Tāpēc paņemtu ko atkal greizu (mācītu visu burtiski un censtos panākt burta kalpus) un iedzītu cilvēkiem vēl vairāk maldus un atturīgumu pret Dievu.

Iespējams, ka tas (reliģijas mācība) dotu ari ko pozitīvu – paceltu sabiedrības ētiku? Nezinu…grūti spriest.

[Autors]

Ieraksti