Problēma slēpjas apstāklī, ka IPv4 milzīgi bloki sākotnēji tika piešķirti amerikāņu megakorporācijām – Microsoft, Apple, AT&T, u.c, un, protams, pašai oborona ministervai (DoD), kas visu to lietu bīdīja. Nu ok, tagad mākoņi un visādas čuras, iespējams, ka tur vēl noderētu, bet citādi tās ir izmestas vējā.
Man kaut kā neinteresē, ka tās tiek lietotas iekšējiem tīkliem globālā mērogā. NAT ideāli tiktu ar to galā. Ko, starp citām stulbām muļķībām, ko pastāvīgi dara IANA, tagad noliek kā neefektīvu, un kas tāds gan arī ir. Problēma gan nav NAT, bet pašā TCP, precīzāk, konekcijas taimoutā, kas neļauj izmantot to pašu portu citam savienojumam, kamēr šis taimouts nav beidzies. Ideja laba, interneti ir nedroša un neparedzama štelle, tikai realizācija reāli garām. Kāpēc tad vispār NAT vajadzēja, ja bija zināms, ka tas ir neefektīvs?
Nu un tad vēl ir E-klase, kas tika “rezervēta”, bet nav izmantojama tieši tāpēc, ka ir “rezervēta” un, visai savādi, turpina tāda būt. Paskaidrojumi, ar kuriem šai sakarā esmu iepazinies, ir visai miglaini.
Tātad, ja sadale būtu pārvaldīta, nevis kāda tālejošu biznesa plānu interesēs (kas arī ir viss, kam tika pievērsta tālejoša doma), bet to gan amīšiem nevar pārmest – interneti tomēr ir jamo prodžekts, vai vismaz saprātīgi, nevis IANA pastāvīgā idiotisma un iedzīvošanās kāres rezultātā, problēma nebūtu tik spiedoša.
Baidos, ka ar IPv6 notiks tieši tas pats un vēl trakāk. Piemēri, kas jau to pierāda:
2620:0:1cfe:face:b00c::roll: (Facebook)
2001:420:80:1:c15c:0d06:f00d (Cisco Dog Food)
Ja visiem mudakiem iedauzītu pierē, kam domāts NAT un padarītu TCP efektīvāku, mēs brīvi iztiktu vēl kādus gadus desmit, līdz kam, es stipri ceru, mēs izlidosim nahren no orbītas un tas viss būs krietni mazsvarīgs. Vai vismaz kāda prātīgāka ideja par IPv6 radīsies.
.
