Svētdienas humors: "Pārdod mazlietotu mp3 dziesmu!"

[samurajs]

Uzņēmīgi cilvēki ASV atvēruši veikalu un uzsākuši veiksmīgu biznesu: ja pirkt un pārdot var visu, tad kāpēc nevarētu “nodot komisijā” arī legāli iegādātās digitālās dziesmas un filmas? Un tā internetveikals Redigi sāka plaukt un zelt.

Ideja tirgot lietotus mp3 nemaz nepatika vienai no lielākajām ASV skaņu ierakstu kompānijām “Capital Records”, un rezultātā tapa tiesas prāva pret inovatīvo skaņu ierakstu veikalu. Procesā kārtējo reizi tiks apdzejota kārtējā pretruna ASV likumos: no vienas puses likums par nemateriāliem, ar autortiesībām aizsargātiem objektiem aizliedz tos pārdot tālāk, bet no otras puses ir ierobežojoši izņēmumi, kuri pieļauj to darīt.

Tirgošanās Redigi veikalā notiek šādi: ar īpašas lietotnes palīdzību pārdevējs sev nevajadzīgo mp3 dziesmu augšuplādē uz Redigi servera un nodzēš no sava datu nesēja. Kad pircējs “lietoto” dziesmu ir nopircis un lejuplādējis – to dzēš no Redigi servera. Par tirdzniecības operāciju veikals ietur nelielu komisijas maksu.

Pirmajā tiesas sēdē tiesnesis atteicās izpildīt Capital Records prasību un nekavējoties slēgt Redigi internetveikalu. Bet viņš atzīmēja, ka ierakstu kompānijas pozīcijas esot visai stipras.

Tagad derētu noskaidrot sev dažus jautājumus par legāli iegādātu audio/video materiālu turpmāko likteni:

1. Ja esam nopirkuši grāmatu un to izlasījuši – varam taču to antikvariātā pārdot tālāk? Amazon.com jau sen atrisinājis šo jautājumu arī par elektroniskajām grāmatām. Tas pats tālākpārdošanas variants attiecas arī uz veikalā iegādātiem un CD un DVD.

Bet ar ko sliktāki digitālie audio/video ieraksti, ja neskaita to, ka tiem ar laiku nodilst biti? 🙂

2. Esam atraduši miskastē izmestu veikala audio CD. Loģiski, ka drīkstam to paņemt. Bet kā būs, ja virtuālā miskastē atrodam digitālos ar autortiesībām aizsargātos materiālus?

Visi laipni aicināti uz diskusiju!

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=E2ErQX6uB9o[/youtube]

[Nelabojams]

Vēl viens dzīvs apliecinājums, ka pastāvošā autortiesību sistēma (es nerakstu “autortiesību aizsardzības sistēma”) ir novecojusi, jo neatbilst realitātei – ne tikai tehniskajam progresam, bet arī veselam lērumam citu likumu un pat pamattiesību.

Vispārējā cilvēktiesību deklarācija paredz:

17. pants

1. Katram cilvēkam ir tiesības uz īpašumu kā vienpersoniski, tā arī kopīgi ar citiem.

2. Nevienam patvaļīgi nedrīkst atņemt īpašumu.

No šī izriet pretējais – ikkatram cilvēkam ir tiesības brīvprātīgi atsavināt savu mantu (šai konkrētajā gadījumā – licenci izmantot noteiktu skaņdarbu).

Te pat vairs nav runa par to, ka pašu autortiesību nostādnes ir galēji novirzījušās no privātā-publiskā labuma saprātīga līdzsvara un tikai niecīgā mērā funkcionē, lai patiešām aizsagātu autoru kā konkrētu radošu cilvēku un viņa intereseses.

[MCBoss]

Es varu tagad tur notirgot visu savu piraatisko chupu?

[Aldis]

Sopas un Actas sakustinājušas ir tā ūdeni ka taga pat vairāk iespējas visu viskautkur novilkt, dabūt un tā! 😀

[Evers]

Vienīgais trūkums ir tāds, ka nevar būt drošs, ka pārdevējam tiešām nepaliek pārdotās dziesmas kopija.

[lazix]

Lai cik cilvēkiem patīk domāt (dēļ nezināšanas vai …..), bet ASV normatīvais regulējums atšķiras no ES un arī Latvijas normatīvā regulējuma, jo tā pieder pie vispārējās tiesību sistēmas, nevis pie kontinentālās tiesību sistēmas, līdz ar to arī normatīvais regulējums ir uztverams savādāk, kā arī tajā pastāv tiesiskās tradīcijas, kas neeksistē citās valstīs. Kaut arī normatīvais regulējums var tikt uztverts par daļēji unificētu ar vairākām aizvēsturiskām (19.gs.) un arī mūsdienu konvencijām, tomēr precedentu tiesības (vispārējo tiesību sistēmas pazīme – nav Latvijā un ES, izņemot Apvienoto Karalisti) šīs pašas normas pielieto savādāk. Tāpēc visupirms lūkosimies uz mūsu sistēmai tuvākajām valstīm un to tiesībām un tikai pēc tam uz pilnīgi svešām tiesību sistēmām un to realitāti. Tas būtu tāpatās kā satraukties, ka Islama valstis kādas tiesības piemēro savādāk nekā Latvijā vai ES. Mūs tieši skar tikai ES un Latvijas attiecīgais regulējums. Š eit nav runa par SOPA, kas samazina informācijas apjomu visā internetā.

[ruukjis]

Kopija jau viņam var palikt, tikai tā skaitīsies nelegāla – legālā būs tev… teorētiski

[Stormbird]

Š trunts par to vai uz servera paliek kaut kas, kā var pārliecināties ka es pārdodu pirktu dziesmu, kur teikts ka es viņu pēc tam izdzēšu? 😀

[samurajs]

Par izdzēšanu no HDD rūpējas tā spec. programma kas jāuzinstalē. Pārējais – nu tā, uz godavārda 😀

[Autors]

Ieraksti