Sākumlapa › Forumi › Notepad.lv › Aptaujas › Vai Antiņš uzkāps stikla kalnā?
Latviski iemācies rakstīt, labi!?
Par tēmu. Vienīgā alternatīva SC, ko nopietni kādubrīd` izsvēru, bija VL/TB-LNNK. Taču, izlasot partijas programmā mērķi “noteikt kriminālatbildību par Latvijas okupācijas fakta noliegšanu un okupācijas režīmu slavināšanu”, šaubas izgaisa. Un kā ar manām konstitucionālām tiesībām brīvi paust domas? Kur paliek vārda un domas brīvība?
Atgādina kriminālatbildības veseri par holokausta apšaubīšanu (piem. Vācijā). NB – tur dabūt sodāmību var pat ne par holokausta noliegšanu, bet vien par cionistu piedāvāto skaitļu APŠ AUBĪŠ ANU.
Latvidžā pat akadēmiskajā vidē nerimst strīdi, kas īsti notika 1940. gada 17. jūnijā – okupācija? Varas pārņemšana? Kolonizācija? Inkorporācija PSRS? Aneksija?
Un ko tagad piedāvā VL/TB-LNNK? “Sroku”, ja diskutēšu par šīm lietām?
Rezjumē: VL/TB-LNNK manu balsi neredzēs.
Iespējamā SC uzvara pilnīgi nesatrauc. Kāds tur nah** kominisms un atgriešanās padomju realitātē, atveriet acis, ko Jūs te murgojat, tā ir kkāda rusofobija un nekas vairāk. Ja viņi arī uzvarēs tad maz ticams, ka viņi varēs izveidot koalīciju, kas darbosies pozīcijā, visticamāk varēs tupēt opozīcijā un gudri dirst tālāk. Ja SC arī tiktu pie šprices, domāju tas būtu viņu norieta sākums, jo tāds liktenis agrāk vai vēlāk piemeklē visas vadošās partijas, kurām bija jāpāriet no vārdiem pie darbiem. Bet lai viņi neiestūrētu valsti mums nevēlamā joslā, tad tautai pašai jātur acis vaļā, jāseko līdzi notikumiem un jāpiedalās tajos. Galu galā mums taču vēl ir prezidents, kam ir tiesības ierosināt saeimas atlaišanu, ja nu viss būs tik slikti.
Galu galā mums taču vēl ir prezidents, kam ir tiesības ierosināt saeimas atlaišanu
Š itais te atlaidīs? Hihi… 😀 Esmu pārliecināts, ka Zatleram vajadzēja milzīgu pilsonisko drosmi, lai atlaistu Saeimu. Nebūt neatbalstu šo cilvēku citās jomās, bet Saeimas atlaišana ir milzīgs solis Latvidžas vēsturē, kas demonstrēja, ka arī valdošos zagļus var atraut no siles.
Es, personiigi ar meetaajos starp Zatleru un Vienotiibu. Dombrovskis ljoti labi veica savus pienaakumus, Zatlera partija ir vienkaarshi nezinaama, taa ka saeimaa ienaaktu jaunas sejas.
Par ko smīkņā? Diez vai 4 gadus atpakaļ, Tu, par Zatleru nodomāji, “lūk šis ir īstais, šis uz daudz ko ir spējīgs, pat saeimu atlaist”. Tu pat tagad tā nedomā.
Piekrītu, samuraj, piekrītu.
Baltie zirgi un uz tiem sēdošie nācijas glābēji nebūs vēl gadus 10 – 20.
Mēs esam procesā. Process saucas :”dabīgā zagļu un parazītu atlase”. LC un TP ir šī procesa rezultāti. Drīz vēl kāds bariņš pievienosies. Tautai tomēr pamazām pielec, kas ir labi un kas ir slikti.
Vienīgā pareizā rīcība patreiz ir – balsot par tiem, kas zags mazāk.
Varbūt tuvākajā desmitgadē redzēsim īstas partijas, nevis atsevišķu personu interešu bīdītājus.
Demokrātija ir štruntīga lieta, bet cilvēce pagaidām neko labāku nav izdomājusi.
Piekrītu ÄŒerčilam, kas izteica šo domu, iespējams, nedaudz citādos vārdos.
Sakaņas centrs by deafult tika svītrots.
Beigās nobalsoju par Pēdējo partiju.
Tā ir tieši tāda pašu tirsēju varza kā ZZS un Š ļoserieši, kas nekādu vainu neuzņemas, neko nedara, bet no malas tikai pļūta kā negudri. Bet tas jau tā .. pagātnes darbi un nedarbi nav svarīgi – galvenais, ka programma labi uzrakstīta, ne? 🙂
Saskaņas Centra +20% nevarēs neņemt vērā un sarunām sākoties ultimāti / ‘sarkanās līnijas’ tur neies cauri .
1/3 viņš iedotu tad, ja nebūtu aizgājis vispār uz vēlēšanām.
Nobalsojot (vai ieliekot tukšu aploksni) viņš palielina latiņu citām partijām, samazinot to procentus.
Un, galu galos, kā gan kaut kas varētu tapt ievēlēts, ja neviens par to nebalsotu?
Ja būtu zinājis, ka ZZS būs tik maz atbalstītāju – balsotu par VL!. Pie liela ZZS atbalsta atbalsts Vienotībai un tās uzvara būtu vienīgā cerība sastādīt valdību bez mūžīgā ZZS+SC+atslēdznieka diktāta. Un tur nekāda spirināšanās nelīdzētu – būtu kā tā pati valdība, kur Vienotība ar savu nepilno komplektu mēģina kompromisus, bet ZZS+SC ar savu 51 balsi balso kā pašiem izdevīgāk.
Imhoteps: sauc kā gribi – aneksija, inkorporācija vai kā – tāpat te ienāca sveša vara ar tankiem, nodemonstrēja, ka var mūsu pierobežai uzbrukt ar armijas vienību un ar automātiem apšaut – lai nedomā te pretoties. Cilvēkus “represēja”, īpašumu “nacionalizēja”, pretoties gatavos “likvidēja”. Padiskutē “vai bija aneksija vai inkorporācija” ar tiem, ko aizveda uz GULAGu. Sveša, naidīga vara ienāca – ko Tev vēl vajag? Pēc kāda laika uzbūvēja mājas iebraucējiem – kuri no padsmit tūkstošiem izsūtīto tur mācījās? Un latvieši pirms krievu ienākšanas mācījās zaru būdās – krievi, varoņi, pirmās skolas Latvijā uzbūvēja, ja? Es pareizi sapratu?
Man dziļi pajāt, kādu bļembu sev laupītājs karina uz pieres – ja viņš nāk ar ļauniem nodomiem un šaujot cilvēkus un sakot “tagad maskvaa diktēs, kas notiks”, tad nekādas bļembas nav svarīgas. Un vēl taisa iebrucējus par varoņiem – pirms krievu ienākšanas latviešiem elektrības neesot bijis, Sarkano kvadrātu te krievi uzcēluši, radio neesot bijis (nekas no tā visa nav taisnība – dokumentāli pierādāms). Un vai atņemot kādam dzīvesvietu, tāds nemēģinās to iekārtot “pa savam”? Un vai brīvvalsts laikā medicīna, skolas bija pieejamas tikai bagātniekiem? Cik esmu runājis Ulmaņa laikā izglītību ieguvušu skolotāju, tad tā bija ļoti zinoša un cilvēcīga. Nevis trula analfabēte, kā krievi mēģina tēlot. Stāstīja, kā paši plēsuši zemi, lai to iekoptu, dzīvojuši būdā, paņēmuši aizdevumu, līdz iekopuši plaukstošu saimniecību ar savu darbu. Krievi visu iekopto zemi un tehniku atņēmuši. Smaidam! Draudzīgie atbrīvotāji! Bet Tev jau to nestāstīja, ko nozīmēja vienkāršajam zemniekam, vai ne? Galvenais, ka kādu krievi skolu uzcēla 10 gadus pēc Kārļa Ulmaņa Draudzīgā aicinājuma skolu celšanas kustības, vai ne?
Preses relīzes