Vai Windows 8 būs 128 bitu versija?

[ob1]

128bit OS = idiotisms. Hmm, bet mārketinga veči bieži vien izmanto idiotismus reklāmas nolūkos…

[Wuu]

Tagad visi nomierinas! Nebus 128 bitu OS, nu nebus!

[Andress]

Nerunājot par to, ka 128 bit OS varētu nakt no MS un citiem šeit izteiktajiem, pie tam diezgan tizlajiem komentārim, kāds varbūt man – nesaprašanā esošam cilvēkam varētu paskaidrot kas tīri tehniski 128 bitu OS ir tik slikts? Tehniski, ne tikai tāpēc ka kautkas netiek atbalstīts? Nu tur piemēram, viņa varbūt lēnāka ir? Nespēj izmantot jaudīgākus procesorus par visiem līdz šim izveidotajiem un varbūt ramu neatbalsta vairāk par piem 12Gb? Vai arī vienkārši viss kas augstāk ir pateikts ir mazo nejauko apspiesto un nepilnvērtīgo linuxsistu tukšā gvelšana? No flame, bet jums nekas cits vien neatliks kā atzīt ka linux nekad nebūs vienā līmenī ar MS, nekad un ne mūžam, un kas te vēl apr kompilaciju runāja? Domā lielajiem SH grūti iepirkt 128b kastes priekš tam etc? FTW tādi frīki kā jūs bremzē progresu. Nebūtu ms kas jūs te kruķītu, vēl joprojām sēdētu ar 2gb ram uz p4

Quote:

Kapēc vajag 128 bitu OS ? Jo tad nevarēs emulēt windowsu, pat ne ar wine un tā pribambasiem, uz nekā cita. Viņi jau noteikti vēl patentēs kko ar tiem 128 bitiem un konkurentiem pizdohen būs. Un, cik saprotu, lai nokompilētu softu, kas izmanto 128 bitus, lai vispār nokompilētu 128 bitu kerneli, IR NEPIECIEŠ AMS KOMPILĒT NO 128 BITU SISTĒMAS.

man visu izteica… Skaidrs ar jums…. Esam gatavi sēdēt uz lētāka lēna draņķa tikai tāpēc lai tie kuriem tiešām nepieciešamas milzīgas darba jaudas nevarētu iepirkt kautko kas ir garāk par jūsu diviem 2ghz peņiem… FTW

[nevertell]

Andress, kapēc tu domā, ka sēžu uz 2 ghz lēna verķa ? Es sēžu uz vēl lēnāka 1,6ghz sūda, bet es neliedzu citiem pirkt labākus. 128 bitu OS neko nelīdzēs ātrdarbībā, jo tiks piedirsts tikai kešs un parādīsies savietojamības problēmas. Nevienam tas nav vajadzīgs. Un tur kur būtu arī noderīgi tie 128 biti, tur nevienam windowzu nevajag. Tur, kur vajag lielu jaudu, tur izmantu AJAXus un citus zvērus, tikai tāpēc, ka tie atbalsta arī ko vairāk par x86. Un x86 nākotne ir tikai kā parastā lietotāja cpu. Tikai tāpēc, ka uz x86 ir balstīts winšits.

[reGative]

njaa, vēl nav izlaists Win7, jau domā par win8… Tikai ar vien jaunākas sistēmas vairāk un vairāk nepatīk. Es padzīvošu uz savas Vistas, nevis likšu kkādu Win7, kurš esot ātrāks u.t.t. Es arī varu optimizēt savu vistu – uzlikt 8GB RAM un Vista wnk lidos! 😛

[TrakaisKursis]

Ja šī vispār ir nopietna ziņa, tad 128 bitu OS ir mērķēta uz Linux izspiešanu no lieldatoru centriem. MS vienkārši krīzes laikos diversificē biznesus un domā par tirgu paplašināšanu. Bet nevajag mums tos 128 bitus, lieldatoru centri vēl arvien mierīgi iztiek ar 32/64 bitiem. Pārējie Balmera ierosinājumi ir kārtējie debīlie blingblingi.

[Evers]

reGative wrote:

varu optimizēt savu vistu – uzlikt 8GB RAM un Vista wnk lidos! 😛

kamēr Win7 “lidošanai” pietiek ar 2 GB (Ja rūdīts geimeris, tad arī priekš XP prasīsies 3 GB) 😀

[Stat1CX]

Windows 7 pat uz mazajiem net bookiem kam ir 1 GB RAM un atom CPU strādā ļoti labi, vistu uz tāda likt būtu tīrākais mazohisms.

[Evers]

Tieši tā, man arī uz netbūka ar 1GB RAM Win7 darbojās lieliski, 2 GB minēju tādēļ, ka nopietnākiem darbiem (tādus kurus uz netbūka veseli cilvēki neveic) lidošanai vajag tos divus.

[Eudoxus]

wolfinj wrote:

lasot komentārus rodas sajūta ka ideja ir slikta tikai tāpēc ka tā nāk no maikrosofta puses…

Piekrītu. Tiklīdz parādās kāda ziņa par MS, tad neatkarīgi no tās satura uzrodas vesels bars spečuku, kas nolaiž tvaiku.

Pirmkārt, plāni par 128-bit OS, cik var spriest, ir absolūti nekonkrēti. No ziņām nav īsti skaidrs, vai MS tādi plāni patiešām ir vai nav. Otrkārt, neviens no šeit lasāmajiem prātvēderiem tā arī nav uzrādījis saprātīgus iemeslus, kāpēc tā ir slikta ideja. Skaidrs, ka šodien tā liekas jocīga. Bet ko jūs būtu teikuši pirms, teiksim, 10 gadiem, ja kāds jums pateiktu, ka būs kompji ar 8GB RAM?

[nevertell]

Bet ko jūs teiktu, ja pirms desmit gadiem jums kāds teiktu, ka Eudoxus neizaugs par slimu dirsēju ? Neviens nesaka, ka viņiem tos 128 bitus nevajag, tapēc ka to ierosināja M$. Visi to saka tapēc, ka vēl tā īsti 64bit supports uz windowza nav dabūts. Spēlītes vēl raksta priekš 32 bitiem. Otrs iemesls ir tāds, ka neviens vēl nav izmantojis tos terbaitus atmiņas, kas ir teorētiski pieejami uz 64 bitu sistēmām.

[Eudoxus]

nevertell wrote:

Bet ko jūs teiktu, ja pirms desmit gadiem jums kāds teiktu, ka Eudoxus neizaugs par slimu dirsēju ? Neviens nesaka, ka viņiem tos 128 bitus nevajag, tapēc ka to ierosināja M$. Visi to saka tapēc, ka vēl tā īsti 64bit supports uz windowza nav dabūts. Spēlītes vēl raksta priekš 32 bitiem. Otrs iemesls ir tāds, ka neviens vēl nav izmantojis tos terbaitus atmiņas, kas ir teorētiski pieejami uz 64 bitu sistēmām.

Palika vieglāk? Ja jā, tad prieks pakalpot, tā teikt? Tiesa, varbūt nākamreiz kad ko rakstīsi, izskaiti līdz 10 un padomā par to, ko tev mācījuši vecāki un skolotāji skolā.

Vēlu labu veselību.

Bet ja par lietu, tevi minētiem iemesli nekādi nepadara ideju par 128-bit sistēmu par projektu, kuru nebūtu vērts apspriest. Neviens nelieto? Tagad nelieto, bet ko tu zini par to, ko lietos pēc gadiem 5 vai 10?

[usins]

Dzelži ar 128 bit spējām jau ir salīdzinoši sen 😀

Tie cipariņi nozīmē to cik bitus vienā sinosoīdā iekārta var apstrādāt!

Un tagad vienkārši būs OS, kura spēs dot lielāku adresāciju RAM un tas arī viss. Vienkārši vajadzēs lielākus HDD, vairāk RAM un izmantot PCI-Expres 2.0 standartu 🙂

Tagad kam tas ir izdevīgi.

Kā lasījāt- Win 8 būs 64bit un 128 bit.

Tas nozīmē to, ka programmas spēs daudz ātrāk ielādēt sevi RAM un lielākus datu apjomus iepumpēt no SSD + varēs ātrāk sūtīt datus pa USB 3.0, jo atkal jau buferis (atrodas RAM) ātrāk strādās. Tātad jūsu fotožopa renderēs visu ātrāk, Archicad ar darbosies ka prieks + jaunāko šreku varēs uzbliezt 2x īsākos termiņos, jo kompji ātrāk visu sarenderēs.

Next- zinātniekime tas palīdzēs veikt aprēķinus daudz ātrāk, jo atkal jau darbojoties 128 bit režīmā viss notiek ar lielāku vērienu- vienā laika sprīdī spēj apstrādāt vairāk datu. Piemēram CPU ar jauno arhitektūru un 2GHz ir daudz ātrāks par CPU ar vecu arhitektūru un 2GHz lielu taktsfrekvenci, kaut vai abiem būtu venāds kodolu skaits. Jo jaunajai arhitektūrai ir lielāks apstrādāto datu skaits vienā sinosoīdā.

Š is ir kārtējais lēciens uz priekšu Datorsistēmās. Spēles kļūs vēl reālistiskākas, programmas darbosies ātrāk, varēs izveidot labākus cloud serverus, kuri spēs turēt vairāk klientu bez bremzēšanas. Tas ir efektīvāks energo patēriņš, protams, ja viss tiks pareizi izdarīts.

P.S.- cilvēka daba ir dīvaina. Ne vienmēr grib pieņemt jauno un efektīvo. Labāk to smagi nolikt…

[Crow]

Var jau uztaisīt arī 256, 512 utt. joslas platumu atmiņas kontrolierim un bīdīt datus lieliem blāķiem. Bet ja man tagad ir jāapstrādā liels mazu skaitļu masīvs (teiksim līdz miljonam, značit 32-bit integers derēs), man reāli atmiņā tas aizņems 4x un vēl mazliet vairāk nekā tas būtu 32-bitu arhitektūrā. Kā jau rakstīja Inspektors Caps, “tas pamatā izriet no cilvēka vajadzībām” (kuri ikdienā skaitīšanai lieto 1, 2, 3… 10, nevis 2^64 + 1.. 2^128).

Bet kā jau te cenšās pierādīt daži cilvēki – vēl īsti nav noticis izšķirošais lēciens uz 64 bitiem. Patērētāji vēl neizjūt spiedīgo vajadzību kraut vairāk par 4 GB rāmja. Par pārējām 64-bit priekšrocībām, no pieredzes saku, average Joe neinteresējas.

IMHO, problēma drīzāk ir pašā x86 arhitektūrā, kura, piegāžot vienu pēc otra instrukciju papildinājumus (kaut to pašu x64 “stand-alone expansion pack”), tiek stiepta kā gumija.

[usins]

vienkārši, ja microsoft jau sen vajadzēja pateikt, ka ar Windows7 tiek pārtraukts 32 bit arhitektūras atbalsts. Un to izdarīt tad, kad iznāca Vista. Programmatūru un draiveru ražotāji ātri vien saprastu, ka vajag kodēt jaunā līmenī. Tomēr Microsoft diktē noteikumus PC frontē. Apple jau ir pārgājuši uz 64 bit, un to var redzēt, viņu skaitļotāji darbojas nedaudz ātrāk dažās situācijās.

[Eudoxus]

Kā tu to domā – “Apple jau ir pārgājuši uz 64 bit”? Ar ko īsti mac os x šajā ziņā atšķiras no 64-bit Vistas vai Win7?

[jezus]

zbis!

[usins]

Eudoxus wrote:

Kā tu to domā – “Apple jau ir pārgājuši uz 64 bit”? Ar ko īsti mac os x šajā ziņā atšķiras no 64-bit Vistas vai Win7?

Ar to, ka kopš jaunākā Snow Leopard Apple cenšas lietot tikai 64 BIT arhitektūru, vairs nav tāda 32 BIT OS! Tapēc jau arī uz vecajiem Apple datoriem un porķikiem nevarēs palaist šo prieku, un tas ir atrunāts mājaslapā, jo tiem ir CPU ar 32bit arhitektūru!

Tātad Apple ir atstājusi 32bit vēstures mēslainē. Un ar katru dienu aizvien jaunas un jaunas pročenes uz MAC parādās tieši 64bit kompilējumā. Protams, var lietot arī 32 bit savietojamās progas, bet tās arī tiks pārveidotas uz 64 bit…

[Eudoxus]

Cik sapratu, tad iemesls, kāpēc Snow Leopard neiet uz vecajiem maciem ir tāda, ka viņi ir atmetušu veco Power Pc procesoru atbalstu. Uz visiem inteļiem SL darbojas. Pašam mājās ir apm 3 gadus vecs iMac, kurš griež SL.

[nevertell]

Tas tāpēc Resni, ka intel mac’i jau no sākta gala nāca ar 64 bitu pročiem. Un iemesls, kapēc SL ir daudz ātrāks par iepriekšējām relīzēm ir ne tikai 64 bitu kernelī, bet arī visā softā, ko ābols taisia.

[Autors]

Ieraksti