Sākumlapa › Forumi › Notepad.lv › IT ziņas › Visiem krīze, Bilam Geitsam prieki…
Nez kāpēc
Kur viņš nostrādāja kā ekonomists, vari lūdzu iemest kādu linku/atsauci?
P.S. Iesaku iedziļināties microsoft pirmsākumos. Sevišķi tajā, ko viņš izdarīja kā datoriķis un ko, kā ekonomists.
1) Tu šeit esi tas, kurš pirmais izsvieda nepamatotu apgalvojumu, jo pateici, ka “Kā ekonomists, vienkārši ģēnijs.” Mums acīmredzami atšķiras uztvere par to, kas ir “ekonomists”. Es Tev norādīju uz linku, kur ir paskaidrots, kas tad īsti ir ekonomists:
An economist is an expert in the social science of economics. The individual may also study, develop, and apply theories and concepts from economics and write about economic policy. Within this field there are many sub-fields, ranging from the broad philosophical theories to the focused study of minutiae within specific markets, macroeconomic analysis, microeconomic analysis or financial analysis, involving analytical methods and tools such as econometrics, statistics, economics computational models, financial economics, financial mathematics and mathematical economics.
Ja Tu vēlies, lai es šo pārtulkotu latviski, pasaki, iztulkošu. Cerībā, ka tomēr saproti, kas šeit ir rakstīts, vēlos jautāt Tev, kas no šī atbilst Bilam Geitsam, lai viņu varētu saukt par ekonomistu?
2) kas ir argumentēts viedoklis? Jebkurš mans apgalvojums būs pierādāms, ja es varu atsaukties uz kādu kurš vēl šādu viedokli ir paudis. Ne viss man pašam ir jāpamato līdz detalizēti kretīniskiem sīkumiem. Kāda vaina ir linkiem uz interneta vietnēm? Gribi akadēmiskas atsauces? Tikai pasaki, sagādāšu (ies, protams, ilgāk, taču ja Tev ir tāda vēlēšanās, varu to izdarīt). Pie viena tad varbūt arī norādi kādā formā šīs atsauces norādīt, uz sitienu varu piedāvāt MLA un APA stila atsauču noformēšanu, ja vēlies citus, attiecīgi varu paskatīt kā tas darāms, ja vien tā Tev būs gana labs argumentācijas veids.
3) Tu vēlies, lai es meklēju pamatojumu Tavam apgalvojumam, ka viņš NAV ekonomists? Es nedomāju, ka viņš tāds jebkad būtu bijis, tāpēc, manuprāt, šo apgalvojumu, ka viņš tāds ir būtu jāpierāda Tev. Mans pierādījums tam, ka viņš NAV ekonomists izriet no tā, ka augstāk minētais apraksts par to, kas ir ekonomists galīgi neatbilst Bila Geitsa darbībai.
Atbilde uz Tavu 3. punktu. Cilvēks jau domā kā ekonomists, mirklī, kad dibina uzņēmumu.
WerNeo viedokli apmēram apraksta:
“Gates’s role at Microsoft for most of its history was primarily a management and executive role.”
Savukārt marr pamatoti norāda, ka par ekonomistu tomēr sauc ko citu, lai gan menedžments un vadība ir disciplīnas, kuras apgūst ekonomikas specialitāšu studenti.
Faktiski abi lieliski saprot kas ar to tika domāts, tikai zīmējas.
BTW –
“He scored 1590 out of 1600 on the SAT and subsequently enrolled at Harvard College in the fall of 1973.] Prior to the mid-1990s, a SAT score of 1590 corresponded roughly to an IQ of 170,”
Diemžēl ļoti lielai IT lapas apmeklējošas publikas daļai šis rādītājs ir 2-3 mazāks, no tā arī lielākā daļa problēmu.
(Jā, ja kāds nesaprot ko nozīmē BTW – tas nebija mērķēts uz konkrētajiem diskutētājiem, kuri drīzāk ir mazskaitlīgās sapien kategorijas pārstāvji).
Tomēr savu domu es pateicu sākumā bez kaut kādas zīmēšanās. Kā uzskatu. A man pretī bija pincis un links. 🙂 Tā diskusijas nenotiek. Googli staipīt, nav prātu darbināt. 🙂
No Tava teksta izriet, ka jebkurš uzņēmējs ir ekonomists. Diemžēl man Tevi jāapbēdina, uzņēmējs ir uzņēmējs, ekonomists ir ekonomists. Varbūt Tevi labāk pārliecinātu LR izglītības un zinātnes ministrijas profesijas standarts, kur ir minēti seši pienākumi un uzdevumi ekonomistiem. Neviens no tiem neatbilst tam, ar ko (kaut sākotnēji) nodarbojās Bils Geits.
Ja Tev vajag pa punktiem, kāpēc viņš nav ekonomists (pēc šī standarta):
Viņš nepēta ekonomiskās problēmas
viņš neanalizē, kur nu vēl interpretē ekonomikas datus izmantojot ekonomikas teorijas.
viņš nenosaka mērķa sasniegšanas alternatīvos variantus
viņš nekonsultē ekonomiskās politikas un darbības izvēles jautājumus
viņš neveic zinātniski pētniecisko darbu
viņš nelieto zināšanas veidojot ekonomisko politiku.
Kāpēc Tu nepamato kāpēc lai cilvēks domātu kā ekonomists, brīdī, kad dibina uzņēmumu. Kas Tavuprāt ir “ekonomists”? Definē!
Pēta un arī risina…
2) viņš neanalizē, kur nu vēl interpretē ekonomikas datus izmantojot ekonomikas teorijas.
Bils Geits pilnīgi noteikti bija analizējis situāciju tirgū.
3) viņš nenosaka mērķa sasniegšanas alternatīvos variantus
Tieši alternatīvais variants viņam “aizgāja”.
4) viņš nekonsultē ekonomiskās politikas un darbības izvēles jautājumus
Par šo varbūt Tev ir taisnība, jo nezinu, vai viņš Ä€frikas valstīm ko arī iesaka, kad ziedo labdarībā.
5) viņš neveic zinātniski pētniecisko darbu
Tas tikai Tu tā domā. 🙂
6) viņš nelieto zināšanas veidojot ekonomisko politiku.
Ko tad viņš lietoja?
Tāpat tas viss beigsies ar to, ka katrs paliks pie sava viedokļa. Neauglīga diskusija…
1) Viņš nepēta ekonomiskās problēmas
Pēta un arī risina…
2) viņš neanalizē, kur nu vēl interpretē ekonomikas datus izmantojot ekonomikas teorijas.
Bils Geits pilnīgi noteikti bija analizējis situāciju tirgū.
3) viņš nenosaka mērķa sasniegšanas alternatīvos variantus
Tieši alternatīvais variants viņam “aizgāja”.
4) viņš nekonsultē ekonomiskās politikas un darbības izvēles jautājumus
Par šo varbūt Tev ir taisnība, jo nezinu, vai viņš Ä€frikas valstīm ko arī iesaka, kad ziedo labdarībā.
5) viņš neveic zinātniski pētniecisko darbu
Tas tikai Tu tā domā. 🙂
6) viņš nelieto zināšanas veidojot ekonomisko politiku.
Ko tad viņš lietoja?
skatos, Tev arī nav īsti skaidrs, kas ir ekonomika, jo tas nav uzņēmuma līmenis. Latviski ekonomika ir attiecināma vai nu uz tautsaimniecību kopumā, vai arī uz sociālo zinātni kā tādu, kas nodarbojas ar pētīšanu kā sabiedrība lieto ierobežotos resursus savu vēlmu apmierināšanai. Tam nav saistība ar individuāliem uzņēmumiem. Microsoft nav visa tautsaimniecība kopumā.
1) viņš nepēta ekonomiskās problēmas, viņš bīda savu biznesu. Ekonomiskā problēma ir piemēram resursu ierobežotība, ko Microsoft nav mazinājis.
2)ekonomikas teorijas viņš neizmanto savu datu analīzei. Viņš, jā, protams, analizē datus, taču neizmantojot kopējās tautsaimniecības līmenī. Viņu interesē viņa uzņēmuma līmenis. Kā jau iepriekš minēju, tas nav tas pats, kas tautsaimniecība.
3)jā, viņš noteikti ir apsvēris veidus kā rīkoties nākotnē – taču tā nav alternatīvo variantu noteikšana. Viņam noteikt šādu variantu nozīmētu pateikt, ka līdz šim darītais ir nepareizs. Ja jau viņam “alternatīvais variants aizgāja”, tad kas ir tas “primārais” vai “oriģinālais”, kas neaizgāja?
4)ziedot labdarībai ir ziedot neko pretī neprasot. Ja viņš prasa kaut ko pretī (pasargdieniņ, ja vēl politiskajā jomā), tā vairs nav labdarība!
5)zinātniski pētniecisks darbs. Piekritīšu, ka šeit varēju izteikties specifiskāk. Ar zinātniski pētniecisku darbu pēc attiecīgā standarta tiek uzskatīts “Veikt zinātniskās pētniecības darbu, attīstot ekonomiskās teorijas, koncepcijas un metodikas, ko izmanto, nosakot un analizējot nacionālo un starptautisko ekonomisko resursu efektīvu izmantošanu”, ko viņš noteikti nedara.
6) ekonomiskā politika ir valsts politika, tautsaimniecības kopējā politika, kuru ja viņš veidoja, tad viņš ir korumpants un blēdis, jo viņš ir ietekmējis valsts intereses savas peļņas gūšanai. Privātbiznesa mērķis ir peļņas gūšana, nevis noteikt kas valstij ir svarīgi.
Tu neatbildēji uz manu jautājumu, kas Tavuprāt ir “ekonomists”!
p.s. edit: ja jau Tev ir no paša sākuma skaidrs, ka diskusija ir/būs neauglīga, why bother?!?
1) Microsoft nav ļāvis citiem attīstīties tik, lai būtu ierobežojumi.
2…, 3…, 4…,
diskusija neauglīga. Neredzu iemeslu te strīdēties.
Kā jau teicu, savu viedokli nemainu.
biznesmenis nav gluži tas pats kas ekanomists. ekanomists vairāk ir globāls termins, lai arī savs mazais ekanomists biznesmenī arī noteikti ir 🙂
turpmāko diskusiju nelasīšu, bik apnika 😀
Un kas tad ir analītiķis?
Kas ir biznesmenis?
Tik pat labi.. Bilu Geitsu par datoriķi arī grūti saukt.
Neredzu iemeslu strīdēties. Piedod. Tev rīt tikai pamošanās gultā, man arī pienākumi gaida. Lai nu kā, bija patīkami parunāties.
sākotnēji noteikti Geits bija datoriķis (tam laikam atbilstošs nosaukums).Par mūsdienu izpratnē datoriķi viņu sākotnējā microsoft dibināšanas laikā saukt droši vien nevarēja, taču tajā laikā nemaz tādi cilvēki kā “mūsdienu datoriķi” nepastāvēja. Pēc tam ilgus gadus viņu var saukt par biznesmeni.
Viela pārdomām, vai vienkārši skaidas ugunī – vismaz 60% no šodienas iedzīvotājiem pēc 20 gadiem nestrādās profesijās kādas tās ir šodien pazīstamas. Tāpat varēja teikt arī pirms 20 gadiem un šodien tā būtu patiesība.
Uz ko balstīts (kārtējais nepamatotais) spriedums par to, ka man rīt priekšā tikai pamošanās gultā, bez pienākumiem?