Software sarakstā ir arī FF
Katrā ziņā, ja esi nokačājis mp3 paku, kurā kopā ar mp3 failiem mētājas dlli, un tas tev neizraisa aizdomas – tava vaina vien ir.
Kas vēl – par cik šie ddli noteikti ir pilni kaitnieciska koda, tos takā vajadzētu izķert AV, un nedz izstrādātājiem, nedz m$ nevajadzadzētu cepties.
Jūzeri nedrīkt instalēt nevienu lieku DLL vai EXE failu. Viss ir jāprasa adminam.
Admins nedrīkst dot lietotājiem tiesības rakstīt %PROGRAMFILES% direktorijā vai aizvietot esošo programmu *.DLL ar citiem.
Programmētāji nedrīkst izpildīt nevienu nepāraudītu EXE vai DLL failu.
Torrentu trakeru uzturētāji nedrīkst pieļaut izplatīties torrentam, par kuru kāds jau ziņojis, ka “strange contents”.
Ja kāds no šiem posmiem izpaliek, tad paši vainīgi.
Un vispār – ko tur ķēpāties ar DLL aizvietošanu. Ja reiz sistēmā var dabūt DLL falus, tad
redzamā vietā vajag iemest exe failu “New Word 2015.lnk.exe” ar smuku “W” ikoniņu. 10% jūzeru toč uzklikos. Prasti kā ar āmuru.
shb-: Kaitniecisks kods ir citu programmu izpilde, rakstīšana citu procesu atmiņā vai citi ekscesi. Viss pārējais ir leģitīms. Par tiem softiem, ko esmu rakstījis, nebļaustās neviens antivīruss. Bet nevar teikt, ka jūzeris būtu laimīgs, ja uzzinātu, kas viņa sistēmā ar legāliem paņēmieniem tiek darīts.
Tipiskais gadījums: Pie jūzera datora var pieslēgties pie \xx.xx.xx.xxc$ un nomainīt EXE vai DLL failu.
Kurš vainīgs? Maikrosofts, kurš nav nodrošinājies pret “Easy password guessing vulnerabilityFile replacement vulnerability
Nē. Vainīgs tas, kurš nav saplānojis infrastruktūru, bet ņēmies instalēt/administrēt sistēmu uz savu galvu un ļāvis palaist P2P utilītu ar jūzera (nedod dies`, admina) tiesībām un pieeju visiem datiem. Lai arī kādi bakdŠri aplikācijā būtu, admins ir tas, kurš nosaka, vai kāds varēs izmantot bugus(fīčas) vai arī ne.
Preses relīzes