Lētas Saules baterijas varēs ražot ruļļos

samurajs · Post no **samurajs** » 08 Jūl 2009, 15:36

[imgl]https://notepad.lv/userpix/28_dusellbl2_1.jpg[/imgl]Ekoloģiski tīrā Saules enerģija aizvien vairāk nodarbina zinātnieku prātus. Š is bezmaksas enerģijas avots ir bezgalīgs, vienīgais faktors, kurš bremzē tās pielietojumu - ir visai iespaidīgās Saules paneļu izmaksas. Kalifornijas Berklija universitātes pētnieki izstrādājuši tehnoloģiju, kas šis izmaksas varētu samazināt līdz 10 reizēm. Pie tam jaunās Saules baterijas būs lokanas, un principā varētu tikt piegādātas ruļļos.

Zinātnieki uz alumīnija folijas pamatnes uzklāja kadmija telurīda plēvīti, tad uz tās "izaudzēja" 500 nm augstus nano-stabiņus no kadmija sulfīda. Abi šie pusvadītāju materiāli ir labi pazīstami Saules paneļu ražotājiem. Jaunā tehnoloģija uzrādījusi 6% enerģijas pārveidošanas efektivitāti, kas ir labs rādītājs.
Aizsardzībai pret apkārtējās vides iedarbību atliek šo Al foliju laminēt ar polimēriem, un lokana Saules baterija gatava.

Attēlos: Saules "šūnas" eksperimentālais prototips; nano-stabiņi lielā palielinājumā.

Avots

richX · Post no **richX** » 08 Jūl 2009, 16:29

Esmu tikai par šādiem eksperimentiem... Tikkai neticu ka visi naftas magnāti tik viegli ļaus šiem projektiem attīstīties un ļaus aizplūst lielām naudas summām... Nesen "Ilustrētajā zinātnē" lasīju par māju kuru darbina pamatā saules enerģīja ( + vēl nedaudz zemes siltums)... vienīgi paneļu izmaksas bija ļoti lielas, bet ar šādiem paneļiem varētu atrisināt arī šo problēmu... Nākotnes vīzija - nopērkot māju mēs komplektā saņemam arī iebūvēto saules energostaciju un vēl šādus tādus enerģijas avotus ( galvenais, ka neizsmeļamus un par brīvu) un mums vairs nav jāuztraucas par enerģijas nodrošinājumu šai mājai... + lieko enerģiju varētu arī tam pašam Latvenergo pārdot... Skaisti sapņi, tikai jācer, ka kaut cik piepildīsies...

izredzētais · Post no **izredzētais** » 08 Jūl 2009, 16:33

cik ilgs darbības mūžs ir paredzēts šiem paneļiem?

richX · Post no **richX** » 08 Jūl 2009, 16:45

nezinu kā ar šiem, bet parastie paneļi jāmaina būtu vismaz reizi 30 gados... izskatās ka paneļiem ir ari bad-side.. http://www.lowtechmagazine.com/2008/03/ ... ide-o.html

rajah · Post no **rajah** » 08 Jūl 2009, 18:51

nu varēji qan ko vairāk richX pastāstīt tiem, kas negrib romānus lasīt, īsumā.

Evers · Post no **Evers** » 08 Jūl 2009, 19:22

nevar zināt, varbūt richX saitē lasāmais ir patiesība, vai arī naftas magnātu radīta propaganda

Crow · Post no **Crow** » 08 Jūl 2009, 20:08

Evers wrote:nevar zināt, varbūt richX saitē lasāmais ir patiesība, vai arī naftas magnātu radīta propaganda

Hmmnja. Kaut arī ož pēc propagandas, tomēr diezgan pamatots liekas tur rakstītais.

Wikipedia wrote:[..]Processing silica (SiO2) to produce silicon is a very high energy process - at current efficiencies, it takes one to two years for a conventional solar cell to generate as much energy as was used to make the silicon it contains

izredzētais · Post no **izredzētais** » 08 Jūl 2009, 20:28

naftinieki iepērk viņ iem apdraudošos patentus un marinē tos... tā arī viņ i cīnās pret peļņ as zudumu, žēl, ka lielākoties cilvēki ir viegli uzpērkami :/

richX · Post no **richX** » 08 Jūl 2009, 21:14

Wikipedia wrote:[..]Processing silica (SiO2) to produce silicon is a very high energy process - at current efficiencies, it takes one to two years for a conventional solar cell to generate as much energy as was used to make the silicon it contains

[/quote]

it kā no vienas puses šeit aprakstītā tehnoloģija ir dabai saudzīgāka, jo vairs nav vajadzības pēc tām silīcija plāksnēm, tomēr tas pats alumīnijs ir metalurģijas produkts, bet metalurģijā enerģija tiek iegūta no oglēm, kuras nepelnīgi sadeg, gaisā izmetot lielu daudzumu CO. Tomēr kopumā attīstība ir uz pozitīvo pusi, jo tagad par pamatu vajadzēs mazāku daudzumu vielas ( šajā gadījumā folijas ) tātad arī daba RELATĪVI tiks saudzēta vairāk. Tikai interesanti, cik daudz enerģijas bus nepieciešams līdz gala produktam?.. jo tikai tad varēs novērtēt radīto dabas piesārņojumu. Arī interesanti, kā mainīsies šo paneļu dzīves ilgums?

richX · Post no **richX** » 08 Jūl 2009, 21:21

Starp citu, pirms kāda laika dzirdēju ka ir izgudrots motors, kurš par enerģijas avotu izmanto trūdošus organismus ( Rakstā tikai uzsvērts - nobrauktus kaķus - arī raksta nosaukums bija, ja nemaldos, "1 nobraukts kaķis uz 100 km") Tomēr arī par šo izgudrojumu nekas vēlāk tā arī īsti vairs nav dzirdēts... Domāju, ka arī šeit kāds no malas varētu būt bremzējis vai vispār apstādinājis šo projektu. Un šī nav vienīgā orģinālā ideja par alternatīvu enerģijas avotu, par kuru vēlāk nekas vairs nav dzirdēts. (sazvērestības teorija

)

Tās tā nedaudz Off - topic

elvisburdajs · Post no **elvisburdajs** » 09 Jūl 2009, 00:19

Vēl atliek nedaudz palielināt šī ''paklāja'' efektivitāti un izmaksas, un tad to varēs izklāt uz māju jumtiem.. Vienīgais tās saules baterijas efektīvākas būs siltajās zemēs, kur ir lielāka saules intensitāte..
richX: Paldies ka padalījies ar informāciju.

Crow · Post no **Crow** » 09 Jūl 2009, 01:27

Eh, uz poda sēžot izdomāju vienu elementāru lietu: koncentrēt ar lēcām saules gaismu un ar optisko šķiedru kabeļu palīdzību novadīt uz telpām, kur nepieciešams apgaismojums.

Uzmeklēju un skatos, ka dažas kompānijas tādu risinājumu ir mēģinājušas, bet ar lūk - dārgi ieviest iznāk. Arī - saule jau arī visu laiku nespīd vienādi un naktī vispār nespīd, protams

Pēdējā problēma gan ir vispārināma uz jebkuru saules enerģijas izmantošanas mēģinājumu

Morpheus · Post no **Morpheus** » 09 Jūl 2009, 08:37

Un tas ir tavs izgudrotāja kalngals? C'moon....

Man gan vairāk interesē kad kāds nopietns uzņēmums (neskaitot pašdarbniekus, kas bez finansēm mēģina to ko sen jau vajadzēja izstrādāt globāli) sāks ar antivielas izpēti nodarboties, nebūtu slikti ja no masas varētu iegūt enerģiju ar 90-100% efektivitāti... Cik tur bija, 1Kg U-235 parvēršot antivielā varēja dedzināt cik tur simtus gadu un piegādāt enerģiju visām baltijas valstīm... Ja nemaldos... okei neesmu es kodolfiziķis ...

Crow · Post no **Crow** » 09 Jūl 2009, 12:19

Atkal Morfijs te drukā trīcošiem pirkstiem

Bubert, tu tagad esi nobraucis no tēmas atkal. Te ir runa par saules enerģijas izmantošanu, nevis par antivielu.

Bet rekur daži fakti par antivielu, pirms bubini tālāk:

"Antimatter is said to be the most costly substance in existence, with an estimated cost of $62.5 trillion per gram."

"If we could assemble all of the antimatter we've ever made at CERN and annihilate it with matter, we would have enough energy to light a single electric light bulb for a few minutes."

Līdz tam vēl gadu desmiti, ja ne simti. Tikai CERN un daži citi ciklotroni pasaulē ar puspasaules zinātnes fondu atbalstu pašlaik uzražojuši pārdesmit antivielas atomus un tu te dzen par "nopietnu uzņēmumu".

Turklāt par efektivitāti - vispirms jau tā nepārsniedz 50%; tālāk man uz doto brīdi ir totāli pofig

Morpheus · Post no **Morpheus** » 10 Jūl 2009, 17:43

:P Piedāvāju Damncrewzam piešķirt statusu "Ob1 jaunākais tehniskais Googlematografs"
:>
Tev vispār kaut nojausma ir kas tas tāds CERN un ko viņš ziemā ēd? Or kas ir antiviela? Mhh fiziķis, IIS MsSQL ASP operātors :>

vispirms jau tā nepārsniedz 50%; tālāk man uz doto brīdi ir totāli pofig

Jaa jaa. Du Bist richtich nafštinel magnat , ja jaa :>

Crow · Post no **Crow** » 10 Jūl 2009, 18:22

Piedāvāju Morpheusam piešķirt statusu "Klauns Ar Sarkanu Degunu (bet internetā jau to vēl neredz)"

Es noteikti neesmu fiziķis, taču spēju no Wikipēdijas paņemt attiecīgos citātus, kuriem savukārt ir attiecīgas atsauces uz speciālistu autordarbiem.
Un ņefig piesieties par IIS un ASP, kas ir ne tikai ne pa ķeksi, bet arī reāli garām

Š e tev:

"Not all of that energy can be utilized by any realistic propulsion technology, because as much as 50% of energy produced in reactions between nucleons and antinucleons is carried away by neutrinos in these applications, so, for all intents and purposes, it can be considered lost"

Protams, tas vienalga ir daudz vairāk, nekā var iegūt tagad, bet vai tas ir to vērts?

"[..] to produce 1 gram of antimatter, CERN would need to spend 100 quadrillion dollars and run the antimatter factory for 100 billion years. Storage is another problem, as antiprotons are negatively charged and repel against each other, so that they cannot be concentrated in a small volume"

Aldis · Post no **Aldis** » 10 Jūl 2009, 18:57

Mjaa.. ko nez mes daritu bez wikipedijas http://en.wikipedia.org/wiki/Damncrow interesantas lietas var uzzinaat!

btw.. cerams pareizi uzrakstiju niku

Crow · Post no **Crow** » 10 Jūl 2009, 19:09

Vo ņem un piedrazo Wikipēdiju, cik zemu var krist viens kretīns aiz tīrākās līkrocības un skaudības.
Noteikti ir kāds atbilstošs civillikuma pants, bet viņu jau tikai ar koku var izmācīt

Morpheus · Post no **Morpheus** » 10 Jūl 2009, 19:20

Aldis wrote:Mjaa.. ko nez mes daritu bez wikipedijas http://en.wikipedia.org/wiki/Damncrow interesantas lietas var uzzinaat!

btw.. cerams pareizi uzrakstiju niku

Aaahahahahaahahaahahahahahahaha (rofl) Atzīstas kurš šito uztaisija, apsolos uzlikt vismaz vienu pinti alus

Sen nebiju sitā izrēcis aknu