Francijā par nelegālām lejupielādēm atslēgs internetu

Eudoxus · Post no **Eudoxus** » 25 Sep 2009, 00:30

Staļins wrote:Eudoxus, man Tev tikai 2 jautājumi:
1) Kā Tev liekas, šī topika komentētāji nezin, ka zagt ir slikti?;
2) Cik ilgi Tu vēl par to vārīsies? Visiem tāpat ir skaidrs, ko Tu gribēji pateikt, un, kā jau tas bija gaidāms, nevienam domas Tu nemainīji :>

1) Spriežot pēc lasītā, manupārt, nezina. Ja zinātu, tad nerakstītu tādas blēņas.
2) "Vārīšos" (padlies par komplimentu) tik cik uzskatīšu par vajadzīgu. Jebkurš šeit var paust savu viedokli un ar to kaut kā brīvā valstī ir jāsamierinās, vai ne? Turklāt es arī negrasījos te nevienam mainīt sazin kāds domas. Kā jau tecu. Gribēju paust tikai savas. Bet spriežot pēc lasītā puse šeit lasa kā Ļeņins - pa diognāli - tāpēc arī uzskatu par vajadzīgu dažos gadījumos paskaidrot, ko domāju.
Ceru, ka manas atbildes tevi apmierina.

p.s. Man tev arī ir viens jautājums. Vai tev nešķiet, ka tev kā vecākajam lietotājam vajadzēut būt - kā lai to pasaka - mazliet pieklājīgākam?

Mr.Death · Post no **Mr.Death** » 25 Sep 2009, 05:20

labaak lai atsleedz to internetu, nekaa ieliek kjurmii uz 5 gadiem, par nieka nelegaalaam 1000 dziesmaam vai uzliek ento miljonu naudassodu :> francijai pagaidaam ir vissakariigaakais piraatisma apkarosjanas plaans :>

Sid · Post no **Sid** » 25 Sep 2009, 09:07

Es jau ar to samierinos, man tas vienkārši šķiet amizanti, cik ļoti tiek piespamots viens topiks ar "zagt ir slikti" komentāriem, kad tāpat visi to zin, tikai nenoliedz, ka tas nepatīk ;>

Pretjautājums Tev: kur es kaut ko nepieklājīgu pateicu?

p.s. *skaļa doma* ja es esmu nepieklājīgs, tad kāds ir d_l? :o

Eudoxus · Post no **Eudoxus** » 25 Sep 2009, 17:13

Nu ja nejūties pateicis neko nepieklājīgu, tad mums visdrīzāk ir atšķirīgas izpratnes par pieklājību.
Bet d_l ir viņpus laba un ļauna. Turklāt viņš nav "vecākais lietotājs".
Bet patiesībā jau runa nebija par to, vai zagt ir vai nav slikti, bet gan par to, ka daži rakstītāji mēģina izlikties, ka tā nav zagšana.

Evers · Post no **Evers** » 25 Sep 2009, 17:23

Eudoxus jau te grib ieskaidrot par kautko ko amatpersonas ir pasludinājuši par zagšanu (dalīšanos ar to kas ir pašam ar citiem un tā, kas ir citiem un ar ko dalās citi, ņemšana (Jebkuru filmu kāds ir nopircis un draudzīgi padalījies)) nevis par to, kas pēc dabas un loģikas principiem ir zagšana. Ja kāds pasludinās, ka par gaisa elpošanu jāmaksā abonementmaksa un kāds nemaksās, tad tā ar būs zagšana?

Funs · Post no **Funs** » 25 Sep 2009, 18:59

Eudoxus wrote: Varat jau te vingrināties apsrātībā, bet whats the point? Tak varat svilpot un likt ciemiņiem ko vien vēlaties. Skaidrs, ka ir dažādi strīdīgi gadījumi (tas tā ir attiecībā uz jebkuru likumu). Bet jūs te rakstāt kā tādi bērnudārznieki. Skaidri taču saprotat, kuros gadījumos pārkāpjat likumu, bet lai sevi attaisnotu izdomājas visādas muļķibas.

+ 20

Pārsteidz, ka pat pēc šī citāta te turpinas karsta diskusija aka "kāpēc es nelegāli kačāju un jūtos superīgs džeks".

Manuprāt pozitīvi vērtējams risinājums Francijā izstrādāts. Varbūt daudziem tas liksies pārsteidzoši, bet pirātisms ir pagrīdes darboņu zelta ādere. Internets ir pilns ar lapām kas PÄ€RDOD pirātisko saturu un čaļi lieliski nopelna uz tā. Arī šos puišus varbūt jāaizstāv būtu pēc dažu loģikas?

Katram indivīdam - māksliniekam ir tiesības izplatīt savu "produktu" pēc saviem ieskatiem. Jā, būs daudzi, kas dos par brīvu un pelnīs uz citām fīčām kā konči, reklāmas utt, bet tāpat būtu jāciena mākslinieki, kas izvēlas savus darbus pārdot.

Kā jau Eudoxus atzīmē, ja gribat zagt - uz priekšu, bet nevajag nopietniem ģīmjiem rakstīt palagus ar bērnišķīgu atrunāšanos, ka tā ir svētība māksliniekiem, kaut kā smieklīgi vienkārši tas izskatās.

F.

Eudoxus · Post no **Eudoxus** » 26 Sep 2009, 16:01

Evers wrote:Eudoxus jau te grib ieskaidrot par kautko ko amatpersonas ir pasludinājuši par zagšanu (dalīšanos ar to kas ir pašam ar citiem un tā, kas ir citiem un ar ko dalās citi, ņemšana (Jebkuru filmu kāds ir nopircis un draudzīgi padalījies)) nevis par to, kas pēc dabas un loģikas principiem ir zagšana. Ja kāds pasludinās, ka par gaisa elpošanu jāmaksā abonementmaksa un kāds nemaksās, tad tā ar būs zagšana?

Redzi, pēc dabas un loģikas likumiem nekas nav zagšana (ja vien esi informēts par to, ko dabas zinātnieki sauc par dabas likumiem un ar ko nodarbojas loģika; ja neesi informēts, tad lai wikipedia ir tavs draugs). Ja kāds pasludinās abonementa maksu par gaisa elpošanu, tad, iespējams, viņu ieliks psihenē. Bet ja kāds izdod CD ar mūziku, tad viņam ir tiesības noteikt noteiktas robežas, kā šī mūzika var tikt izmantota. Š ajā gadījumā tev nav jāpēta daba, bet gan jāizlasa, kas ir rakstīts uz CD vai DVD diska. Un jau kuro reizi atkārtošu (piedod Staļin, ja vari) ja tev šie noteikumi nav saistoši, tad tev neviens to mūziku nespiež klausīties. Ja gribi klausīties, tad esi tik laipns un ievēro noteiktus noteikumus.
Jau kuro reizi izliecies par dumjāku nekā esi, jo nav jau runa par "draudzīgu dalīšanos".

ob1 · Post no **ob1** » 26 Sep 2009, 22:58

Svētais Tēvs, es pazīstu dažus cilvēkus, kas aģitē pret alkohola lietošanu aptuveni ar tādu pašu dedzību, kā Tu pret zagšanu. Š ie cilvēki ir alkoholiķi, kas cenšas visiem spēkiem atturēties no dzeršanas (jāsaka, ka viņiem tas izdodas).

Vai Tev gadījumā nerodas tās pašas asociācijas, kas man?

aoma · Post no **aoma** » 27 Sep 2009, 00:47

Internets ir kā liela, neaizslēgta noliktava, kura gan skaitās apsargāta, bet tikai uz papīra. Kad atrod pārāk lielu robu iztukšotu, tad aizsūta kādu, kas pārbauda, bet arī ne vienmēr.
Pie durvīm jau gan piesprausta neliela zīmīte "PRIVÄ€TĪPAŠ UMS, ZAGT IR SLIKTI", bet tas jau atkarīgs no katra audzināšanas un sirdsapziņas.

samurajs · Post no **samurajs** » 27 Sep 2009, 01:06

Ziniet, kungi - es piekritīšu mr. Nāvei! Ja cilvēks nejēgā zog internetā, patiešām Francija pieņēmusi visgudrāko lēmumu - vnk neļaut viņam zagt. Tie, kas paretam novilks kādu filmu - tie jau neiekļūs likumsargu redzeslokā. Iekļūs tie, kas ar to nodarbojas profesionāli un ikdienā.
Spundēt cietumā - absolūti stulbi, jo ar to vēl vairāk samaitāsi. Uzlikt 10000000... Ls naudassodu - vēl stulbāk, jo nav cerību iekasēt.
Tiem atslēgtajiem jau internets joprojām būs pieejams, kaut vai mobilais. Tikai p2p iespējas tiks apgrieztas.

Eudoxus · Post no **Eudoxus** » 27 Sep 2009, 01:09

ob1 wrote:Svētais Tēvs, es pazīstu dažus cilvēkus, kas aģitē pret alkohola lietošanu aptuveni ar tādu pašu dedzību, kā Tu pret zagšanu. Š ie cilvēki ir alkoholiķi, kas cenšas visiem spēkiem atturēties no dzeršanas (jāsaka, ka viņiem tas izdodas).

Vai Tev gadījumā nerodas tās pašas asociācijas, kas man?

Redzi, lieta tāda, ka tava analoģija ir galīgi garām. Alkoholiķi ir civlēki, kas ir atkarīgi no dzeršanas. Slikti ir nevis dzert, bet dzert daudz. Tas arī ir iemesls, kāpēc izbijušie alkoholiķi un dedzīgie cīnītāji par dzīvi bez grādīgā pamatoti tiek uzskatīti par frīkiem, kas patiesībā cīnās pret savu atkarību.
Ar zagšanu ir citādi. Zagt ir slikti neatkarīgi no tā vai tu to dari daudz vai maz. Nav tā, ka tos, kuri zog tikai sestdienas vakaros uzskata par ok cilvēkiem, bet tos, kuri zog katru dienu un nevar vien pārstāt - par kretīniem.
Truklāt, varbūt nepamanīji, bet es jau iepriekš rakstīju, ka es šet necīnos pret zagšanu. Zagt vai nezagt tā ir jūsu pašu darīšana. Man tikai likās jocīgi tie infantilie skaidrojumi par to, kāpēc tas ir ok. Man, piemēram, liekas ekstrēmi jocīgi, ka te kāds atļaujas ieklabināt tādu domu, ka , redz, ja mūziķis grib saņemt kādu kapeiku par darbu, tad lai tik rāpjas uz skatuves un kaut ko uzspēlē, bet lai neiedomājas, ka kāds viņam maksās par CD. Tas nekas, ka privātīpašums vēl nav atcelts un mūziķim pieder autortiesības uz mūziku,k as ir ierakstīta CD. Izklausās pēc kaut kāda bērnudārza komunisma.

ob1 · Post no **ob1** » 27 Sep 2009, 07:35

1) Tos, kas zog un nevar pārstāt, sauc nevis par kretīniem, bet par kleptomāniem.

2) Man jau arī nepatīk, ja masveidā zog manas programmas. Bet vēl vairāk man nepatīk, ka dažas firmas (piemēram M$) izmanto savu dominējošo stāvokli tirgū (kas iegūts negodīgām metodēm).
3) Un kāpēc BSA var atnāk un rakāties pa manu kompi, bet es pie viņiem nevaru aiziet un pārbaudīt, vai šamējie nav nozaguši manas programmas?

Mr.Death · Post no **Mr.Death** » 27 Sep 2009, 10:16

obivan! par tresjo punktu Tev polsjss! :> taa paarsmeejos :>

Eudoxus · Post no **Eudoxus** » 27 Sep 2009, 13:37

ob1 wrote:1) Tos, kas zog un nevar pārstāt, sauc nevis par kretīniem, bet par kleptomāniem.
2) Man jau arī nepatīk, ja masveidā zog manas programmas. Bet vēl vairāk man nepatīk, ka dažas firmas (piemēram M$) izmanto savu dominējošo stāvokli tirgū (kas iegūts negodīgām metodēm).
3) Un kāpēc BSA var atnāk un rakāties pa manu kompi, bet es pie viņiem nevaru aiziet un pārbaudīt, vai šamējie nav nozaguši manas programmas?

1) Turklāt vēl arī tiek pieņemts, ka klepotmānus nevajadzētu sodīt tik bargi cik cilvēkus, kuri skaidri apzinās, ka viņi zog, jo klepotmāni ir slimi cilvēki.
2) Nevajag bāzt visu vienā maisā. Iepriekš bija runa par mūzikas CD un video DVD. Tu vēl jauc iekšā softu. Lai tā būtu. Bet tu taču pats ļoti labi saproti, ka tavs arguments par MS ir vienkārši bērnudārznieka šļupsti, par kuriem tiesā smietos visi - pat tav advokāts. Ja tev liekas, ka MS ir monopolstāvoklis, kas ir iegūts ar negodīgām metodēm, tad tev ir jāiet piketēt, jāraksta vēstules uz Eiropas Komisiju utt. Nevis kā protests jāsper OS. Par to tevi vienkārši paņems pie dziesmas un tas arī viss. Galu galā, nav jau spiesta lieta mājās lietot MS produktus, vai ne? Bet ja lieto, tad ievēro noteikumus. Ja tie neliekas pieņemami, tad pasūti to MS vienu māju tālāk un lieto kādu citu OS.
3) Par šo man vispār nav nekas sakāms. Tas vienkārši nav nopietni.