Windows optimizācija iesācējiem – 3. daļa (upd.2)

Moderatori: janis.wd, Vecākie lietotāji

mist
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 47
Pievienojies: 26 Jan 2010, 12:54
Reputācija: 0

Post no mist » 26 Jan 2010, 16:44

Kas tad ir labāks? Galvenais ieguvums būs cik es saprotu 64b klāsteris?

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 26 Jan 2010, 16:48

jā, galvenais ieguvums būs lielais klasters. 3 disku variants ir kā papildus fīča.

mist
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 47
Pievienojies: 26 Jan 2010, 12:54
Reputācija: 0

Post no mist » 26 Jan 2010, 17:00

Nav kāds variants uztaisīt Hide tai mazajai partīcijai?

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 26 Jan 2010, 17:01

ira. meklē reģistru atslēgu NoDrives.

User avatar
Ralfie
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 613
Pievienojies: 15 Aug 2008, 10:00
Reputācija: 0
Atrodas: Rīga

Post no Ralfie » 26 Jan 2010, 18:16

Diskus smuki iekš XP var paslēpt arī ar šo feino programmiņu:

www.ralfie.lv/TweakUiPowertoySetup.exe

:lala:

User avatar
Imhoteps
E-žurnālists
Atbildes: 1117
Pievienojies: 11 Aug 2009, 16:11
Reputācija: 0

Post no Imhoteps » 26 Jan 2010, 18:38

Bet, rau`, kas par komentu skaitu :warn:
ob - resurss Tev koni parādā! :lala:

User avatar
gangstalv
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 194
Pievienojies: 18 Jūn 2009, 07:19
Reputācija: 0

Post no gangstalv » 26 Jan 2010, 19:27

1. Ob1 64k klasteru var likt tai partīcijai, kur būs program Files & users?

2. Un ko tu ieteiktu darīt ar Pagefile'u atstāt uz sistemas partīcijas, vai priekš tam izveidot jaunu. Man ir 3GB rams un diezgan bieži izmantoju, 3ds Max, cik lielu Pagefile ieteiktu likt?

User avatar
Imhoteps
E-žurnālists
Atbildes: 1117
Pievienojies: 11 Aug 2009, 16:11
Reputācija: 0

Post no Imhoteps » 26 Jan 2010, 19:42

"vidēji statistiski" windows swaps ir RAM x 2.

User avatar
Stat1CX
Lietpratējs
Atbildes: 1239
Pievienojies: 09 Jūn 2008, 01:51
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja

Post no Stat1CX » 26 Jan 2010, 19:49

Imhoteps wrote:"vidēji statistiski" windows swaps ir RAM x 2.
Pilnīgas muļķības, jo vairāk RAM jo mazāku page file vajag. Gribi teikt man jāliek 8 GB page file, ja man ir 4 GB RAMs :D Man page file peak usage nekad nepārsniedz 300 MB un tas ir spēlējot jaunākās spēles. Tolks man taisīt tādu kluci page file un lieki tērēt vietu uz HDD, ja no viņa tiks izmantoti labi ja 5%

User avatar
Wuu
E-žurnālists
Atbildes: 2918
Pievienojies: 23 Aug 2008, 10:32
Reputācija: 0

Post no Wuu » 26 Jan 2010, 21:52

Page files vajag slēgt ārā, viņi nav vajadzīgi. Tieši otrādi, bremzēs sistēmu kurai rama ir pietiekami.
Un par spēlītēm vispār nerunāsim, vienlaicīgi lasot spēļu failus un mēģināt to page failos ierakstīti ir Windows marazms.
Man ir 2 gb un vis strādā, bez page failiem :) un GTA4 nevarēju paspēlēti kamēr neatslēdzu page failus.
Image

User avatar
Imhoteps
E-žurnālists
Atbildes: 1117
Pievienojies: 11 Aug 2009, 16:11
Reputācija: 0

Post no Imhoteps » 27 Jan 2010, 00:21

Wuu wrote:Page files vajag slēgt ārā, viņi nav vajadzīgi...
Divas lietas pasaulē patiesi ir bezgalīgas - Visums un muļķība.
Wuu wrote:.. un GTA4 nevarēju paspēlēti kamēr neatslēdzu page failus.
"Paspēlēt" var naudu kazino. Tur pagefile nav vajadzīgs. GTA var "uzspēlēt".

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 01:36

-> gangstalv
1) Hmm, manuprāt norādīju samērā skaidri, ka lielajam klasteram jābūt visām partīcijām, izņemot to mazo ielādes štruntu.

2) Ja ir 3GB RAM, tad swapfails parasti var likt 1GB. Lai gan ir izņēmumi. Bet tas ir garš temats, tad raksts jārāksta... kas attiecas uz swapfaila atslēgšanu, tad šī tēma ir diskutabla...

3) Kur izvietot swapfailu - par XP ir minēts rakstā, Vistai vai W7 - parasti uz tās pašas lielās partīcijas... lai gan var būt arī citi risinājumi... tur jau tā nelaime, ka universālu recepšu ir maz - pārsvarā ir atkarīgs no dzelžiem, progām, utt.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 01:57

Papildināju rakstu ar nLite skrīniem - kā norādīt XP direktoriju atrašanās vietu.

User avatar
mildaa
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 271
Pievienojies: 17 Sep 2008, 09:10
Reputācija: 0

Post no mildaa » 27 Jan 2010, 13:08

Man ar Win 7 sanāca šādi:

Image

Pentium D 2.66GHz, 1GB RAM, HDD 80GB
XP izmēģināšu nedaudz vēlāk, un tad ar abiem rezultātiem...

viesic
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 160
Pievienojies: 26 Jan 2009, 13:37
Reputācija: 0

Post no viesic » 27 Jan 2010, 13:33

gangstalv wrote:diezgan bieži izmantoju, 3ds Max, cik lielu Pagefile ieteiktu likt?
ja nopietni strādā ar maxi, tādā gadījumā ieteiktu atstāt, lai windulis pats staipa to page failu cik lielu grib. ir gadījies, kad atstāj pa nakti renderēt lielu un sarežģītu vizualizāciju, un pie ~80% max`is nokaras, jo bija uzstādīts 4gb page fails. :mod:

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 18:22

Darīju visu kā augstāk rakstīts, bet pēc win failu ielādes parādās: BSOD ar uzrakstu

STOP:c0000221 unknown hard error
\systemroot\system32\ntdll.dll

tas uz kā mēģināju šito uzlikt ir intel pentium II 233 mhz, 320 MB ram, 6GB HDD

help please :(

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 18:54

uz 6GB HDD... D: partīcija rakstā tiek izviedota 8GB... laikam vietas aptrūkās priekš E:...

uz tik maza diska iesaku izmantot 2 partīciju variantu.

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 19:09

Saprotu ka pie diska veidošanas kaut ko vajag rakstīt savādāk. :)

Ja vēl meistars palīdzētu ar padomiņu, kā to izdarīt. :?:

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 19:17

1) Izmanto XP instalāciju, kurai nav mainīta direktoriju atrašānās vieta.

2) iekš Diskpart raksti:
sel disk 0
clean
create part primary size=1
assign
active
format fs=FAT
create part primary
assign
format fs=NTFS unit=64k
exit

3) Kad XP instalācija tev jautā uz kura diska likt, tad izvēlies D: un pēc tam atbildi "Leave...", kad jautā par formatēšanu.

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 20:51

hmm

pēc create part primary size=1

raksta:

wos unable to create the specifaed partition ???

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 20:55

tad pamēģini mazliet lielāku:

create part primary size=4

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 21:05

isteība pamēģināju bet drusku lielāu t.i. 256 (skatoties no pirmā varianta)

tad instalēju no standarta cd

tiku līdz vietai kur jāizvēlas uz kura diska instalēt

izvēlējos d:

enter

un winda piedāvā formatēt (kur iespēja "leave" nav)
In vino veritas...

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 21:16

hmm, vai neaizmirsi no diskpart to sadaļu noformatēt?

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 21:24

rakstiju gan format.....

bet man ir aizdomas ka šī darbība netika īsti precīzi veikta jo pēc komandas enter cmd logā tika uzrakstīti pieļaujamie saīsinājumi ar to nozīmēm nevis format is compleate vai kas tamlidzigs

ja disku gatavoju ar win live cd
In vino veritas...

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 21:27

Ar XP diskpart nevar uztaisīt klasteri 64k. Tāpēc jau nepaņēma to komandu.
Bet var formatēt no disk managment - tur var norādīt klastera izmēru.

User avatar
nezinitis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 111
Pievienojies: 25 Jan 2010, 23:30
Reputācija: 0
Atrodas: Dzīvoklis

Post no nezinitis » 27 Jan 2010, 21:31

varbūt var no piem. hirens boot cd izmantojot cmd
In vino veritas...

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 27 Jan 2010, 21:37

par hirens boot cd nezinu.

Vēl viens risinājums ir izņemt disku, piespraust to pie cita kompja, kuram jau ir virsū windows un noformatēt disku caur disk managment.

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 02:02

Izņemot ob1 subjektīvo viedokli neredzu nevienu testu kurš pierādītu ka ir vērts čakarēties.
ob1 piedāvātais testa variants netestē sistēmu ar dažādiem klāstera izmēriem.
NTFS mazus failus glabā MFT nevis kur pagadās.
Uz ātru roku iemetu jautājumu googlei...

Choosing a cluster size. Choose a volume's cluster size based on the average type and size of file that the volume will store. Ideally, the volume cluster size is evenly divisible by the average file size (rounded to the nearest kilobyte). This ideal cluster size minimizes disk I/O transaction overhead and wasted disk space. For example, suppose you're creating a new NTFS volume that will store several files of about 6KB each in size. Format the volume with a 2KB cluster size, because the average file will fit evenly into three clusters. What if the average file size is about 16KB? In that case, a 4KB cluster size will provide the best performance, because it's evenly divisible into 16KB and requires only half the cluster allocations that the same file would require using 2KB clusters. Why not take this process one step further and use an 8KB or 16KB cluster size? These values are valid alternatives and might yield additional performance benefits; however, using cluster sizes greater than 4KB has several potentially negative side effects. For example, when you use cluster sizes larger than 4KB, disk-defragmentation utilities can't defragment the volume, you can't use NTFS file compression on the volume, and the amount of wasted disk space increases because user data files stored on the volume don't end evenly on cluster boundaries.

http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... 67961.aspx

User avatar
foxsk8
Moderators
Atbildes: 5078
Pievienojies: 22 Feb 2007, 12:33
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja, www.notepad.lv

Post no foxsk8 » 28 Jan 2010, 04:19

ob1: Sorry, kauns un negods par nezināšanu Hirens Boot lietās. :)

Next rakstu vajadzētu par sistēmas klona, jeb ghost veidošanu. Slinkums pāšam rakstīt, neesmu vairs tehniķis :)
WPX.lV - E-komercijas risinājumi

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 09:26

kuuminsh,
1) hmm, būtu interesanti uzzināt ko tas ATTO tests īsti testē, tavuprāt.
2) "NTFS mazus failus glabā MFT nevis kur pagadās." - interesanti... kādu linku iemetīsi par šo?
3) "Why not take this process one step further and use an 8KB or 16KB cluster size? These values are valid alternatives and might yield additional performance benefits" - nu it kā te ir skaidri pareikts, ka lielāks klasters var dot ātruma pieaugumu.
4) "when you use cluster sizes larger than 4KB, disk-defragmentation utilities can't defragment the volume" - tas attiecas uz veciem win. Paskatījos - izrādās tas links ir par Windows NT Server 4.0. Kopš tā laika daudz kas mainījies... un defragmentācija šobrīd strādā uz liela klastera.
5) Paldies, par postu. Man ne prātā nenāca, ka kāds varētu nezināt, ka lielāks klasters var uzlabot ātrumu... uzcepšu rakstu par to...
:)

foxsk8, par klonēšanu tuvākā laikā netaisos rakstīt. Pats izmantoju Nero Backup. Es domāju, ka par klonēšanu šeit daudzi varētu uzrakstīt.

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 10:35

ob1
Tak palasi par NTFS netā... neesi slinks.. iegooglē.
Runājot par defragmentāciju... šķiet, ka iebūvētais winduļa štrunts diezgan ilgi nejēdza ka var būt cita izmēra klāsteri.
Runājot par klāstera izmēru...
Ja nemaldos, tad pie lasīšanas operācijas nekad nelasa vienu, bet uzreiz vairākus klāsterus.
Priekš diska tas izskatās apmēram tā ka dajoš datus atmiņā no x cilindra, y celiņa, z sektora emmm tik un tik.
Bet visur notiek kešošana un ja reiz lasa tad lasa uzreiz ar rezervi nevis pisas pa kapeikām.
Da palaid uz tā paša 4kb varianta kopēties lielu failu no diska uz diska un paskaties pret ko atduras ātrums...
Tiesa ir viens cits teorētisks moments... lielāks klāsters dos mazāku fragmentāciju. Bet, mūsdienās, ja viens disks nav pārpildīts tad fragmentācija būtiski neietekmē sistēmas kopējo ātrdarbību.
Visa cita starpā rekomendēt lietot iebūvēto XP defrag tūli nav īsti labi, jo jams tikai čakarē visu to padarīšanu.
Pie kam, kas tad rada to lielāko fragmentāciju? Visādi tempi. tempiem var atvēlēt vai nu ram disku vai atsevišķu particiju, bet mūsdienās tas viss ir kaķu asaras.
Visas šīs izvirtības kaut ko deva senos laikos, kad dzelži bija lēni. Tagad tas efekts ir mērāms 0.0x%

Nav nekāda teorētiska pamatojuma kurš būtu apstiprināts ar faktiem (testi kur?) ka dalot VIENU disku x particijās var gūt kaut kādu ieguvumu veiktspējā.
Bez testiem, kurus tu tā arī neuzrādīji viss šis ir pliks bleķis.

A runājot pa testa tūli... ja es pareizi sapratu, jams jau tikai raksta uz diska pa fragmentiem ar x izmēru, dēļ HDD un OS buferiem tam nav nekāda sakara ar reālo dzīvi un klāstera izmēriem. Kā jau teicu... uzliec kopēties 4GB failu ar TC no diska uz disku un palūri uz ātrumu.. tur būs pofig kāds tev tas klāsteris.

Vecs, bet interesants raksts krieviski
http://www.ixbt.com/storage/ntfs3.html
Ok.. neatceros par kādu ntfs versiju tur bija runa un pieņemu ka šobrīd kaut kādas nianses ir mainījušās, bet pamatideja ir tā pati.
Un pat šai rakstā kura laikos dzelži nebūt nebija tie ātrākie tiek norādīts, ka ātrdarbības teorētiskais ieguvums ir niecīgs.

Tālāk...klāstera izmērs un faili.
Loģiski ka daži GB +/- mūsdienās vairs nevienu neinteresē... tā pat kā disku/mapju kompresija tā ka uz to vispār var nospļauties.
Runājot par to, ka mūsdienās lietotāji pamatā izmanto lielus failus...
it kā.... :>
Īstenībā nav gluži pareizi...
Jā.. lietotāji skatās filmas, bet tur nav nepieciešamības pēc kaut kāda superātra diska un nez kā vēl.
Š ķiet, ka pat liela daļa lielas ietilpības disku ir ar 5400rpm.
Daudz vairāk grabināšanās gar disku sanāk lietojot pārlūku. Tad visu laiku tiek lasīti/rakstīti MAZI faili.
Un te vairs nav nozīmes ne fragmentācijai ne ar klāstera izmēram.

Tā ka... mans viedoklis ir tāds, ka nav neiespējams ar klāstera izmēru kaut ko paātrināts taču nav nekādu teorētiska pamatojuma kurš apstiprinātu šo pieņēmumu un no tavas puses arī nav testa rezultātu kurš to pierādītu.
Tevis dotais "tests" vienkārši MELO, jo diska ātrdarbība pārejot no 4kb uz 64kb klāsteri reālā dzīvē nedubultojas.

Objektīvs tests kuram varētu ticēt būtu sistēma ar dažāda izmēra klāsteriem un tests kurā redzams ka random mazu failu lasīšanas/rakstīšanas ātrums atšķiras uz dažādiem klāstera izmēriem, pie kam ar nosacījumu ka paralēli notiek citas darbības ar disku. (tā tak ir ikdiena ka vaļā ir torrents, interneta pārlūks un cilvēks virina mailus un darina opicu).
Lai to pārbaudītu nav pat vajadzības instalēt OS uz tā diska. Vienkārši ar partišen madžiku nocērpam brīvo vietu, uztaisām disks ar dažādiem klāstera izmēriem sataisām tur failus (pasākumam jābūt fragmentētam lai maksimāli pietuvinātos dzīves realitātei.. tb failus nevar vienkārši uzkopēt uz tukša diska, tiem jābūt izmētātiem pa visu disku). Nu kaut kā tā :)

Cienu tieksmi kaut ko uzlabot, bet gribētos tam visam redzēt pamatojumu ciparu formātā :)

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 10:37

Ak jā... piemirsās viena nianse...
MFT izmērs ir atkarīgs no klāstera izmēriem... a MFT tiek glabāts atmiņā.
Tiesa nav ne jausmas cik tas var ietekmēt veiktspēju.
(42*0)^0=1

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 10:49

Hmm, tu man te pārmet, ka nedodu skaitļus (lai gan es iedevu testa rezultātus), bet pats lej ūdeni bez skaitļiem... kaut kā nekorekti sanāk...

No savas pieredzes varu teikt, ka lielais klasters ievērojami palielina sistēmas ātrdarbību. Nepārbaudītus datus es rakstos nepublicēju.

Š obrīd strādāju pie papildus testiem, kad būs gatavi rezultāti - iepostēšu.

Vai tu arī nevarētu pamatot savu viedokli ar testu rezultātiem?

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 10:54

O.. un vēl viena lieta....
Š ķiet, ka ar to pašu partišin magicu var mainīt klāstera izmērus nahodu :>
(42*0)^0=1

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 11:30

Edz... testus likt galdā ir TAVS pienākums, jo TU apgalvo, ka klāstera izmērs uzlabo sistēmas ātrdarbību.
Tev ir jāpamato SAVS apgalvojums, nevis MAN jāpamato savs skepticisms ar testiem, jo apgalvojumu autors tos nav izveicis.
Pēc tavas loģikas, tiem kuri netic spoku esamībai ir jāpierāda, ka spoku nav... nevis spoku faniem jāpierāda ka spoki ir...
Tu taču negribi teikt ka tas, ka nevar pierādīt spoku neesamību pierāda spoku esamību ? :)
(42*0)^0=1

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 11:49

Teiksim tā.. lai būtu nedaudz skaidrāk precizēšu.
tevis piedāvātais atto disk benchmark nav īstais instruments ar kuru var salīdzināt sistēmas ātrdarbību atkarībā no klāstera izmēriem.
Š o tūli parasti izmanto lai novērtētu diska firmwari un kešu. Š iem testiem nav NEKÄ€DA sakara ar klāsteriem un to izmēru ietekmi uz sistēmas atsaucību/ātrdarbību.
No diska.. fiziski.. nekad netiek lasīts pa 4kb fragmentiem.
Last edited by kuuminsh on 28 Jan 2010, 11:55, edited 1 time in total.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 11:50

Es tak ieliku testa rezultātus. A tu apgalvo, ka tests ir šķībs... tad pamato ar skaitļiem.

Hmm, sameklēju vēl vienu testu, kas dod līdzīgus rezultātus:
http://research.microsoft.com/en-us/um/ ... iskSpd.zip
(ceru, ka ar komandrindu māki strādāt)

Turpinu strādāt pie nopietnākiem testiem...

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 11:59

Nē... tu neieliki dajebkādu testu kurš dotu uzskatāmu piemēru par to kā klāstera izmērs ietekmēs sistēmas veiktspēju.
Tavam "testam" tika izmantos nepareizs tūlis, nepareizā veidā un izdarīti aplami secinājumi.
Tu apgalvo, ka pāreja no 4kb uz 64kb klasteri dubultos sistēmas ātrdarbību... nu bet tie tak ir klaji meli! Tā tas nav un par to var pārliecināties jebkurš kuram nebūs slinkums čakarētiet un par maz veselā saprāta lai līdz tam nonāktu deduktīvā ceļā!
Iesaku pašam palasīt pa to tūli kuru tu izmantoji kam jams ir domāts un kā viņu izmanto!

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 12:09

hmm, es neteicu, ka "pāreja no 4kb uz 64kb klasteri dubultos sistēmas ātrdarbību".

Tu mēģini par katru cenu pierādīt savu taisnību, vai arī diskutē tāpēc, lai uzzinātu kā ir patiesībā?

Kas attiecas uz ATTO tūli, tad ražotāja apraksts ir šāds:
The ATTO Disk Benchmark application was designed to be a performance measurement tool. Measure your storage systems performance with various transfer sizes and test lengths for reads and writes.

Several options are available to customize your performance measurement including queue depth, overlapped I/O and even a comparison mode with the option to run continuously. Use ATTO Disk Benchmark to test any manufacturers RAID controllers, storage controllers, host adapters, hard drives and SSD drives and notice that ATTO products will consistently provide the highest level of performance to your storage.

User avatar
Wuu
E-žurnālists
Atbildes: 2918
Pievienojies: 23 Aug 2008, 10:32
Reputācija: 0

Post no Wuu » 28 Jan 2010, 16:43

kuuminsh, es jau Ob1 prasīju pierādījumus, bet tāpat kā toreiz kad Ob1 izmuldējās par ÄŒetrkodola procesoru un beigās tik slapstījās apkārt un tā arī neatrada nevienu piemēru kurā viņš varētu pierādīt teikto. Īsāk sakot, ticamības moments zūd. Kā arī slejoties uz Ob1 vecumi, nāk prātā doma ka cilvēks vairs negrib vai nespēj pieņemt citu viedokļus. Un vairāk pieturās pie teorijām no 85 gada...

Un kaut arī šis ir trešais Ob1 optimizācijas raksts, nevienu no viņa ieteiktajām darbībām es neveicu instalējot XP. Bet nez kāpēc man words tāpat kā Ob1 (ko viņš nepārtraukti cenšas iebāzt acīs un uzskata par kaut ko debešķīgi neiespējamu) atveras 0.01 sekundē.

Bet kā jau vienmēr, katrs izdara savu izvēli :) Nav jau tā ka Ob1 nezinātu ko saka, bet dažreiz liek stipri šaubīties.
Image

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 17:06

Labi, veči, skatos, ka jums patīk nemotivēti uzbraucieni... laikam tāpēc, ka uzskatat to par pieņemamu diskusijas formu... nu labi, var jau arī tā "diskutēt"...

Es te palaidu dažus testus un vēlreiz guvu apstiprinājumu tiem rezultātiem, ko publicēju. Bet, saprotu, ka jebkurš manis veiktais tests tiks apstrīdēts un pēc tam tiks apgalvots, ka testu vispār nebija...

hmm, varbūt daram tā - vienojamies par to kāds tests būtu ok un tad šo testu varētu veikt. ok?

User avatar
Wuu
E-žurnālists
Atbildes: 2918
Pievienojies: 23 Aug 2008, 10:32
Reputācija: 0

Post no Wuu » 28 Jan 2010, 18:04

Ob1 kā kārtējo reizi kad jūt ka zeme deg, sāk līsti prom un ignorēti uzdotos jautājumus.. Slidens zellis! :lala:

Parādi, pierādi tieši un skaidri. Kas strādā ātrāk? Pieved tiešus piemērus! Piemēram būtŠjas 40 sekundes tagad 12 sekundes, vai FF startējās 10, tagad 5 utt...
Tu arī minēji STABILITÄ€TĪ... kas tieši paliek stabilāks?

Tā lai var saprasti un salīdzināti. Tik nesāc atkal, par to ko tu rādīji kaut kādi 2 gadi atpakaļ. Tieši interesē šis konkrētais piemērs un viņa iedarbība!
Image

User avatar
foxsk8
Moderators
Atbildes: 5078
Pievienojies: 22 Feb 2007, 12:33
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja, www.notepad.lv

Post no foxsk8 » 28 Jan 2010, 18:06

Nu to mēs domājam arī nokārtot, pievest, parādīt, uzfilmēt notepad.lv tusiņu laikā, kad ob1 solijās tiešsaitē parādīt savu optimizēšanas mākslu. Pats personīgi esmu to redzējis. Rezultāts tiešām ir ok.
WPX.lV - E-komercijas risinājumi

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 18:09

Wuu, vispār jau tu esi tas, kas noplaukst parasti. :) ok, ok, saprotu, tev tāds stils - mētāties ar sūdiem...

Tātad, cik es sapratu, tu piedāvā uzinstalēt sistēmu ar dažādiem klastera izmēriem un pārbaudīt ielādes laiku. Papildus tam - programmu starta laiku. Pareizi sapratu?

User avatar
Stat1CX
Lietpratējs
Atbildes: 1239
Pievienojies: 09 Jūn 2008, 01:51
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja

Post no Stat1CX » 28 Jan 2010, 19:38

Vispareizākais tests manuprāt būtu notestēt sistēmas performace ar dažādiem softiem ar 4 KB klusteru nu pēc tam tieši uz tās pašas sistēmas, ar identiskām konfigurācijām un settingiem veikt tieši tos pašus testus, tikai ar 64 KB klustera izmēru un tad salīdzināt kāda ir starpība.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 19:42

ko tu saproti ar "notestēt sistēmas performance"?

User avatar
Stat1CX
Lietpratējs
Atbildes: 1239
Pievienojies: 09 Jūn 2008, 01:51
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja

Post no Stat1CX » 28 Jan 2010, 19:51

Veikt dažādus HDD benchmarkus, notestēt failu kopēšanas un lasīšanas ātrumus, programu startēšanās ātrumu utt. Kāda tad ir tā atšķirība starp 4KB un 64KB klustera izmēriem.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 19:53

atkal ūdens... :( Konkrēti - kā notestēt sistēmas performance?

User avatar
Wuu
E-žurnālists
Atbildes: 2918
Pievienojies: 23 Aug 2008, 10:32
Reputācija: 0

Post no Wuu » 28 Jan 2010, 20:12

ob1 wrote:atkal ūdens... :( Konkrēti - kā notestēt sistēmas performance?
Atkal klusākos ūdeņos lien? Testē kaut vai programmu starta laiku, da jebko, ka tik var redzēt patīkamus uzlabojumus! Un referātu par STABILITÄ€TES UZLABOJUMU NEAIZMIRSTI!
Image

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 20:17

ok. Ja neviens nevar konkrēti pateikt ko grib redzēt, tad publicēšu testus, kas man pašam liekas informatīvi.

Š obrīd instalēju kompi ar klasteri 64k. Pēc tam likšu ar 4k.

Slēgts

Return to “Off-topic”