Windows optimizācija iesācējiem – 3. daļa (upd.2)

Moderatori: janis.wd, Vecākie lietotāji

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 21:24

ob1
Atkārtošos...
Tas tūlis ir paredzēts firwares un cache testam.
Tūļa rezultātiem nav NEKÄ€DA sakara ar reālo sistēmas ātrdarbību!
OS kešo visus lasīt/rakstīt pieprasījumus...
Visa cita starpā formatizējot tu vari spēlēties ar loģiskajiem klāsteriem... ar reāliem sektoriem kuri tiek lasīti no diska tur nav nekāda sakara.
OS NEKAD nelasa failus pa 4kb fragmentiem.
Man nav nekādu principiālu aizspriedumu pret optimizēšanu... es tikai esmu par to ka viss notiek korekti un tehniski pamatoti un argumentēti. Man patīk precīzi cipari.

Starp citu... atceries kā tu taisīji tenderi par tiem SQL klāsteri ? Tev tur apmierinātu kaut kāds "man šķiet" vai "uz izjūtām" ? Tev tur vajadzēja PRECĪZUS ciparus... nu lūk... tagad TEV prasa CIPARUS..
A tu, viss ko piedāvā.... testa tūli kuram nav NEKÄ€DA sakara ar klāsteriem un to izmēriem.
(42*0)^0=1

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 21:32

A kāpēc tu domā, ka tam tūlim nav sakara ar reālo dzīvi? Pamato.

Un tu vēl neesi atbildējis uz šiem jautājumiem:

1) hmm, būtu interesanti uzzināt ko tas ATTO tests īsti testē, tavuprāt.
2) "NTFS mazus failus glabā MFT nevis kur pagadās." - interesanti... kādu linku iemetīsi par šo?
3) "Why not take this process one step further and use an 8KB or 16KB cluster size? These values are valid alternatives and might yield additional performance benefits" - nu it kā te ir skaidri pareikts, ka lielāks klasters var dot ātruma pieaugumu.
4) "when you use cluster sizes larger than 4KB, disk-defragmentation utilities can't defragment the volume" - tas attiecas uz veciem win. Paskatījos - izrādās tas links ir par Windows NT Server 4.0. Kopš tā laika daudz kas mainījies... un defragmentācija šobrīd strādā uz liela klastera.

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 22:17

ob1
Par ATTO tak jau reizes 3 teicu.... Kas tieši nav skaidrs ?
Pat NTFS un MFT bija links uz ixbt.ru.
Tīrā veidā klāstera izmērs VAR dot, bet vai dod ?
Defragmentēšana uz nestandarta klāsteriem nestrādāja arī uz w2k.. par XP neatceros.

Un ATKAL.. ATKAL atkārtošos... cluster... tas ir loģiskā vienība... reāli no diska tiek lasīts pa sektoriem!

Un atkal.. atkal atkārtošos... ja kāds saka ka atrada citplanētiešus.. tad VIŠ…AM ir jāpierāda to citplanētiešu eksistence... nevis visiem pārējiem viņam jāpierāda ka citplanētiešu nav! Elementāras loģikas pamati.

Tik pat labi es varētu pateikt ka noliekot pie datora kaktusu, kaktusa enerģētiskais lauks paātrina OS ielādi. Un ka tu kaut ko iebildīsi es PIEPRASĪŠ U NO TEVIS PIERÄ€DĪJUMUS, KA KAKTUS NEPAÄ€TRINA OS IELÄ€DI.
Nespēju iedomāties kā lai vēl vienkāršāk izskaidro šīs elementārās lietas.

Nu a pa to ATTO.. tas vispār ir cirks... kur tu rāvi ka tas, ko tas tests dod ir tieši attiecināms uz klāstera izmēriem? ALO!!!!

Vispār tāda sajūta ka tu apzināti laid gar ausīm visu ko tev jautā vai saka.
Tu klaji ignorē to ka OS NEKAD NAV LASĪJIS no diska infu pa klāsteriem...
Ok.. DOS laiki un pie nosacījuma ka nav palaists smartdrv.exe (ja nemaldos tad jams atbildēja pa diska kešosānu OS līmenī).
Uz tāda plika DOS, bez smartdrv klāstera izmērs jūtami varētu kaut ko mainīt, bet mūsdienās, kad viss tiek kešots.... ALO!!!

Starp citu... interesants jautājums...
Kā tev šķiet, par cik klāstera izmēra palielināšana palielina ātradbību ?
1?
2? 10% ?
:>
Kāds varētu būt skaidrojums kāpēc MS neizmanto iespēju padarīt savu OS ātrāku?
MS speciālistu tūkstoši ir vienkārši idioti? Mārketings kura pamats ir lēna OS ?
:>
Ja atmet visas muļķības tad paliek tikai viena versija... MS nepatīk variants ka iegūstot .00% ātrdarbības pieaugumu tiek pakāsti y GB no diskspeisa. Kaut gan... arī tas ir vājš arguments... teiksim pliks XP un pliks w7... tur tādi GB pienāca klāt...
Tas ko useris pakāsīs dēļ lielāka klāstera ir kaķu asaras... MS nelaistu garām iespēju ar 0$ izdevumu padarīt savu lolojumu ātrāku. Viņi investē miljoniem zaļo lai to savu lolojumu padarītu ātrāku un ērtāku.
Interesanti ka klāstera noklusētais izmērs 4KB ir gan Vistai, gan w2k3, gan w2k8, gan w7....
Nekas nav vienkārši tā pat.. visam ir kaut kādi iemesli.
Ja man ir izvēle... kam ticēt... ob1 kurš nodarbojas ar demagoģiju un pieprasa PIERÄ€DĪJUMUS skepticismam(!!!!!!!!!) vai MS... zin... man nav grūti izvēlēties...
(42*0)^0=1

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 22:26

Hmm, vispār jau normālā diskusijā ir tā - kurš kaut ko apgalvo, tas savu apgalvojumu pamato.

Es pamatoju savu apgalvojumu par klastera izmēru ar testa rezultātiem.

Tu apgalvo, ka tests nav derīgs. Tad pamato to.

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 22:27

Ak dies.. tu ... tu... tu izliecies ?
Es tā īsti pat nespēju iedomāties, kas tev nav skaidrs...

ATTO...
Ko jams dara ?
Jams mauc xMB failu uz diska ar norādītajiem fragmentiem.
Mauc uz tāda diska kāds ir... izmantojot tādu FS kādu nu ir...ar tādiem klāsteriem kādi nu ir...
Tb disks ir formatizēts ar klāsteri 4KB a raksta pa mm piemēram 1MB blokiem 256MB failu.

Nezinu kā tu... ļično es neredzu NEKÄ€DU saistību šādam testam ar klāsteriem.
Visa cita starpā.. tu fantastiski ietiepīgi ignorē faktu ka klāsteri ir loģiskā FS struktūra kurai nav nekāda sakara ar diska fizisko struktūru un datu lasīšanu no tā!
Arī visu ko tev saka par kešu tu ietiepīgi ignorē!
Tev reizes 5cas ir teikts... OS NEKAD NELASA datus pa tiem 4KB klāsteriem!
Nē.. neprecīzi... OS loģikas līmenī tas tiek tā pasniegts taču reāli OS kešā nonāku uzreiz X klāsteri... nekas netiek lasīts pa vienam klāsterim.

Vecīt.. TU apgalvo ka esi kaut ko atklājis... TEV tas ir jāpierāda tā lai MANI pārliecinātu..... ja tu to nespēj pierādīt... piedod atvaino... tad tā ir TAVA problēma.
Variants ka tu tur izdomā kaut kādu fufeli un to uzskati pa testu... neķaķit.
Saprotu ka orientējies uz notepad publiku kura nomācošā vairākumā ir sīkie kuriem nav nekādas poņas, bet kaut kādām absurda robežām tomēr ir jābūt.

Drošībai vēl reiz...

Klāsteris ir tikai loģiskā FS struktūra.
Reāli datus lasa pa sektoriem.
OS nekad nelasa vienu sektoru( vai OS līmenī... klāsteri).. vienmēr nolasa vēl x sektorus (ok... OS līmenī... klāsterus) kurus ievieto buferī.
Tātad... dabā... no diska.. NEKAD netiek lasīti 4KB fragmenti pa vienam!!!!

Lafinito.... klāstera izmērs NEKAD neietekmēs kaut kādu ātrdarbību pa x reizēm... tu smagi samelojies par to ātrdarbības pieaugumu... x reiz pieaugs... kā tad...
Reālais... teorētiskais pieaugums.. viss drīzāk nav pat tieši saistīts ar pašu klāstera izmēru, bet viss drīzāk tiek iegūts netieši. Piemēram... ja nemaldos tad lielāks klāsteris nozīmē mazāku MFT... MFT tiek turēts ramā... mazāks MFT varētu būt ātrāk apstrādājams...
Lielāks klāsteris... mazāka fragmentācija tiem pašiem pārlūka keš failiem.
Reālais pieaugums... viss drīzāk svārstās kaut kur starp... emmm labākajā gadījumā 1 un 0.hvzcik %.
Last edited by kuuminsh on 28 Jan 2010, 22:50, edited 1 time in total.

User avatar
aoma
Vecākais lietotājs
Atbildes: 2600
Pievienojies: 25 Apr 2007, 12:47
Reputācija: 0
Atrodas: LV

Post no aoma » 28 Jan 2010, 22:46

Džeki, tas ko jūs te skaldāt, ir paši zināt, kas. Man personīgi nekādi publicēti dati neliekas pierādījums, zinot tehnoloģiju iespējas safabricēts var būt jebkas. Tāpat tā nepārtrauktā linku kā pierādījumu prasīšana, kā lai zinu, kas tur otrā galā visu to rakstījis - teorētiķis, kam liekas, ka tā jābūt, vai praktiķis, kas visu ir reāli izmēģinājis.
Personīgi es nekad ar hronometru neuzņemu laiku, cik ātri atveras viena vai otra programma, es to sajūtu tāpat, tātad optimizācija ir bijusi veiksmīga, bet, ja man jāpavada vairākas stundas ķēpājoties, lai iegūtu dažas milisekundes, tad paldies, vai nu iztikšu ar to kas ir, vai došos uz bodi pēc veiklāka dzelža, papildus operatīvās, ātrāka procesora utt.
90% internetā sastopamo tjūninga pamācību sen ir morāli novecojušas un mūsdienās nekādu praktisku labumu vairs nedod, tikai samazina sistēmas stabilitāti, palielina datora nograušanas iespējas un datu neglābjamu zudumu.
Hau. :seeker:
viegls rokenrols pa radio

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 22:59

aoma
Sajūtām nevar uzticēties.
Ir tāda lieta kā placebo... un darbojas tas arī IT sfērā.
Ir izveikti vairāki eksperimenti, ka iztīra usera kasti a pasaka ka viss tika pārinstalēts.
Tipiskās lietotāja atsauksmes pēc tam
- Es ar tur tīriju un viens specs tīrija... bet bija bremze... tagad gan uzreiz jūtams ka viss lido!

Svaiga OS vienmēr liekas ātrāka kaut arī reālas starpības nav.
Runa gan ir par identiskiem konfigiem...
Tb.. svaiga OS ar VISIEM tūlļiem un mēsliem, kas nu tur userim ir vajadzīgi..
Protams.. PLIKS OS, bez visādiem krāmiem ir atsaucīgāks... bet viņš būs tieši tik pat atsaucīgs kā aizdirc un pēcāk iztīrīts.

Ko es ar to gribēj teikt..
ob1 saka ka atklāja visu datorlietotāju svēto grālu.
Uz to brīdi liela daļa pridurku tup uz piedirstām kastēm.
ob1 saka ka vajag format un tīro instalu!
Visi mauc svaigu OS un te... kā reiz arī sāk darboties tas placebo vai nezinu kā lai to sauc....
OS tik tiešām ir ātrāka... bet nevis tāpēc ka atklāts svētais grāls, bet tāpēc ka OS pagaidām nav piedirsta.
(42*0)^0=1

User avatar
Stat1CX
Lietpratējs
Atbildes: 1239
Pievienojies: 09 Jūn 2008, 01:51
Reputācija: 0
Atrodas: Liepāja

Post no Stat1CX » 28 Jan 2010, 23:07

hmm, tiko uztaisīju nelielu particiju ar 4 KB un uz viņas notestēju cik ilgi kopējās 2 GB fails - 1 min 21 sec. Pēc tam to pašu particiju noformatēju uz 64KB klustera un kopēju to pašu failu, rezultāts identisks - 1 min 21 sec. Teorētiski ja lielāks klustera izmērs ietekmētu HDD ātrdarbību, tad arī būtu atšķirība faila kopēšanas ātrumā, bet atšķirības ir 0%

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 23:19

Stat1CX
Edz... failu kopēšana nav īsti objektīvs tests, jo tas nav tas ar ko ikdienā OS nodarbina HDD.
1)99.99% laika disks tiek dīdīts ar maziem failiem vai kā torrentā... liels fails tiek papildināts ar samērā nelieliem fragmentiem.
Vispār torrents laikam ir atsevišķa saruna, jo tas mēsls ar reālo lejuplādes ātrumu 10MB/sec spēj noslogot disku tā vidēji... uz kādiem 40MB/sec (pēc w7 resurce monitor infas).

2) No kā uz ko kopēji ? Kopēšana notika viena fiziskā diska ietvaros ?
Ja kopēja no cita diska kā ierobežojošais faktors var nostrādāt otra diska lasīšanas ātrums.

Ideāli būtu veikt testu uz testa disku kurš ir kā atsevišķs disks un kopēšanu veikt no/uz ramdiska.

bet nu... kā jau teicu... kopēšana nav tas ar ko OS ikdienā nodarbojās.
Ikdienā tiek veidoti randomā kaudzēm sīku failu... pa visu disku. Tā pat randomā šie paši faili tiek čekoti.. pārbaudīti... lasīti un dzēsti.
Kopēšana... un tad vēl lielu failu... priekš ikdienas ir reta lieta.
Last edited by kuuminsh on 28 Jan 2010, 23:24, edited 1 time in total.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 28 Jan 2010, 23:21

google "cluster size performance"

User avatar
aoma
Vecākais lietotājs
Atbildes: 2600
Pievienojies: 25 Apr 2007, 12:47
Reputācija: 0
Atrodas: LV

Post no aoma » 28 Jan 2010, 23:34

kuuminsh, tāda jau arī bija mana doma, bet izjūtas ir katram individuālas, es arī bez pulksteņa nekad vairāk par pusstundu nekļūdīšos, tāpat nestrādāju IT sfērā, savus datorus vienmēr esmu licis pats un nevienus kursus vai šāda novirziena skolu neesmu beidzis. Vienkārši salīdzinu, ka pirms gadiem 10 katrs kilohercs, megabaits bija ļoti no svara, un toreiz patiešām, izdarot dažas nestandarta lietiņas, varēja panākt efektu, it kā būtu jauns dzelzi datorā iebāzts, šodien, izdarot to pašu, nemainās absolūti nekas, dators kā ir ātrs, tā ir.
Par piekrautām sistēmām jau nu būtu pavisam cita tēma, tāpat arī, cik ilgi noturēt sistēmu pēc iespējas tīrāku - tātad ātrāku.
viegls rokenrols pa radio

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 28 Jan 2010, 23:50

ob1
Tev prasa pierādījumus tavai teorijai... tu sūti googlēt... kaut kā interesanti sanāk :>

Internāts ir PILNS ar tjūniem mudakiem kuri ne sūda nedod.
Tikai, kāds pārsteigums, lai kā tu googlētu.. diez vai atradīsi daudz lapeles kur kāds būtu reāli pārbaudījis un testējis šos tvīkus.
Absolūtais vairums šo tvīku ir vienkārši fufelis un nedod neko.
Ir vēl neliela daļa "tvīku" kuri dod pretēju efektu.
Nu un ir vēl daži kuri ir klaji kaitnieciski.

Tev prasa pamatot ar reāliem, objektīviem un konkrētiem cipariem savu teoriju.
Dari to.
Tici man... arī es būšu tev pateicīgs, ja izrādīsies, ka ar elementāru klāstera izmēru var jūtami kaut ko uzlabot.
Es gribu ātrāku datoru, bet es netaisos lieki tērēt savu laiku un kaut ko pārinstalēt, ja cilvēks nespēj tehniski un loģiski pamatot savu maz ticamo teoriju.
Nu a tie tavi apgalvojumi ka lielāks klāsteris varpat dubultot sistēmas atrdarbību tikai vēl veirāk mazina uzticību taviem apgalvojumiem, jo kaut ko tik klaji analfabētisku nevar teikt zinošs cilvēks.

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 29 Jan 2010, 00:17

hmm, intereses pēc veicu sekojošu testu - uzinstalēju win uz 4k, pēc tam uz 64k. Draiverus neliku, lai ātrāk dabūtu rezultātus. Mērīju tikai win ielādes laiku.

uz 4k klastera ielādes laiks bija 21 sekunde.
uz 64k klastera ielādes laiks bija 20 dekundes.

starpība tik maza, ka tā varētu būt arī mērījumu kļūda...

it kā tests parāda, ka jēgas nav...

Sāku domāt - kāpēc tā. Viena no versijām ir tāda, ka pie win ielādes (bez draiveriem) diska ātrumam nav lielas nozīmes. Nomainīju BIOSā settingu, kas aizliedz multiple sector transfer. Nekādas izmaiņas. Tas varētu apstiprināt šo versiju.

Man atmiņā ir tas brīdis, kad izdomāju kā win dabūt uz lielā klastera. Toreiz bija WOW efekts. Ok, pieņemsim, ka tas bija placebo efekts. Tad man nav skaidrs, kāpēc:
1) Slimnīcā stāv 2 kompji blakus. Softs uzlikts tikai tas, ko drīkst. Vienu es pārinstalēju. Uzlieku visu to pašu softu. Slimnīcas personāls man prasa pārinstalēt otru kompi. Kāpēc?
2) Man ārsts iedod personīgo kompi (vecs lūznis). To tikko (!) pārinstalējuši slimnīcas admini. Win ielādējas apmēram 10 minūtēs (es nepārspīlēju). Es pārinstalēju un kompis ielādējas zem 1 minūtes.
3) Slimnīcā kompis bez ventilācijas (lai mikrobi neslēpjas kompī) - līdz ar to ļoti nosēdināti ātrumi. Admini tikko uztaisījuši svaigu instalāciju. Es gribu patestēt to dzelzi savam projektam, palūdzu, lai iedod man paspēlēties uz kādu nedēļu. Kad dodu atpakaļ, tad sākumā manāma skepse - ko nu tas programmers spēs pret mūsu adminiem... Kad parādu kā darbojas, iestājas WOW efekts.

Tā varētu turpināt ilgi... ne jau tāpēc, lai krānu staipītu... tāpēc, lai pateiktu, ka efekts no labas instalācijas ir. Jautājums - kā to notestēt.

Teorētiski spriedelējumi - pieņemsim, ka lielāks klasters nedod efektu pa tiešo. Tad vēl paliek sekojoši netiešie efekti:
1) failiem mazāks klasteru skaits (16x), līdz ar to vajag 16x mazāk vietas, lai piefiksētu kur tie ir izvietoti - tātad 16x mazāk vietas atmiņā, lai iekešotu MFT.
2) Jo lielāks klasters, jo mazāks iespaids faila fragmentācijai.

Padomāšu vēl par šo tēmu...

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 29 Jan 2010, 01:08

ob1
Kad būsi Rīgā un ja ir brīvs laiks varam pie manis, A-salā, izvērsties un podsasivaja pivi šādas lietas parakt :)
Pētīt un rakt man patīk :)

Runājot par klāsteru izmēru testēšanu...
Nū... grūti.. vispār..
Teorētiski var darīt prasti.
Sagatavojam atsevišķu disku.
Liekam uz viņa tipiskās aplikācijas.
Taisam skriptu kurš simulē kaut kādas lietotāja tipiskās darbības. (atvēra wordu... atvēra pārlūku. Atvēra pārlūkā kaut kādas lapas. Pastaigājās pa netu sjuditudi (lapas tiek ielādētas no sava web servera) , pārlēdzas starp tabiem, aplikācijām.
Izveicam visas darbības pēc kārtas... mmm teiksim reizes 5cas.
Mainas klāstera izmēru... liek visu to pašu. Palaiž to pašu testa skriptu tās pašas 5cas reizes.
Tālāk skatoties uz rezultātiem vērtējam kas nu ir sanācis.
Rezultātus vajag par katru darbību atsevišķi un par visām kopā.

Pats neesmu nekad ņēmies ar testēšanu... šis ir pirmais, kas ienāca prātā.

Tālāk... gan jau ka ir tūlis ar kuru pārbaudīt MFT izmērus...
Skatāmies, kas notiek kad ir daudz mazu failu... kad visi lieli..
Nu kaut kā tā :)
(42*0)^0=1

kuuminsh
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 241
Pievienojies: 28 Jan 2010, 01:54
Reputācija: 0

Post no kuuminsh » 29 Jan 2010, 01:18

A... tu prasīji par maziem failiem un MFT
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... B%D1%85%29
"В NTFS маленькие файлы могут быть записаны в Master File Table (MFT)."
Par to ir lasīts vairākās vietās.
(42*0)^0=1

User avatar
Wuu
E-žurnālists
Atbildes: 2918
Pievienojies: 23 Aug 2008, 10:32
Reputācija: 0

Post no Wuu » 29 Jan 2010, 17:28

ob1 wrote: Man atmiņā ir tas brīdis, kad izdomāju kā win dabūt uz lielā klastera. Toreiz bija WOW efekts. Ok, pieņemsim, ka tas bija placebo efekts. Tad man nav skaidrs, kāpēc:
1) Slimnīcā stāv 2 kompji blakus. Softs uzlikts tikai tas, ko drīkst. Vienu es pārinstalēju. Uzlieku visu to pašu softu. Slimnīcas personāls man prasa pārinstalēt otru kompi. Kāpēc?
2) Man ārsts iedod personīgo kompi (vecs lūznis). To tikko (!) pārinstalējuši slimnīcas admini. Win ielādējas apmēram 10 minūtēs (es nepārspīlēju). Es pārinstalēju un kompis ielādējas zem 1 minūtes.
3) Slimnīcā kompis bez ventilācijas (lai mikrobi neslēpjas kompī) - līdz ar to ļoti nosēdināti ātrumi. Admini tikko uztaisījuši svaigu instalāciju. Es gribu patestēt to dzelzi savam projektam, palūdzu, lai iedod man paspēlēties uz kādu nedēļu. Kad dodu atpakaļ, tad sākumā manāma skepse - ko nu tas programmers spēs pret mūsu adminiem... Kad parādu kā darbojas, iestājas WOW efekts.
Kāds tam sakars ar klāsteri? Kuram interesē tavu adminu spējas...
ob1 wrote: Viena no lielākajām “bremzēm” datorā ir disks. Datoru var optimizēt līdz nelabumam, bet, ja disks nebūs pareizi sagatavots, tad bremzēs, lai ko arī nedarītu.
Pēc tevis teiktā, ja nav 64k tad dators velkas, bet kad uzliek tad ir pidckijs Ä€truuuuuummmmmsssssss zum... Es testēju un nekāda WOW efekta man nebija.
Ak jā es laikam neesmu teicis ka man Words 0.01 sekundē atveres? Es caurām dienā virinu wordu un man ir WOW efekts...

Ob1, pietiek šito klīsteri vārīti, uzraksti labāk par servisiem, msconfigu un citām tiešām iedarbīgām lietām.
Image

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 29 Jan 2010, 21:40

Wuu, zini ko, uzraksti pats. Jo es vairs nerakstīšu. ZB jau tie uzbraucieni.

remzijs
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 210
Pievienojies: 01 Okt 2009, 22:51
Reputācija: 0

Post no remzijs » 29 Jan 2010, 22:16

Te mēs esam latvieši, viens dara un pārējie di.... un to vien domā, kā tik varētu sačakarēt kaut ko.

WUU- fail!

User avatar
Doctor Zoidberg
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 4
Pievienojies: 27 Okt 2009, 08:57
Reputācija: 0

Post no Doctor Zoidberg » 04 Feb 2010, 20:24

Man tāda situācija- uzinstalēts Windows 7, diska sākumā ir izveidota 1 GB particija, kur stāv tikai Windows pagefails. Vai šādai pagefaila partīcijai nāktu par labu 64 kb klāsteri?

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 04 Feb 2010, 20:28

Par optimālu klatera izmēru priekš pagefile drošu ziņu nav. Man liekas, ka lielāks klasters nedaudz pāatrina datoru, bet droši apgalvot nevaru.

drunk_lizard
Mr. Positivus
Atbildes: 1892
Pievienojies: 19 Mar 2007, 18:09
Reputācija: 0

Post no drunk_lizard » 04 Feb 2010, 21:05

muhhh
kaa es biju palaidis garaam sjo episko kuuminja un oduvancjika diskusiju :>
nuu, kaa palaidis garaam - tomer skaidrs. es taas oduvancjika optimizeesjanas mulkjiibas nelasu :> beidzot arii kuumam nervi neiztureeja :>

User avatar
Doctor Zoidberg
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 4
Pievienojies: 27 Okt 2009, 08:57
Reputācija: 0

Post no Doctor Zoidberg » 04 Feb 2010, 21:17

Man ir tikai 1 GB rams un 1.6 Intel Atoms, tāpēc es gan tās "oduvancjika optimizeesjanas mulkjiibas" lasu :)

drunk_lizard
Mr. Positivus
Atbildes: 1892
Pievienojies: 19 Mar 2007, 18:09
Reputācija: 0

Post no drunk_lizard » 04 Feb 2010, 21:38

un paliek labaak? :>

remzijs
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 210
Pievienojies: 01 Okt 2009, 22:51
Reputācija: 0

Post no remzijs » 04 Feb 2010, 23:27

Izskatās ka te kāds ar grib savas zināšanas parādīt, tikai kautrējas :D

User avatar
traxis
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 81
Pievienojies: 20 Apr 2009, 21:55
Reputācija: 0

Post no traxis » 11 Feb 2010, 16:32

Paldies ob1 par rakstu, jo šīs lietas par Windu padarīšanu ātrāku man bišit interesē, un vairākas reizes biju lasījis šeit notepadā par ob1 optimizēšanas spējām.
Man ir jautājums - kādus widowza servisus es varu ņemt uz nLitle nost mazjaudīgam kompītim uz kura paredzēts strādāt ar Word, Excel, sērfot netā, un nošērot mapīti un printeri iekšējam tīlam? Ja nav slinkums tad atbildi...
Ar cieņu,
Čiekurs egles dēls

ob1
Reģistrēts lietotājs
Atbildes: 2959
Pievienojies: 23 Mar 2009, 22:01
Reputācija: 0
Atrodas: Sigulda

Post no ob1 » 11 Feb 2010, 16:53

iekš nLite labāk negriezt ārā servisus (ja vien nezini droši ko dari). Tos var vienkārši disablēt.
1) Viens no ēdelīgākajiem servisiem ir System Restore. (Lai gan ar to uzmanīgi - es pazīstu cilvēku, kura brāļa čoms ir redzējis kā vienam klasesbiedram system restore esot palīdzējis. :) )
2) Automatic Updates - to iekš XP ir jēga izslēgt jebkurā gadījumā.

vai vajag vēl ko izslēgt - tas ir ļoti diskutabls jautājums (atkarīgs arī no dzelža).

Slēgts

Return to “Off-topic”