Vai utopija?

[Crow]

Džedaju meistar, tu esi mans varonis 😀

Es vairākumā piekrītu visam tavam murgojumam sacerējumam… tikai nav ticības Spēkam 😀

[ob1]

Spēkam nevajag ticēt, spēku vajag sajust!

😀

[kuukums]

Nu nav tev pilns pulkstenis…

Varbūt pie reizes sākam celt arī sociālismu?

[Evers]

es vismaz neesmu vienīgais indigo ko visi nodir* 😀 . ob1 taisam klubiņu? 😀

[shady]

Negribas man pa topika tēmu filozofēt, bet es drīzāk emsu mazliet par radikālākām metodēm – visprims tikt vaļā (un uz visiem laikiem) no tiem, kuri šo putru ievārīja… tad domāt, ko darīt tālāk.

---

Quote:

kopš 15.06.2009 – tētis!

Apsveicu WerNeo! Tagad mācies kompilēt bēbi;)

[marr]

ob1 wrote:

-> marr

1) Ar to vadīšanu Tu mazliet saputrojies. Vadīšana arī ir specialitāte. Un šajā specialitātē ir augsta līmeņa speciālisti.

2) Par šahu, dambreti, bridžu. Ne tikai šahs, iet runa par gadiem atstrādātu reitingu un vērtēšanas sistēmu. Vienkārši neredzu citu iespēju, kā novērtēt vai cilvēkam ir smadzenes vai nav. Ja zini citu iespēju, tad iesaki.

3) Par inflāciju – ja ir stingri noteikta inflācijas likme, tad tas nav nekas traģisks. Jā, naudu turēt zeķē būs neizdevīgi, bet pie inflācijas 20% bankas par depozītiem maksās 25%. Vairāk naudas būs ekonomikas apritē. Inflācija kā tāda nav ļaunums, ļaunums ir neprognozējama inflācija.

Vēlreiz,- es apzinos, ka tas ko sarakstīju ir sviests, to neviens nekad neieviesīs dzīvē. Bet es saprotu arī, ka esošā valsts uzbūve Latvijā ir vismaz tāds pats sviests, ja ne lielāks. Kaut kas ir jāmaina, bet nav skaidrs kas.

1) jā, es Tev pilnīgi piekritīšu, ka vadīšana ir specialitāte, piemēram, Tu vari iemācīties vadīt trolejbusu, autobusu, vilcienu vai auto. Taču uzņēmuma (vai valsts) vadīšana nav specialitāte, ko var apgūt kurš katrs – pirmkārt, lai to varētu darīt ir jābūt speciālistam nozarē – vienā vai otrā, taču speciālistam un ja laika gaitā attiecīgajam pretendentam ir attīstījušās spējas vadīt arī citus cilvēkus, tad neaizmirstot savas nozares zināšanas viņš var apgūt spējas vadīt citus. Citi savukārt nemēģina attīstīt šīs cilvēku vadīšanas spējas, taču fokusējas cītīgi uz savu specialitāti, kļūst par nozares ekspertiem. Š os cilvēkus es saucu par speciālistiem, taču tos, kas izvēlas (pēc tam kad jau kaut ko saprot) vadīt cilvēkus, par vadītājiem. Atvainojos, bet LU vadības zinību fakultāte vadītājus neaudzina, ja varbūt mērķēji uz šādiem “vadītājiem”. Un arī pēc mana dotā apraksta par to, kas ir vadītājs, Latvijā tādi ir, arī labi, taču reti kurš no viņiem būtu gatavs iet politikā tikai laba žesta vārdā, jo tīri racionāli, profesionālā ziņā viņiem nav tur iemesla doties.

2) atgriežamies pie stāstiņa, kas notiktu ja šādu Tevis piedāvāto gadiem atstrādāto vērtēšanas sistēmu ieviestu: kā Tu iedomājies jaunam un spējīgam kandidātam tikt līdz ievēlēšanai (pieņemot hipotētiski, ka šāds cilvēks eksistē), ja viņam vispirms ir jāiziet 10 gadu stažēšanās šahā, tikai lai pierādītu, ka viņam ir smadzenes? Ka tikai šeit mēs nerunājam par papildu birokrātiju – kā Tu iedomājies izslaucīt visu esošo virtuvi, tai skaitā (kas ir svarīgākais) privātās struktūras, kurām arī ir ietekme, lai dotu ceļu tiem jaunajiem un spējīgajiem (kuriem tad arī vēl šahs pa vidu jānospēlē).

Es nesaku, ka šībrīža situācija ir ideāla, es tikai saku, ka Tevis piedāvātais variants visu padarīs vēl sliktāku.

Gribi tieši pārbaudīt loģiku/zināšanas – liec ievēlētajiem veikt kādu psihometrisko/IQ testu. Problēma apstāklī, ka nav kas tos objektīvi sagatavotu – ASV neder, jo tie taču visi sabojātie kapitālisti un neko “nejēdz” kā pasaule strādā. Un arī šī pati ir tikai papildu birokrātija.

3) stingri noteikta 20% inflācijas likme gadā – tici man, es ilgi domāju, kāds iespējamais labums no šādas stingri noteiktās likmes būtu. Īpaši, ja Tu saki, ka par depozītiem maksās 25% – kur loģika – Absolūti neķeru, paskaidro lūdzu.

Pēc manas saprašanas, labāk inflāciju 2% un depozītiem 7% tad (starpība starp inflāciju un depozītiem 5%), jo Tu iesaki nenormālā tempā padarīt naudu nevērtīgi vienlaicīgi strauji palielinot naudas daudzumu apgrozībā? Kas cits ja ne neefektīva līdzekļu šķērdēšana tā ir, jo vajag papīru uz kā to naudu printēt, taču cita labuma nav – neviens tik un tā negrib glabāt naudu rokās, naudas apgrozības ātrums (velocity) vienalga būs mežonīgs – Tev papildu vajadzēs mehānismu kā šo rādītāju noturēt pie 20% atzīmes, ja jau noteikts un fiksēts viņš ir.

Paskaidro man arī lūdzu, kāpēc Eiropas Centrālā banka ir noteikusi mērķi 2% gadā inflācijai, kuru nekad nepārsniedz? Līdz šim viss norādīja par to, ka tas ir tāpēc, lai ilgtermiņā tiktu saglabātas iespējas sabalansētai un noturamai (sustainable) attīstībai, kas pie 20% cipara NAV iespējams – jebšu Tu vari paskaidrot, kāpēc tas ir iespējams?

Atkārtojumam, es arī nesaku, ka šībrīža sistēma ir pati labākā, taču Tavi ieteikumi ko/kā mainīt ne tikai neiztur kritiku, jo rezultāti iespējami vēl sliktāki nekā ir tagad, bet arī ir pretrunā ar dažu labu elementāru principu.

[Crow]

1) Hitlers – speciālists jebkurā nozarē un pirmklasīgs cilvēku dīdītājs… bija 😀

2) Īsti vīri spēlē OGame 😀

3) Inflācija neeksistē. Ä€dams Smits bija vājprātīgs idiots.

Nekas ne no kā nerodas un nekur nekustas.

[ob1]

-> marr

1) Es pazīstu vairākus cilvēkus, kas nav speciālisti nevienā nozarē, izņemot cilvēku vadīšanu. Viens no tiem, ko pazīstu ir izcils šajā jomā. Par Latvijas izglītības sistēmu es varu piekrist, tā ir slikta, bet ja cilvēkam ir dotības un vēlme, tad visu var apgūt. (Tāpat kā ar programmēšanu – Latvijā iemācīties programmēt sēžot augstskolā nav iespējams, ja pats neko nedari, bet labi programmētāji mums taču ir.)

2) Vērtēšanas sistēma. Jā, prāta spēles nav ideāls tests. Labāk būtu kāds cits, bet neko labāku nespēju izdomāt. Nu par 10 gadiem Tu pārspīlē, pietiek ar gadu vai diviem, lai dabūtu 1. sporta klasi (ja smadzenes ir). IQ testi neder, tie ir puslīdz precīzi diapazonā 80-120. Bez tam testu atbildes var dabūt iepriekš un iemācīties no galvas. Nu un tā mana ideja par šahu balstās uz Islandes pieredzi – tur šahs ir obligāts mācību priekšmets skolā.

3) Inflācija nav pašmērķis. Inflācija ir līdzeklis, lai tiktu vaļā no nodokļiem un to nemaksāšanas. Valdībai vajag naudu – tā nodrukā to likumā (satversmē?) noteiktos apjomos. VID ar visām apakšstruktūrām tiek likvidēts. Paliek tikai sociālo pabalstu un pensiju administrēšana.

Labi, saprotu, ka mani ieteikami ir vismaz apšaubāmi, bet es cenšos veidot sistēmu, kas strādātu. Kāpēc? Nezinu, varbūt tā ir tikai prāta vingrināšana, bet varbūt arī kaut kas var sanākt? Versija 0.1 izskatās, ka ir jānoraksta. Vai kādam ir ieteikumi versijai 0.2?

-> Evers

Nāc bariņā. 🙂 Varbūt varam ar Samuraju sarunāt īpašu statusu – Indigo?

[Evers]

ob1 wrote:

-> Evers

Nāc bariņā. 🙂 Varbūt varam ar Samuraju sarunāt īpašu statusu – Indigo?

Vispār laba ideja, niks ar taisni indigo krāsā 🙂

[samurajs]

Nevaram gan. Tas būtu cilvēktiesību pārkāpums. Ja katrs pretendents piestādītu psihiatra izziņu, ka ir izdzimtenis indigo – tad varbūt.

[ob1]

Hmm, man kaut kur ir izziņas no psihiatra par citām diagnozēm, bet ne izdzimtenis, ne indigo tur nav minēts. 🙁

/me pošas pie ārsta.

[samurajs]

drunk_lizard – HELP!

Mēs nevaram pa visiem iekš http://www.psihs.lv ielikt kādu indigo testu ar automātisku izziņas izdruku? Nu nevar tak budžetu apgrūtināt, psihiatriem tā aldziņas nogrieztas un pārslodze…

[Evers]

Vispār jau ob1 idejas par politiku nemaz nav tik sliktas.

Latvijā ir tāda problēma – patiesi gudrie valdībā nemaz nevar tikt, ja tiek tad ātri tiek izsvēpēti. Zinu vienu augstkolas lektoru – ļoti inteliģents cilvēks, saprot ekonomiskās būšanas lieliski pasaules mērogā. Strādāja agrāk viņš ekonomikas sektorā, bet aizgāja no tā darba laicīgi lai paliktu dzīvs – vairāki viņa kolēģi tika nomušīti. Nezinu par Lembergu kā bija precīzi, bet ja nemaldos viņu iegāza tieši tad kad viņš vairāk sāka bāzt degunu politikā un mērķēt uz valdības aprindām. Lai kautko mainītu vajag nocirst visu galvu uzreiz un taisīt jaunu.

[ob1]

Mana vizīte pie ārsta beidzās ar šo:

https://www.tvnet.lv/zinas/latvija/article.php?id=597611

Veči piedodiet, es tā negribēju… 🙁

[samurajs]

Vovovo… panāci savu! :p

[marr]

ob1 wrote:

-> marr

1) Es pazīstu vairākus cilvēkus, kas nav speciālisti nevienā nozarē, izņemot cilvēku vadīšanu. Viens no tiem, ko pazīstu ir izcils šajā jomā. Par Latvijas izglītības sistēmu es varu piekrist, tā ir slikta, bet ja cilvēkam ir dotības un vēlme, tad visu var apgūt. (Tāpat kā ar programmēšanu – Latvijā iemācīties programmēt sēžot augstskolā nav iespējams, ja pats neko nedari, bet labi programmētāji mums taču ir.)

2) Vērtēšanas sistēma. Jā, prāta spēles nav ideāls tests. Labāk būtu kāds cits, bet neko labāku nespēju izdomāt. Nu par 10 gadiem Tu pārspīlē, pietiek ar gadu vai diviem, lai dabūtu 1. sporta klasi (ja smadzenes ir). IQ testi neder, tie ir puslīdz precīzi diapazonā 80-120. Bez tam testu atbildes var dabūt iepriekš un iemācīties no galvas. Nu un tā mana ideja par šahu balstās uz Islandes pieredzi – tur šahs ir obligāts mācību priekšmets skolā.

3) Inflācija nav pašmērķis. Inflācija ir līdzeklis, lai tiktu vaļā no nodokļiem un to nemaksāšanas. Valdībai vajag naudu – tā nodrukā to likumā (satversmē?) noteiktos apjomos. VID ar visām apakšstruktūrām tiek likvidēts. Paliek tikai sociālo pabalstu un pensiju administrēšana.

Labi, saprotu, ka mani ieteikami ir vismaz apšaubāmi, bet es cenšos veidot sistēmu, kas strādātu. Kāpēc? Nezinu, varbūt tā ir tikai prāta vingrināšana, bet varbūt arī kaut kas var sanākt? Versija 0.1 izskatās, ka ir jānoraksta. Vai kādam ir ieteikumi versijai 0.2?

fair enough – prāta vingrināšanas nolūkos turpinājums. (cenšoties pārāk nepiesieties pašām idejām, kuras šeit jau norakstītas).

1) es tiešām īsti nesaprotu, kā izcilais vadītājs, kas nav kādas konkrētas jomas zinošs cilvēks ir kļuvis par šo izcilo cilvēku vadītāju – un kā ir iespējams ka viņš varētu aiziet uz jebkuru jomu (aeronautika, bankas, valdība, jebkas) un būt tur izcils, ja viņš par šo jomu neko nezin. Kā viņš spētu pieņemt attiecīgās jomas specifiku, kompānijas vērtības, mērķus (nākotnes plānus) kurp viņam ir jāvirza attiecīgā kompānija (iestāde)?

2) un kur Islande ir šodien? Vai varbūt drīzāk, kur viņa bija pirms gada? Tur valdība bija izglītota un spēja uzlabot valsts situāciju? Man tā nešķiet.

3) 40% no Latvijas iekšzemes kopprodukta dod publiskais sektors. Ja Tu šo visu atcel, kas notiek kaut ar to pašu dzīves līmeni? Vai viņš tiešām uzlabosies? Vai Tu arī pabalstus un pensijas vēlies drukāt (man tā izskatās)?

Pat neņemot vērā uz to, ko es norādīju (cilvēku nevēlēšanos turēt naudu, kā rezultātā Zimbabves situācija iestājas), šāda drukāšana rada jautājumu (vismaz man), kas ir nauda? Vai tiešām tas ir tikai papīrs, ko visi kā auni pieņem par vērtību, kas nemainās?

Paskaties, piemēram, https://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8 un sekojošos šīs “filmas” video, kas runā par naudu kā parādu – un ja sanāk, padomā kādu efektu radītu jebkāda cipara (vērā ņemama) naudas printēšana.

Kā jau minēju, šī vairs nav opozīcija ieteikumiem, bet gan diskusija par to, kas ir kas & prāta vingrināšanai.

[ob1]

1) Nav brīnums, ka nesaproti. Kad useri skatās uz Tavām programmām, viņi arī nesaprot kā tās ir uzrakstītas, bet lietot māk. Izskatās, ka Tev ir pieredze postpadomju telpā, kur pēc tradīcijas par vadītājiem kļūst nozares speciālisti. Rietumos tas ir savādāk. Š obrīd strādāju par analītiķi/programmētāju medicīnai. Mans boss neko nerubī ne no programmēšanas, ne no medicīnas, bet lieliski vada darba grupu. Patiesību sakot, tik labs boss man vēl nav bijis.

2) Islandei viss šodien ir ok. Nedaudz norāvās pa muti, devalvēja valūtu, nomainīja valdību. Vēl joprojām atrodas pasaules top 10 pēc iedzīvotāju labklājības līmeņa.

3) Izskatās, ka Tu neiebrauci pamatidejā, laikam to biju izklāstījis pārāk konspektīvi. Tātad tā:

– tiek atcelti nodokļi kā tādi. Vispār.

– ja nav nodokļi, tad nevajag arī VID. Nevajag arī to grāmatvežu armiju, kas privātajos uzņēmumos taisa atskaites valstij un rēķina nodokļus. (padomā cik tas viss šobrīd izmaksā)

– korupcija nodokļu sfērā tiek izskauzta pilnībā, jo, ja nav nodokļu, tad nav arī vajadzības to nemaksāt vai saņemt nodokļu atlaides.

– ja nav korupcijas nodokļu sistēmā, tad ekonomiskā policija tiek samazināta līdz minimumam vai tās atlikušās funkcijas tiek deliģētas citām policijas struktūrvienībām. Atkal līdzekļu ekonomija.

– valstij vajag naudu ar ko nodrošināt policiju, izglītību, medicīnu, u.t.t.

– šī nauda tiek drukāta likumā noteiktā kārtībā (pamatojoties uz iepriekšējā gada IKP, nevis uz prognozēm kā tagad) (tādā gadījumā mums nebūtu pašreizējās krīzes ar budžeta deficītu, kas radies daļēji arī no nepareizām IKP prognozēm)

– lieka naudas massa izsauc inflāciju. Tā kā drukātās naudas apjoms ir zināms (noteikts ar likumu), arī inflācijas % ir zināms un tas ir pastāvīgs.

– fiksēta inflācija (kaut arī liela) nav problēma, tikai ir jāiemācās izmantot pareizus naudas pārvaldīšanas instrumentus. Tad stājoties darbā, līgumā varētu rakstīt, ka darbinieka alga ir, teiksim, 1000Ls uz 2010.jada 1. janvāri un tā aug atbilstoši likumā noteiktajam naudas masas palielinājumam katru mēnesi. Cenas tāpat. Rezultātā mēs iegūsim to pašu nodokļu sistēmu, bet bez smagā administrēšanas aparāta un izvairīšanās no nodokļu maksāšanas.

– Gadu gaitā valūtas vērtība kritīsies ievērojami, bet, lai izvairītos no liela papīru daudzuma, reizi 5 gados var veikt valūtas denomināciju.

Nauda nav nekas absolūts. Tā ir imagināra vērtība.

[kuukums]

Varbūt tāl tālā galatikā tas arī strādātu.. 😀

[marr]

ar savu skaidrojumu biju mērķējis uz vadītājiem kompānijām/iestādēm ar vairākiem tūkstošiem cilvēku. Es neticu, ka kāda banka par savu CEO liktu cilvēku, kas neko nesaprot no biznesa/banku darbības – lai vai kā viņš var spēt vadīt cilvēkus, viņam ir jāsaprot, ko viņš dara. Tāpat par armijas komandieri Tu neliksi biznesmeni-vadītāju, bet gan armijnieku-vadītāju.

Tavam bosam gan jau ir kāds cits boss, vai kāds cits, kurš ir noteicis rezultātu kas jāsasniedz. Pie tam, kas notiek situācijā, kad rodas kādas neparedzētas problēmas – kā Tu vari ieskaidrot, ka tie ir neparedzēti sarežģījumi un tāpēc tas būtu attaisnojums. Taču vai šādu situāciju nevar izmantot arī ļaunprātīgi? Var, jo boss taču nesaprot reālo sarežģītību veicamajam uzdevumam un tamlīdzīgi. Kas notiktu ar to pašu banku/armiju šādā situācijā, kad padotais visaugstākajai priekšniecībai spēj sastāstīt jebko? Nekas labs.

Lai nu par ko, bet par šo nodokļu variantu gan nevarēšu piekrist arī ne mazākajā mērā šajā redakcijā – tīri praktisku apsvērumu dēļ. Man ir pilnīgi skaidrs, ka Tev nav ne jausmas kas ir valūtas vērtība. Tad nu pamēģināšu viest kādu skaidrību: Pat nezinu kur sākt…

sākšu ar pēdējiem diviem Tevis minētajiem punktiem. Vispirms teikšu, ka nav vērts veidot sistēmu, kas jau uzreiz ir acīmredzami neuzturama (unsustainable), jo ja Tu palielini algas katru gadu pa inflācijas lielumu, kā arī tam klāt nāk no jaunās saprintētās naudas inflācija, tad tas viss kopā ļoti ātri ir kļuvis eksponenciāli augošs process, kas nav uzturams. Devalvācija neko nelīdzēs, kur nu vēl regulāra – kāpēc ne, jautāsi? ļoti vienkārši – NEVIENS neizmantos ne šos depozītus ar brīnišķīgo 25% likmi, jo zinās, ka būs devalvācija, ne arī aizdos naudu (izsniegs kredītu). Rezultātā apgrozībā esošā nauda vērtību zaudējusi tik ļoti, ka vērtīgāk to ir izmantot iekuram nekā lai pirktu un pārdotu preces. Otra lieta, nebūs preču ko pirkt, jo NEVIENS neko neimportēs, jo neviens ārzemnieks nevēlēsies saņemt šo vietējo valūtu, jo tā vērtību zaudē ātrāk nekā jebkas cits. Valsts centrālās bankas ārzemju valūtas rezerves nav bezgalīgas, lai varētu uzturēt jebkādu naudas vērtību. Nemaz nerunāsim par to, ka neviens neko neražos, jo investēt ražošanas iekārtās nebūs iespējams, jo kam gan būs tik daudz naudas, lai nopirktu skaidrā naudā, jo neviens kredītu nedos. Valstiskā līmenī šis nav iespējams, atkārtošos, bet paskaties uz Zimbabvi. Pasaules līmenī ne tik, jo tad valstis savā starpā sacenstos, kas saprintēs vairāk naudu lai iegūtu relatīvi lielāku ieguvumu preču ziņā, jo viņu naudas vērtība būs kritusies vairāk nekā tirdzniecības partnera.

Naudas vērtība ir tāda, kādu lielākā daļa cilvēku to uzskata (runa ir par ne-fiksēta valūtas kursa valūtām). Ja pietiekami daudz cilvēki sagaida kādas valūtas vērtības kritumu, tad viņi to pārdot padarot to nevērtīgāku (jo pēc tās ir mazāks pieprasījums). Attiecīgi, ja neviens nevēlas turēt kādu valūtu, kas ir Tava ieteikuma nenovēršans rezultāts, tai vērtība bezgalīgi tiecas uz 0 un tie, kas ir spiesti to izmantot cenšas tikt no tās vaļā iespējami ātri, padarot to vēl nevērtīgāku. Un papildus naudas printēšana, lai cik paredzama to nemaina.

Ceru, ka gana saprotami.

[samurajs]

Nu klausies, marr, kāpēc Tu tā? Tas nav interesanti. Ieliksim d_l par premjeru, un ob1 par finanšu ministru. Galu galā eksperimentu veikšana ar Latvijas tautu tagad ir topā! 😀

[Autors]

Ieraksti