Core i3, i5 un i7 – Intel procesoru apraksts

[arturs24]

tie intergretie shtrunti droshvien dod uzcenojumu 90% isak sakot tas pats CORE 2 DUO tikai ar papildus (labumiem) nelietderigiem un jauna iesainojuma tikai pa 5x dargaku cenu way to go intel

shita i serija nekas vairak ka reklamas triks nav bezrocigiem lietotajiem kuriem interese iebuvetas fishkas… krasaina karbinja

[shb-]

Tnx Evers, skatos.

mist wrote:

OK! Pilda GPU funkcijas un platē iebūvētā GPU atpūšas? varbūt tai procī iebūvētā jaudīgāka? Visā visumā domāju tīrais mārketinga triks! Liano nāks ar vienu procesoru bez nekādām iebūvētajām, par šito salikumu ir stāsts!

Pirms i3;i5 procesoriem mēs pazinām onboard videnes kā videnes platē bez savas atmiņas. i3;i5 kontekstā onboard videne ir ne tikai bez savas atmiņas, bet arī bez sava gpu.

Dažādi mazumtirgotāji vnk bieži vien nekorekti piemin saukli “videokarte integrēta procesorā”. Procesorā ir iešūts tikai pats gpu, atmiņa tiek paņemta no sistēmas atmiņas, pārējā daļa ir uz mātes, kā vienmēr [pierasts integrēto videņu gadījumos] (bet nekādas atkārtošānās te nav).

[Evers]

-shb, parakos vairāk, nekur pagaidām nav rakstīts, ka kļūdu procentā un labošanā kāds būtu pārāks. Morāle – par kaimiņtantes(viens datorists ar daudz augstāku izglītību) sacīto vienmēr pārliecinies pie googlestantes. 😀

[Wuu]

Evers wrote:

Neveiksmes ar pāris eksemplāriem var sagraut uzticību visiem eksemplāriem. 🙂

P.S. Vispār kā jau reiz te biedrs Wuu ar bija minējis un slavējis, ja grib datoru ar integrētu grafisko risinājumu, tad Intel dēļos vienkārši neko līdzvērtīgu neatrast – AMD dēļos zaigo integrētas HD sērijas kartiņas. 🙂

Manu integrēto HD 4200 var noklokoti, pietam viņa nelieto ramu, bet ir pašai 128mb DDR3 iebūvēts. Tākā BF2 iet uz max ar visiem filtriem, es uz viņas izgāju STALKER:COP uz diezgan patīkamiem iestatījumiem.

Tagad spēlēju spēles, piemēram Mafia 2 viss uz max (1400×1050) ar šo https://www.maxshop.lv/lat/catalogue/RADEONPCI-E/45811.html , tam alternatīvas nav un ilgi vel nebūs. Pietam netikai varu uzpēlēti, bet paspēt arī ierakstīti, bez problēmām. Bet tanī paša laikā, norenderēti video man aizņem daudz daudz laika. Procesora noslodze nepārsniedz 50%-60%. Es parasti vel prioritāti palielinu, savādāk vispār vakuums.

Nedaudz analfabētiski komentāri, special for Crow :]

https://www.youtube.com/watch?v=dAnA7oYuBk4

Imho, Intel darbam, AMD for fun :]

[Crow]

Wuu wrote:

https://www.youtube.com/watch?v=dAnA7oYuBk4

Paklausies, Wuu, vai tev prāts,

Prātiņ, mājās nāc :lala:

Dēļi, kurus tu zāģē, līki no smiekliem paliktu, dzirdot tavu reviewu 😀

[Aldis]

cscs ir vnk. izteikts lunaparts.. paldies par smiekliem! 🙂 tieši pirms gulētiešanas izlasīju šos tavus komentus… kaut ko tur rēķini par kautkādām 90% izmaksām… (FAIL) ar savu overklokoto amd… =]

Kristoz.. paldies par rakstu – ir labs, tiešam noderīgs, jo par šiem i klases inteļiem ir nepieciešams paskaidrojums parastam lietotājam! 🙂

[flame=on]

mjā… nu man izdevās nokaut amd procīti mēneša laikā.. laikam kaut kāds athlons tas bij – viss bij ar dzesi štokos,, un tā.. 🙂 klokot tādu neuzdrīkstētos.. 🙂

[/flame]

[Wuu]

Crow wrote:

Dēļi, kurus tu zāģē, līki no smiekliem paliktu, dzirdot tavu reviewu 😀

Viņi jau tā ir līki, sanāk būs barankās 😀 Tur vel 2 video ir, noskaties obligāti. :lala:

[KristoZ]

TrakaisKursis wrote:

Paldies par profesionālo ieskatu. Tiesa es tā arī ieteikumu sadaļā nesapratu atziņu par energoefektiviāti… iemetot aci wikipedias tabulās ar CPU specifikācijām, Intel kā reiz salīdzinājumā ar AMD paliek iepakaļ. Vai autors nav apzināti nepamanījis tādas lietas kā turbo režīmu un ievērojami lielākus kešatmiņas apjomus un tāpē salīdzinājums izsauc vieglu neizpratni?

Neesmu īsti pārliecināts, vai sapratu Tavu domu – kādas specifikācijas kādiem CPU Tu salīdzināji… Bet šajā rakstā ar energoefektivitāti bija domāts Core i3 procesoru veiktspējas un elektroenerģijas patēriņa attiecības pārākums, salīdzinot ar ~ līdzīgas veiktspējas AMD procesoriem…

Piemēram, tāds aptuvens salīdzinājums, kur redzams, ka AMD Athlon II X4 630 (2.8GHz) pie slodzes patērē par 63W vairāk, nekā attiecīgais Intel Core i3-530 (2.93GHz). Kas, atzīsiet, nav nemaz tik maz.

Lai vai kā, prieks par tiem, kam šis nelielais ieskats patika un varbūt pat kādam noderēja – būs jāsaņemas vēl uzrakstīt par Intel Core i mobilajām sērijām… ;]

[TrakaisKursis]

KristoZ wrote:

TrakaisKursis wrote:

Paldies par profesionālo ieskatu. Tiesa es tā arī ieteikumu sadaļā nesapratu atziņu par energoefektiviāti… iemetot aci wikipedias tabulās ar CPU specifikācijām, Intel kā reiz salīdzinājumā ar AMD paliek iepakaļ. Vai autors nav apzināti nepamanījis tādas lietas kā turbo režīmu un ievērojami lielākus kešatmiņas apjomus un tāpē salīdzinājums izsauc vieglu neizpratni?

Neesmu īsti pārliecināts, vai sapratu Tavu domu – kādas specifikācijas kādiem CPU Tu salīdzināji… Bet šajā rakstā ar energoefektivitāti bija domāts Core i3 procesoru veiktspējas un elektroenerģijas patēriņa attiecības pārākums, salīdzinot ar ~ līdzīgas veiktspējas AMD procesoriem…

Piemēram, tāds aptuvens salīdzinājums, kur redzams, ka AMD Athlon II X4 630 (2.8GHz) pie slodzes patērē par 63W vairāk, nekā attiecīgais Intel Core i3-530 (2.93GHz). Kas, atzīsiet, nav nemaz tik maz.

Lai vai kā, prieks par tiem, kam šis nelielais ieskats patika un varbūt pat kādam noderēja – būs jāsaņemas vēl uzrakstīt par Intel Core i mobilajām sērijām… ;]

es salīdzināju ar citu šī gada AMD proci, iespējams, izvēlējos nepareizo…

[Autors]

Ieraksti