Par Twitter rakstīto var iesēdināt cietumā

[Wallaby]

[imgl]https://notepad.lv/userpix/1760_jeanfertwitter_1.jpg[/imgl]Kādam Gvatemalas pilsonim draud līdz pat piecu gadu ilgs cietumsods par ziņojumiem Twitter tīklā, kurā viņš aicināja cilvēkus izņemt visus savus ieguldījumus no kādas provinciālās bankas.

Pēc arestētā Žana Anlū Fernandeza (Jean Anleu Fernandez) domām, šīs bankas darbinieki un vadība bija korumpēti, tādēļ tā bija jāpārmāca. „Pirmais, kas ir obligāti jāizdara, ir jāizņem visa sava nauda no Banrural bankas konta, lai šī korumpantu banka nobankrotē”- tā Žans rakstīja savā Twitter lapā (niks Jeanfer).

Kā paziņoja valsts prokurors Ženaro Pačeko (Genaro Pacheco): „Š ādi ziņojumi ir nelikumīgi, jo grauj uzticību visai Gvatemalas banku sistēmai”. Žana Fernandeza advokāts uzskata, ka valsts cenšas no viņa aizstāvāmā lietas izveidot paraugprāvu, lai būtu precedents: „Nenoliedzami, prokurora teiktais nozīmēja: ja jums arī ienāk prātā uzrakstīt kaut ko līdzīgu, tad rēķinieties, kas ar jums var notikt… šādas akcijas ir virzītas, lai apklusinātu tautu”.

Kaut arī Gvatemalā ir daļēja diktatūra un demokrātija tur klibo, interesanti – cik ilgi jāgaida, līdz arī mūsu valstī aizliegs runāt jebko par bagātiem uzņēmējiem, politiķiem vai citiem ietekmīgiem cilvēkiem?

[img]https://notepad.lv/userpix/1760_jeanfer_twitter_1.jpg[/img]

via

[Mateus]

par tām naudas ņemšanām no bankām… īsteniba LV jau vairākas krimināllitas bijušas par līdzīgak lietām. Visā pasaulē par demagoģiju, kura kaitā valsts ekonomikai manuprāt sēdina. LV pat mudaki pamanijās “Putnu ballai” piesieties 😀 Bet mosh jaucu dažādas lietas

[Wallaby]

Uz privātbankām tas jau neattiecas.

Pagaidām pie mums jebkurš cilvēks drīkst teikt, ko viņš domā par bankām, arī par valsts banku (protams, ja viņš nav atbildīga amatpersona – tad viņam jāpiebilst “IMHO”).

[samurajs]

Wallaby: ar tām bankām labāk tā uzmanīgāk… var arī iesēsties… 🙂

194.1 pants. Nepatiesu datu vai ziņu izplatīšana par Latvijas Republikas finanšu sistēmas stāvokli

(1) Par apzināti nepatiesu datu vai ziņu izplatīšanu mutvārdos, rakstveidā vai citādā veidā par Latvijas Republikas finanšu sistēmas stāvokli —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas atkārtoti vai ja tās izdarījusi personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās, vai ja ar to radīts būtisks kaitējums valstij vai ar likumu aizsargātām personas tiesībām un interesēm, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz simt minimālajām mēnešalgām.

(3) Par šā panta pirmajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, —

soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz sešiem gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, atņemot tiesības veikt uzņēmējdarbību uz laiku no diviem līdz pieciem gadiem vai bez tā.

(13.12.2007. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 12.01.2008.)

[Sid]

A ko darīt, ja beigās tai nepatiesajai ziņai piesviež to imho?

[Wallaby]

Bet cik es saprotu, neviens jau nesniedza nepatiesas ziņas – tikai mudināja izņemt naudu no tās privātbankas. Tas ir tik pat liels musinājums, kā kad Samurajs pateiktu, lai neviens nepērk Samsung urīna telefonus… Tad ko, tagad Samsung kompānija arī vērsīsies pie valdības?

[samurajs]

Likumdevējs gan te (kaut arī miglaini) noteicis, ko var publiski teikt un ko nē. Ja aicinās izvākt naudu no kādas konkrētas komercbankas (jo ir info, ka tai draud kerdik) – tad tikai pati banka var iesūdzēt tiesā par apmelošanu.

Ja publiski aicinās vispār raut ārā naudu no visām bankām – tas jau apdraud valsts ekonomiku, un Drošības policija var sākt kapāties.

No otras puses – visas bankas ir savstarpēji saistītas. Ja tās knapi dvašo, tad arī vienas nogremdēšana var paraut līdz citas. Ne jau velti valdība tā pūlējās reanimēt Parex.

[Wallaby]

Bet ja es nesaku, ka bankai draud kirdik, bet aicinu visiem izņemt no tās naudu, lai tai pienāktu kirdik – tā jau nav nepatiesas informācijas izpaušana. Un musināt es taču drīkstu uz ko gribu, kaut vai visiem lekt ārā pa logu – katrs pats izlemj ko darīt un ko ne.

[shady]

Wallaby wrote:

Un musināt es taču drīkstu uz ko gribu, kaut vai visiem lekt ārā pa logu – katrs pats izlemj ko darīt un ko ne.

Tā ir aicināšana uz pašnāvību. Slinkums caurskatīt Latvijas likumdošanu, bet šeit interesants raksts:

=> https://www.apollo.lv/portal/news/1843/articles/42559

[Wallaby]

Nu labi, pieņemsim – lekt no otrā stāva loga. Tā netiks uzskatīta par pašnāvību?

[shady]

Tu aicini uz masu miesu bojājumiem, kas apdraud pat dzīvību. Domā pats…jeb ņem talkā juristu.

[ob1]

Aicinājums “izņemiet naudu ko … bankas” ir līdzvērtīgs aicinājumam “Pērciet Latviajs preci”. No ekonomiskā viedokļa vienlīdz stulbi. Tāpat kā reklāms, kas aicina pirkt konkrētas firmas ražotu preci.

Likums to neaizliedz.

(NAIS 2.0 autors)

[Wallaby]

shady wrote:

Tu aicini uz masu miesu bojājumiem, kas apdraud pat dzīvību. Domā pats…jeb ņem talkā juristu.

Neaicinu es uz masu miesau bojājumiem – es aicinu tikai visiem izlekt ārā no otrā stāva.

Tā jau aizdomājoties jāaizliedz arī aicināt lietot mikroviļņu krāsnis, jo idioti ieslēgs tās, neizņemot no krāsniņām rokas vai pat iebāžot tur galvu, lai online redzētu, vai ēdiens gatavs.

Tādēļ šis arguments neiet cauri.

Un pat ja tā – pofigu, es drīkstu aicināt uz ko vēlos – katrs pats izlemj, ko darīt.

Piemērs: Aicinu visus Rīgā pusnaktī izlekt pa logu!!!

[Mateus]

Wallaby: es tomēr ticu cilvēkam kas man kārto juridisko pusi… ja vien neesi pats jurists, tad tomēr labāk šobrīd pakonsultēties pie jurista.

Labāk ja netici par tām bankām… uzraksti kaut ko no tā, ko mēs te minējam kā aizliegtu 😉 Bet tā publiski un pasaku kur ir… es pārpublicēsu tālāk DP 😀

[msh]

Wallaby wrote:

Tā jau aizdomājoties jāaizliedz arī aicināt lietot mikroviļņu krāsnis, jo idioti ieslēgs tās, neizņemot no krāsniņām rokas vai pat iebāžot tur galvu, lai online redzētu, vai ēdiens gatavs.

Tādēļ šis arguments neiet cauri.

Haļavas zemē amūrikā esot pat kāds kekss kaut ko sūdzējis tiesā par to, ka mikrenes lietošanas instrukcijā nav norādīts “nedrīkst bāzt kaķi mikrenē”.

[Mateus]

Nē, labāks gadijums tomēr ir, kad vecene uzlēja McDonaldaa sev kafiju virsū un vinēja laikam 6mil $ prāvā par to, ka viņi nebrīdināja, ka kafija ir karsta.

Man bija ienācies katliņš ar instrukciju, ka vārot ūdeni tajā, rokas nedrīkst bāzt, jo pastāv iespēja aplaucēties 😉 Tas tieši pret iesūdzēšanu 😀

[Jaunzems]

“Aicinu visus Rīgā pusnaktī izlekt pa logu!!!” – tiks izpildīts!

[ob1]

Bāc! palaidu pusnakti garām, neizlasījis Wallaby postu. Ko nu?

P.S. Wallaby atbalstu. Cenzūra suck.

[Mateus]

Te jau neiet runa par cenzūru, bet demagoģiju, kura reāli grauj valsts ekonomiku. Vnk loģiski padomājot – uzrodas pāris gudrīši, kas visus sāk aicināt njemt no katras bankas ārā visu naudu, jo lūk tur kretīni strādā… un pieņemsim pa 30% tiešām izdomā tā izdarīt… notiktu tas kas gandrīz notika ar Parex, bet tikai līdz galam… manuprāt tam sekotu valsts bankrots… Visā pasaulē pret tādu rīcību cīnas ļoti radikāli… panki ir pret to un saka, ka sistema sūkā… varbūt… bet par ekonomikas sagraušanu parasti tomēr ir mazakums 🙂

[Wallaby]

Tātad bankās drīkst strādāt kretīni, darīt ko grib un parastie cilvēki neko pat pateikt nedrīkstēs? Uzreiz tiek grauta valsts ekonomika?!

[Autors]

Ieraksti