Dievs šodien runāja ar mani…

[dexsters]

Varbūt tāpēc joprojām vaļi un delfīni metas krastā,cenšas ienācīties staigāt un kļūt par pērtiķiem.Iemesls jau ir,šamie izbāž galvu no ūdens bet tur demokrātija,saule,vecenes un aliņš.Š amie nodomā-jāevolucionē,mums tak te pilnīgs ūdens.

[samurajs]

Skatos, visiem Dieva tēma baigi interesē 😀 Kaut kas būs jāsagudro piektdienai, lai ir kur izpausties 😀

Kāpēc man šī afēra uzreiz šķita aizdomīga? Ja Dievs nolēma radīt Zemi, tad kāpēc kontinenti tādi nesmuki? Izskatās, ka Viņu caureja piemeklējusi, un kontinenti nav nekas cits kā ātrais klucis 😀

[Crow]

“You are required to do nothing, least of all believe. Shut one’s eyes tight or open one’s arms wide, either way, one’s a fool.”

– Flemeth (© Bioware)

Evolūcijas teorijas stūrakmeņi ir:

1) mutācija

2) dabiskā atlase (piemērošanās apstākļiem)

3) iedzimtība

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

Neviens nespiež ticēt, jo tur nekam nav jātic. Atsevišķām zivīm pieauga kājas, bet, teiksim, haizivis nav mainījušās ~450 milj. gadu. Tur ir loģisku sakarību virkne.

Nu un vispār…

“For instance, on the planet Earth, man had always assumed that he was more intelligent than dolphins because he had achieved so much – the wheel, New York, wars and so on – whilst all the dolphins had ever done was muck about in the water having a good time. But conversely, the dolphins had always believed that they were far more intelligent than man – for precisely the same reasons.”

– D.N.A.

[dexsters]

Tas tāpēc lai neviens neko nenojaustu,iedomājies kontinentus-smuki kantaini ar uzrakstu Made in Paradise.Nekāda pārsteiguma momenta,viss skaidrs,atliek tikai nošauties.

Vispār dzīvi uz zemes tā pagrūti uztvert kā vinnestu loterijā,drīzāk jau kā sodu vai realitātes šovu.

No evolūcijas viedokļa vispār sanāk sviests,iedomājies ka tevis mierīgi vispār nekur nav un tad pēkšņi tevi uztaisa divi īpatņi nekurienes vidū pēc kā tev nekas cits neatliek kā pievienoties darba grupai,vietējām aktivitātēm kas parasti aprobežojas ar sev līdzīgo iznīcināšanu.

[Crow]

Quote:

iedomājies ka tevis mierīgi vispār nekur nav

Š ai vietā man rodas zināma problēma.

Quote:

tev nekas cits neatliek kā pievienoties darba grupai

Vai ir kāda teorija, kurā ir savādāk?

[Nē]

Kontinenti ir izveidoti kropli, lai cilvēks neko nenojaustu par intelligent design, bet varavīksni, ja nemaldos, radīja, lai cilvēki atcerētos par Dieva plūdiem un to, ka šamais nekad mūs neslīcinās. 😀

Vispār interesanti, kādu plostu vajag, lai tur sabāztu gaļēdājus ar augēdājiem.. ķirmjiem.. cērmēm.. parazītiem, kas dzīvo muskuļos un citās vietās.. lauvām.. tīģeriem.. un trušiem. Laikam tur visi aizmirsa savu uzturu un kļuva par saules ēdājiem uz mirkli. Arī kokus uz klāja sanesa. Vai vismaz augus, krūmājus. 40 dienas lija, plūdi bija ilgi, nedomāju, ka augu valsts varēja pārdzīvot tādus plūdus. :/

Un Noass ar ģimeni palika. Un ATKAL jau incests, jopčik. Arī starp zvēriem. Visiem. 🙁

[dexsters]

Varbūt nevajag uztvert visu ti burtiski,ja rakstīts no kaula tad tas nebūt nenozīmē ka taisīts no kaula,tik pat labi tā var apzīmēt rāmi,nesošu kunstrukciju,pamatu bet par plostu nodēvēt kaut ko kas glabā informāciju par veidiem.

[flasherr]

par tiem kontinentiem: https://en.wikipedia.org/wiki/Supercontinent

Bet par reliģiju nevajag strīdēties. Tiem, kuri grib vieglu skaidrojumu par dzīvi un visa rašanos, dievs ir way to go. Pārējie lasa un domā. Par mērkaķi -> cilvēki starp citu ļoti interesanti. Pēdējā teorija, kas man patika, ir ka Ä€frikā ir bijis dabīgs radioaktīvitātes avots, un pie tā esošie pērtiķi ilgākā laika posmā esot mainījušies.

[Nē]

Tātad, Bībele nevar būt kā vēstures avots, kas noved pie tā, ka Bībeles tekstiem vispār ticēt nevar, jo Noasa šķirsts var būt pārnestā nozīmē, Jēzus darbības arīdzan, Zemes radīšana arī.. Un to tu sauc par pamatotu alternatīvu Evolūcijas teorijai? Kur jebkas var būt jebkas? Š eit nonākam pie tā, ka dievi ir katra intīmā lieta, bet ar to NEKO skaidrot nevar, ja runa ir par kaut kā rašanos.

[Y]

Kad Zemē ietriecās asteroīds un iznīcināja dinozaurus un viņu saimniekus milzu cilvēkus, daudzus gadus slēpušies mazie cilvēki (mūsu senči) sarosās no pazemes alām un sāka attīstīt civilizāciju virszemē un reiz radīja slaveno Atlantīdu, kad civilizācijas gudrākie prāti pamanīja tuvojošs milzu objektu pie debesīm. Kā vēlāk izrādījās, tas bija mēness… Lai arī civilizācija bija tālu attīstīta, tādu objektu viņi nespēja apturēt.. Vadošais zinātnieks Noass pieņēma lēmumu – izveidot laborātiju un savākt visu dzīvnieku un augu pasaules DNS paraugus, jo saprata kādu efektu tas radīs. Tad nu laborotija tika pabeigta, Zemes orbītā ielidoja mēness un magnētiskā lauka spēks sacēla plūdus, Atlantīda nogrima un Noass piestāja nav zināms kur. Klonēja dzīvniekus un augus no DNS paraugiem, atjaunoja civilizāciju, bet tad radās nēģeri no slimajiem, kas sapārojās ar pērtiķiem, un gāja gaisā karš.. Tumšie sāka valdīt, un Noasu un viņa rasi padzina no Ēģiptes (ak pareizi, Noass un viņa rase nu jau bija vairākus tūkstošus gadus veca un Noass tulkojumā tika pazaudēts un šodien mūīsu vēsturē un reliģijā pazīstams kā Mozus). Tad radās Hitlers, Noasu un viņa rasi noknieba, tad nošāvās. Bet Noasam bija savi reliģiozie sekotāji, un starp tiem pusdievi jeb semigod kā angļi tos sauca. Pa pusei senās rases pārstāvji, pa pusei cilvēki. Saglabājot cilvēka veselība un mūža ilgumu, bet no senās rases mantojot viņu zināšanas un ģenētisko atmiņu. Š odien viņi pazīstami kā Illuminati un kādu dienu pārņems pasauli.

It all makes sense.

[dexsters]

Protams ka bībele nevar būt nekāds burtiski saprotams vēstures avots.Bībele tak nav nekāda alternatīva evolūcijas teorijai.Bībeli tak rakstījuši cilvēki,iedod uzdevumu mūsdienu džungļu iemītniekiem kuri nekad neko nav redzējuši aprakstīt mūsdienu tehnoloģijas,dabūsi mūsdienu bībeli.Kā var ticēt rakstītajam bībelē?Cilvēki tak netiek skaidrībā kā īsti bija pirms gadiem 50desmit.

[VaiEsiLabs]

Vienradzis ir dzīvnieks ar vienu ragu, tas ir tas ko Bībele un arī citi vēstures avoti apraksta (rhinoceros).

https://www.youtube.com/watch?v=7BNsjsbJLaM

P.S. Š im komentāram vēljoprojām nav autora, tas radās liela sprādziena rezultātā.

[VaiEsiLabs]

Ateistiem (cilvēks, kurš ienīst Dievu), es vēlos uzdod pāris jautājumu.

Lielākā daļa zinātnieku (Kristofers Hitčens, Ričards Dakins, Hakings u.c.) mums cenšas ieskaidrot, ka iesākumā nebija nekas un nekas uzsprāka un radās viss, kas ir. Tas pats par sevi ir zinātniski neiespējami, jo ne no kā nevar rasties kaut kas.

Ja tu pieņem, ka uzsprāga kaut kas (lielajā sprādzienā), tad no kurienes radās tas, kas uzsprāga?

2) Bez Dieva mēs nespējam pateikt kas ir labs un kas ir ļauns. Vai melot ir pavisam noteikti slikti? Kā ar zagšanu? Slepkavību? Izvarošanu?

Kā tu kā ateists vari teikt, ka šīs lietas ir noteikti un visos gadījumos sliktas? Tās ir sliktas jo tās sāpina cilvēkus? Bet kurš teica, ka sāpināt cilvēkus ir slikti? Es kā kristietis varu teikt, ka Dievs to teica, bet tev kā ateistam nav tam nekāda pamata. Vai nogalināt un izvarot cilvēku ir slikti?

3) Bez Dieva mums nevar būt loģika, jo ta nav materiāla lieta, tā ir universāla (visā visumā vienāda) un nav atkarīga no mums.

[piwchix]

Man Optimus Praims teica, ka tā vajag!

Ateists, ne ateists…kāda tam nozīme. Es pat saprotu, ka nav jēgas šai diskusijai, bet…

Tad atbildi: Kura ir pareizā reliģija? Islāms,Kriestietība, Budisms…..? Kura ir īstā? Kurš no “supervaroņiem” un “dieviem tēviem” ir īstais? Tas kuram tu tici? Kurš stiprāks – Allahs vai Dievs tēvs?

A kas radīja Dievu? No kurienes tas radās?

Ļauns, labs? Nelej, nevienas citas reliģijas vārdā nav noslaktēts tik daudz cilvēku, kā kristietības dēļ. Tikai nevajag….

[Jaunzems]

Quote:

Ateistiem (cilvēks, kurš ienīst Dievu)

Ateists nav cilvēks, kurš ienīst Dievu. Ir sarežģīti ienīst konceptu, kurš saskaņā ar mūsu pārliecību, neeksistē. Ateists ir jebkura persona, kurš nepiekrīt teorijai par dieva esamību vai pat nedomā pārmērīgi par to; tiesa gan, lielākā daļa ir agnostiski ateisti.

Quote:

uzsprāga kaut kas

Strīdēties ar cilvēku, kurš savai ērtībai truli novienkāršo pretējās puses argumentus, ir ļoti garlaicīgi un neproduktīvi. Tikpat labi es arī varu pateikt – “ai, tur viens večuks pa dažām dienām tur pofigyolo uztaisīja māla bumbu un tagad spēlējās ar to” par Tavu teoriju.

Quote:

Bez Dieva mēs nespējam pateikt kas ir labs un kas ir ļauns

Ja cilvēkam ir nepieciešams Dievs vai citi dievi, lai zinātu, kas ir labs un kas ir slikts, kādēļ galināt cilvēkus un zagt kolēģu pildspalvas, istabas biedra roltonus vai mašīnu spoguļus ir slikti, tad tas ir ļoti vājš cilvēks. Protams, kādēļ lai es neizietu ielās un nenoceltu kādam piektklasniekam viņa aifonu? Vai Tu to nedari tādēļ, ka Dievs to teica? Apgriežot otrādi – vai, ja Dievs nebūtu teicis “nezodz un negalini”, tad visi, Tevi ieskaitot, to vien darītu kā zagtu un šaudītos?

Neliela statistika pārdomām – ASV cietumu statistiku sastāda tikai 0.2% ateistu, un kristieši ir pāri 75%

[img]https://i.imgur.com/rNyTbDJ.png[/img]

[Nē]

Piedod, vecais, bet ja tev bez Dieva nav morāles, ja tu nezini bez Dieva, ka galināt ir slikti, tad.. esmu labāks par tevi. Cilvēks evolūcijas ceļā ir izkopis altruismu, līdz ko sākām dzīvot baros, precīzāk, zagļi un slepkavas tika no bara izdzīti, pēcāk šie atdeva galus un samazinājās iespēja, ka šādi ļaudis radīs pēcnācējus. Parādījās empātija un likumi. Š ie likumi ir senāki, nekā tavi Dieva likumi.

Bez tam, man ir vecāki, kas iemācīja cieņu un labestību. Ziedoju, palīdzu, gaļu neēdu, esmu mazliet eko, lai gan nekādi dievi man to nav mācījuši un Bībeli nelasu. Uzskatu, ka vienīgā morāle un empātija, ko dod Bībele ir hipnozes veidā. Staigā un tizli smaida kristieši, man spamo savu mācību un dod lietussargu, lai nesalīstu Rīgas ielās, kad ar mani runā, bet gribētu redzēt, kā šis tuneļos nabagiem naudu iedos. Phe. Un tik stāsta man savus absurdos kvantu fizikas atzinumus. Kad pavēru muti, aiztinās ar visu lietussargu. Saprata, ka nav ko tērēt laiku aitai, kas aplokā nedosies.

[ruukjis]

Nja, ideja par visu varenu onkuli debesīs ir daudz ticamāka:

[spoil][img]https://i1.kym-cdn.com/photos/images/original/000/537/976/57b.jpg[/img][/spoil]

Starpcitu vai Dievs spēj radīt akmeni, kuru nevar pacelt?

[Crow]

Ateisti kādu konkrētu dievu neienīst. Ateisti pilnībā noliedz jebkādu reliģiju principā. Ateisms ir ticība tieši tikpat daudz kā “izslēgts” ir vēl viens TV kanāls.

Zinātne nevienam neko necenšas ieskaidrot. Tā tikai mudina izdarīt loģiski pamatotus secinājumus.

Nē, Kristofers Hičenss nav zinātnieks.

Jā, nekas no nekā neradās, jo tas patiešām ir zinātniski neiespējami. Pēc Lielā Sprādziena (starp citu, figuratīvs nosaukums, nevis patiešām liels sprādziens) kosmoloģiskā modeļa sākotnēji visa masa un enerģija bija koncentrēta vienā bezgalīgi blīvā punktā, singularitātē. Tikai klasiskā fizika tādos mērogos vairs nedarbojas. Uz jautājumu – kas tad darbojas – zinātne aktīvi turpina meklēt atbildes.

Neviens neapgalvo, ka minētais modelis ir pareizs, ne arī to, ka atbildes ir, t.i., neesam nonākuši strupceļā.

Bet tagad tā – es esmu izlasījis gan veco, gan jauno derību no vāka līdz vākam izglītošanās un Devil’s Advocate nolūkos. Par nožēlošanu, kā še redzams, atrodās diskutēt gribētāji, kas ar zinātnes sniegto faktoloģisko materiālu iepazīties gan ir uzskatījuši par nevajadzīgu.

Bet te redzam klaju Lielā Sprādziena būtības nezināšanu un augstāk – arī evolūcijas teorijas pamatprincipu nezināšanu.

Vai postulātiem, kas radušies tādas nezināšanas rezultātā, principā nevajadzētu uzreiz noslēgt ar šīm lietām saistītu diskusiju ar parakstu “ejiet izpildīt mājasdarbu!”?

Otrais un trešais punkts nav uzdoti jautājumi, bet jau izteikti gatavi apgalvojumi. Tā nedrīkst darīt. Bet enīvej.

Man nav nepieciešams, lai kāds man pasaka, kas ir labs un kas nav. Esmu domājoša radība. Līdz secinājumiem par to, kas manos uzskatos (kas – tavu brīnumu – vairumā sakrīt ar sabiedrības vairuma uzskatiem) ir labs un kas slikts es varu nonākt deduktīvā un/vai empīriskā procesā, līdzīgi kā – vienkāršots piemērs – tikai pagaršojot uzzinot, ka tumšsarkana plūme ir ēdama, bet zaļa – nav.

Bet par ļauno labāk nemaz nesāksim, citādi būšu spiests citēt Epikūra dilemmu jeb t.s. “ļaunuma problēmu”, kas nieka četrās divrindēs nostāda jebkuru dievu pozīcijā “šahs un mats”.

Apgalvojums par loģiku, savukārt… es padodos. Pēc šī postulāta izlasīšanas man smadzenes grauž ceļu ārā no galvaskausa. Vai kāds nevar izpalīdzēt ar vienu vai vairākiem vīna pudeles korķiem? Atrodos Rīgā, centra rajonā. Paldies.

[dexsters]

Kāpēc dievs tiek iztēlots kā bārdains keks pāri pusmūžam?Radītājs varētu būt kāds saprāts kuram vispār nav fiziska ķermeņa cilvēka izpratnē.Tas tāpat kā cilvēki attēlo augstāk attīstītus citplanētiešus,nez kāpēc šamiem tik augsti attīstītiem būtu jāblandās pa visumu gigantiskos kuģos ja jau viņi ir tik attīstīti?

Iespējams kāds saprāts ,,ieprogrammēja,, lielo sprādzienu un sākās evolūcija.

Tieši evolucijas teorija varētu būt derīga tiem kas nemīl daudz domāt,ja pieņemam ka kāds šo visu ir radījis tad loģisks ir jautājums kāpēc.Te nu sākās neviegls ceļš jo iemesls tam visam var būt arī banāls-radīja tāpēc ka varēja radīt,aiz gara laika.

Kas attiecas uz bībeli tad tur manuprāt lielākā daļa ir izpušķojumu un izdomājumu ko izdomājusi baznīca,taču varētu būt arī kāds reāls fakts.

Kura relīģija ir pareizā?Manuprāt neviena.

[aoma]

Nu i sadriķelējuši, kas, jums darīt nav ko…

[Autors]

Ieraksti