Šªsiņš jau tev atbildēja par to unikalitāti, un ļoti spēcīgi. Tagad iedomājies pirmo un otro pasaules karu – iedomājies tās valstis abos karos, kurām principā tāpat vien kāds paņēma un uzbruka [nu labi, bija tur aizkulisēs spēlītes, bet labi] – paņemsim ziemas karu, otrais pasaules karš vien bija – iedomājies, kas būtu bijis, ja somi būtu šitā sākuši ņaudēt ko viņi grib un ko negrib, tā vietā lai masveidā stātos armijā un dotos uz fronti – pareizi, somija vēl varbūt būtu viens krievijas apriņķis – varbūt arī vairs ne. Tam, kāpēc baltijas valstis tika okupētas 1940. gadā, par iemeslu bija šādi domājoši līderi. Un tā varētu turpināt gari un plaši.
Kur tu šajā jaunās derības vietā redzi “vardarbības slavināšanu”? Tu tur ar mokām centies ieraudzīt to, ko tu tur gribi ieraudzīt. Tur nevienu nemudina uz vardarbību – vienīgais ko tur var pārmest, ir tas, ka Jēzus, kā jau gandrīz vienmēr, runā aplinkus un līdzībās – lai tie, kas negrib saprast, nesaprastu. Man laikam ir tāda lieta, kas tev nav – pilna bībele uz galda, kur attiecīgi ir norādītas paralēlās rakstu vietas – šitas zīmējas Lūkas 12:51-53 – paragrāfs ir nosaukts “Kristus ir šķelšanās iemesls”. Kā šī šķelšanās izpaužas? Paņemsim par piemēru mani un betonu, jo mums ar tevi vēl tik tālu nav… 😀 – mēs ar betonu jau kādus padsmit gadus, ar pārtraukumiem, mēdzam sēdēt kādā čata vietā – agrāk IRC, tagad internetā vienā vietā – esmu viņu dažas reizes saticis dzīvē, sarunāties var, virtuāli tādas vēsas attiecības – līdz brīdim, kad pirms pusotra gada tā garāmejot, starp citu, pieminēju ka apgrozos kristiešu vidū – tā bija “sektants!”, un kopš tā laika šad un tad izmanto izdevību lai uzdirstu kaut kādu pilnīgi jēlu sūdu. Lūk, par tādu šķelšanos tur ir runa – kur pietiekami negatīvā vidē dzīvojošam cilvēkam pieņemot Jēzu, uzreiz apkārt sarodas ienaidnieki, tikai šī fakta dēļ, tā vietā lai priecātos.
Cilvēka nosišana – ja godīgi, detaļās neesmu iedziļinājies, jo tas nav aktuāli – mēs dzīvojam 21. gadsimtā, pagaidām vēl sabiedrībā ar kristīgām vērtībām. Kristietības galvenā vēsts tomēr ir “mīlēt un piedot”, bet tu piekasies mozus bauslībai, kas mums nav saistošs, un kas darbojas pēc cita principa “zobs pret zobu, aci pret aci”. Mani vispār uzjautrina ka dzīvojot sabiedrībā, kas balstās uz kristietību, cilvēks var palikt tik žēlsirdīgs, ka sākt kritizēt bībeli kā agresīvu grāmatu – bet nu tur laikam pie vainas tas, ko maziem bērniem svētdienas skolā māca – par “labo dieviņu”. Vārdam “sektanti”, lūdzu, iemācies pareizo pielietojumu – es daļēji jūtu ka vārdu “sekta” dažs labs kopē no angļu valodas, nevis izmanto tā latvisko versiju. Nu labi, tu varbūt čupojies ar sektantiem – es, cik jau nu sanāk, apgrozos kristiešu vidū, pamatā baptistu.
Bet par geto – sasmējos – šito naivumu. Pat ja gribētos lai viņi būtu ateisti, vispirms viņus būtu jāpadara par kristiešiem, lai iedotu kristīgās vērtības, uz kurām rietumu civilizācija balstās. Islāma vērtību sistēma un uzskati ir “nedaudz” savādāki, bet situācija, kur vietējie nepastāv par sevi, bet piekāpjas iebraucējiem, tiek uztverta par vājuma pazīmi, kas tas jau patiesībā arī ir. Tādi kā tu faktiski veicina islama izplatību, jo vienīgo pretindi – kristietību – cenšas iznīcināt, bet islamu – pieciest, cerībā ka tur kaut kas mainīsies – sistēmā, kura ir ideāls citu civilizāciju iznīcināšanas mehānisms, un kam turēties pretī var tikai ar brutālu spēku. Vienīgais ateistiskais veids kā musulmaņus vismaz uz laiku ieintegrēt nemusulmaņu sabiedrībā, ir brutāls boļševisms, un arī tikai tad, ja boļševikiem ir stipra aizmugure – nu kā krievijas impērijas musulmaņu teritorijās pagājušā gadsimta divdesmito sākumā, kurās boļševiki brutāli apspieda visus neatkarības centienus un slaktēja džihādistus, un kā albānijā un bosnijā un hercegovinā, kur to pašu izdarīja no pārējās dienvidslāvijas izcēlušies tito partizāni – un pat strādāja – kamēr komunistu režīms turējās kaut cik stingrs – kad tas sāka palikt vājš, tad uzreiz bija čau – nu, piemēram, Baku armēņu grautiņi 1988. gadā – vēl samērā miermīlīgi, bez brutālas slaktēšanas, jo zem spaidu režīma kopā nodzīvoti 70 gadi, dēļ kā tikai neliela sabiedrības daļa atsaucās aicinājumam uz džihādu, bet nu tas bija tikai sākums. Rietumu labklājībā lielākā daļa, protams, zaudē savu asumu, bet pats galvenais – ka vispirms ticēt savējiem – paliek, un tāpat pietiks tikai ar nelielu procentu musulmaņu, hoķ tikai personīgas baudas vadītiem [islams ļauj drāzt visu kas kustas un kas nav cita musulmaņa sieva, un sieva ir tīra vīŠ—a verdzene], lai sabiedrību, kurā ir vismaz puse musulmaņu, kas tā saucas tikai ķeksīša pēc, un pārējie ateisti, padarītu vismaz vārda pēc par musulmaņiem, un ieviestu šariatu [kas tālāk nožmiedz jebkādu civilizāciju] – ja tev pieliks pie rīkles nazi un liks izvēlēties starp pravieti muhamedu un nazi, ko tu izvēlēsies?
Tas tā, filosofijai un vēsturiskiem piemēriem. Bet nu tavas idejas ateistiskā kontekstā vienalga ir smieklīgi naivas. Kā tu “tiksi vaļā no rasistiem”, bez cenzūras? Ar īstiem, nevis vārda, kristiešiem būs vienkārši – bībele māca ka visi esam vienlīdzīgi. Kādās publiskajās norisēs tu iesaistīsi tos imigrantus, nepiespiežot viņus atmest islāmu? Nosauc kādas publiskas norises, padomāsim vai tām islams neiebāzīs sprunguļus riteņos 🙂 Aizmirstot izcelsmi? Tu joko? Kā tas vispār ir iespējams? Reku ASV, kultūru kausējamais katls, nu vismaz kamēr tur nokļuva tikai kristieši un pagāni – šaubos ka turienes imigrantu izcelsmi jelkad aizmirsa – tie bija viņu uz vietas piedzemdētie bērni, izauguši un uzņēmuši savas jaunās dzimtenes kultūru, kuri tur saintegrējās, jo viņu vecāki to tā gribēja – šie to negribēs. Un vispār naksuj vajag, ja paši tak būs valdītāji.
Labi, sadrukāts daudz, jāiet gulēt.
.
